Domů
Větrné elektrárny
RWE: Problémy v dodavatelských řetězcích zvyšující náklady rozvoje offshore větrných elektráren. Přetrvat mohou do konce dekády
Offshore větrný park Saint-Nazaire
Zdroj: EDF Renewables

RWE: Problémy v dodavatelských řetězcích zvyšující náklady rozvoje offshore větrných elektráren. Přetrvat mohou do konce dekády

Větrný průmysl bude dle výkonného ředitele společnosti RWE Markuse Krebbera čelit v následujících letech velkým výzvám. Rostoucí náklady na výstavbu větrných elektráren a problémy v dodavatelských řetězcích mohou ohrozit ekonomiku a realizaci mnoha projektů, což v důsledku může zapříčinit nedosažení klimatických cílů.

Úskalí rychle rostoucích ambicí

Podle Krebbera jsou nyní dodavatelské řetězce ve větrném průmyslu velice napjaté. Jedním z důvodů jsou rychle rostoucí klimatické ambice jdoucí ruku v ruce s vyššími investicemi do obnovitelných zdrojů energie (OZE). S rychlým tempem nárůstu ambicí dále umocněných válkou na Ukrajině však má větrný průmysl problém držet krok.

Vyjma rostoucích nákladů pro investory a omezených kapacit dodavatelů turbín lze totiž hledat problémy i u samotné technologie. Siemens Energy AG před nedávnem oznámil technické problémy u turbín společnosti Gamesa. V návaznosti na to se propadly akcie společnosti o více než 40 %.

Problémy jsou spojeny zejména s rapidně se zvyšujícím výkonem větrných elektráren v posledních letech, kdy se jednotliví dodavatelé předháněli v tom, kdo dodá na trh turbínu s vyšším výkonem a nyní se začínají projevovat jejich konstrukční nebo kvalitativní nedostatky.

Krebber rovněž zmínil důležitost toho, aby se stal robustnějším celý dodavatelský řetězec, tzn. i podpůrná plavidla zajištující instalaci offshore VTE a další. To je další překážka bránící rychlejšímu uvádění turbín do provozu.

Potřeba vyplývá, jak již bylo zmíněno, z rychle rostoucích ambicí jednotlivých států na poli OZE. Za příklad lze uvést Německo, které ještě v roce 2020 cílilo na 15 GW instalovaného výkonu offshore větrných elektráren do roku 2030, nyní již cílí na 30 GW.

„Nejvíce napjatý trh uvidíme v příštích 5 až 10 letech, zvláště pak v případě offshore sektoru,“ přejímá Krebber. „V uplynulých týdnech byly zastaveny první projekty v Evropě a USA v důsledku nárůstu vstupních nákladů. To není dobrou zprávou pro energetickou transformaci.“

Jako příklad lze uvést švédskou společnost Vattenfall, která v minulém měsíci zastavila projekt ve Spojeném království právě v důsledku nárůstu vstupních nákladů. Výkon offshore větrné farmy měl činit 1,8 GW, což lze z hlediska instalovaného výkonu přirovnat např. k jaderné elektrárně Dukovany (2,04 GW).

Potřeba větších aukcí

Aby bylo splnění cíle proveditelné, tak je dle Krebbera potřeba vypisování aukcí s větším výkonem. Ty poskytnou dodavatelům větrných elektráren jistotu, že se jejich investice do rozšíření produkčních kapacit zhodnotí. Krebber vyzdvihl nedávný tendr v Německu na 7 GW, kde uspěli ropní giganti BP a TotalEnergies. Pro RWE bylo právo na zajištění lokality pro výstavbu moc drahé. Šéf RWE si z toho však nic nedělá a konkurenci vítá.

„Je důležité, aby docházelo k realizacím a v roce 2027 jsme nezjistili, že elektrárny ještě nejsou postaveny. To by byl skutečný problém,“ uvedl směrem k vysokým nákladům na zajištění lokality v první letošní německé aukci pro offshore VTE.
Ad

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(19)
Tomáš Foldyna
14. srpen 2023, 15:06

"Výkon offshore větrné farmy měl činit 1,8 GW, což lze z hlediska instalovaného výkonu přirovnat např. k jaderné elektrárně Dukovany (2,04 GW)."

To je dost hloupé porovnání, instalovaný výkon JE a VTE je prakticky něco úplně jiného, vzhledem k tomu, jak fouká vítr a to i na moři.

hlpb
14. srpen 2023, 17:12

1,8 GW VTE offshore = cca 8 TWh/rok

2 GW Dukovany = cca 15 TWh/rok

Jan Veselý
14. srpen 2023, 18:37

Instalovaný výkon je instalovaný výkon.

Baton David
14. srpen 2023, 23:08

A ta větrná farma dodá instalovaný výkon 24/7 že se může porovnávat s jadernou elektrárnou?

Jimi
15. srpen 2023, 07:21

Ani jaderná nedodává 24/7, celosvětový průměr v roce 2022 byl kolem 82%, nejlepší offshore dávají 65%, tak to už není takovej rozdíl

Jaroslav Studnička
15. srpen 2023, 07:31

Porovnávat celosvětový průměr JE a nejlepší offshore je zcestné...

Emil
15. srpen 2023, 07:58

"In 2021, the average global capacity factor for offshore wind stood at 39 percent" - Statista.

Emil
15. srpen 2023, 08:32

P.S.: Jaderná elektrárna stejně jako každý jiný disponibilní zdroj obvykle dokáže dodávat 24/7 a odstávku jednou za rok až dva je možné naplánovat do doby, kdy je to z hlediska uspokojení poptávky a tím i z hlediska ceny nejvýhodnější.

Jan Veselý
15. srpen 2023, 08:32

Může porovnávat instalované výkony.

Vladimír Šťastný
15. srpen 2023, 08:39

Porovnávat můžete, ale k ničemu to není. Z instalovaného výkonu jakéhokoli OZE nikdy nevydojíte tolik, jako z instalovaného výkonu JE.

Jan Veselý
15. srpen 2023, 17:53

Když chcete porovnávat vyrobenou energii, klidně můžete, nikdo vám nebrání. Něco to o té elektrárně říká, stejně jako instalovaný výkon.

Daniel Grecman
15. srpen 2023, 10:01

Dobrý den,

šlo o doklad toho, že se jedná o opravdu velký výkon, což jste z toho snad pochopil. Ne všichni se v energetice orientují a 1,8 GW by jim samo o sobě nic nemuselo říct. Proto přirovnání k nějaké české elektrárně, která má podobná instalovaný výkon.

To, že roční výroba energie je někde jinde, je věc další - o tom ale článek nebyl.

S pozdravem

DG

Jan Veselý
15. srpen 2023, 08:38

No jo, potíže růstu. To se postupně utřepe.

Milan Vaněček
15. srpen 2023, 10:04

No nejlepší elektrárny jsou ty co dodávají elektřinu JEN KDYŽ JE POTŘEBA a vždy když je potřeba. Jako ta nejmodernější paroplynová v Irschingu na jihu Bavorska (viz dnešní článek výše).

Anebo přečerpávací či bateriové.

To je ta nejmodernější energetika....

Kombinovat je s těmi, co mají palivo zadarmo a mezní náklady skoro nulové a hlavně: žádný odpad. Plná recyklace je to nejdůležitější na naší přelidněné zeměkouli.

Antonín Mikeš
15. srpen 2023, 11:07

Tak podle pana Vaněčka je nejlepší elektrárna která zvýší množství vypouštěných emisí (všech) a je závislá na dovozu paliva, které je obtížné skladovat ve větším množství (zásoba na několik let). A která navíc neumí zas tak dobře a plynule regulovat, paroplyn není tak rychlý v regulaci jako pouze plynová (tedy může být ale pak nefunguje parní část), musíte si tedy vybrat, buď účinnost nebo schopnost rychlé regulace.

Jan Veselý
15. srpen 2023, 17:57

Falešné dilema a slaměný panák. Pružnou výrobu potřebujete i pro jaderné scénáře. A když vám příroda nenadělila dostatek Alp, nejsou superúčinné paroplynky zase tak špatné.

Jaroslav Studnička
15. srpen 2023, 12:24

Pane Vaněčku, co to je bateriová elektrárna :-)?

Milan Vaněček
15. srpen 2023, 19:48

Něco jako přečerpávací vodní elektrárna. Jenom místo vody přečerpáváte elektrony, pane Studničko. Zabere to míň místa a mnohem, mnohem rychleji se to postaví. A investiční cena klesá, podle stejné zákonitosti jako u FV panelů.....

Jaroslav Studnička
15. srpen 2023, 20:46

Vy dokážete domotat tolik věcí, jen aby vám to ideologicky vyšlo...

1) Přečerpávací elektrárna není nejmodernější energetika.

2) Bateriové ÚLOŽIŠTĚ není elektrárna. A již vůbec neplatí vaše tvrzení "No nejlepší elektrárny jsou ty co dodávají elektřinu JEN KDYŽ JE POTŘEBA a vždy když je potřeba."

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se