Loni bylo ve světě zprovozněno 6 GW offshore větrných elektráren, meziročně o 20 % méně
V roce 2020 bylo ve světě zprovozněno 6 GW nových offshore větrných elektráren, z čehož více než polovina připadala na Čínu. Informaci přinesl zahraniční server BloombergNEF (BNEF) s tím, že v následujících 10 letech očekává růst nového instalovaného výkonu v těchto zdrojích až na úrovni 28,5 GW/rok v roce 2030.
Podle výhledu BNEF by díky postupnému růstu nového instalovaného výkonu offshore větrných elektráren měl globální instalovaný výkon v těchto zdrojích přesáhnout do roku roku 2030 hranici 200 GW.
„Rok 2020 byl pro celosvětové instalace pomalým rokem, když bylo k síti připojeno pouze 6 GW nového výkonu. V roce 2021 bude růst nastartován, zejména díky Číně. Poté očekáváme, že nové instalace na několik let poklesnou předtím, než začnou meziročně růst od roku 2024,“ uvedl BNEF.
Hlavními tahouny růstu globálního instalovaného výkonu offshore větrných elektráren v následující dekádě by měly být Čína, Spojené království a Spojené státy americké. Koncem dekády očekává BNEF významnější růst také v případě Německa.
Globální přírůstky nového instalovaného výkonu by měly dle BNEF dosáhnout maxima ve výši 28,5 GW v roce 2030.
„Dosažení těchto ročních objemů znamená rozšíření současného dodavatelského řetězce. Pro globalizaci tohoto sektoru je klíčové efektivní rozdělení zdrojů v dodavatelském řetězci mezi jednotlivé regiony,“ uvedl BNEF.
BNEF v této souvislosti uvedl, že lídři na trhu offshore větrných turbín, jako jsou MHI Vestas, Siemens Gamesa či GE, budou muset pečlivě zvážit, kde vybudují své závody.
„Dodavatelský řetězec musí dosáhnout rovnováhy – uspokojit lokální požadavky a zároveň udržet globální odolnost a nízké náklady,“ dodal BNEF.
Mohlo by vás zajímat:
V globálním měřítku jsou tato čísla zanedbatelná. I těch předpokládaných 28,5 GW v roce 2030 je jen zhruba 0,5 % světové spotřeby elektřiny. Chtělo by to se dostat na roční produkci tak 100 GW.
Zbývá už jen maličkost, sehnat nějakého troubu, který to zatáhne. Offshore VTE jsou investičně téměř stejně náročné jako JE. Za stejné peníze dostanete zdroj s třetinovou životností a polovičním využitím a to se vyplatí:-)))
A není to fuk? Drahý jsou teď JE, OZE i fosilní paliva + povolenky, prakticky v tom není rozdíl i když se zde všechny tábory snaží přesvědčit ostatní o opaku.
Koukněte na Čínu, ideální to není, ale staví naprosto všechno co jde.
Ano Čína staví vše co jde s proto za 10 let bude mít větší HDP v paritě kupní síly než USA +EU dohromady a bude na špičce ve všech ekonomicky zajímavých odvětvích.
To není fuk, když za stejné peníze získáte zdroj jen se zlomkem užitných vlastností toho klasického.
Ne fuk to není, když to vyrábí maximálně 2/3 hodin na úplně nejlepších místech v roce vůči stejně drahému jádru, a životnost to má 20-30 vůči 40-60 u jádra.
Kdyz s epodivate na JEDU, tak vyrabi ted (vezmeme mrazy pred 14ti dny) na 3/4.
U jadra se zase za tu zivotnost nacpe spousta penez do udrzby a dle Drabove si vezme tretinu nakladu palivo.
Jak jste zmionil, ted je cena srovnatelna, ale do budoucna jsou nezpochybnitelne trendy - OZE cenu snizuji, JE cenu zvysuji, takze pokud nebudou SMR s nizsi cenou, tak tam budoucnost moc nevydim.
No a jeste je tu problem doba vystavby a umisteni stavby.
Offshore VTE maji potencial zvysovat ucinnost (delaji se stale vetsi).
Pavel K Vy myslíte, že se vám ty větráky na moři budou 25 let vrtět jen tak? Když to trochu přeženu, tak musíte kvůli každému vypadlému jističi uspořádat námořní výpravu. Myslíte, že je to levné?
Pavel K Doba výstavby je uměle vytvořená byrokratická překážka. Tam, kde jaderné zdroje chtějí, je umí postavit za 4-5 let.
Kumulativní koeficient využití JE Dukovany je 83,8 %.
V poměru k množství a ceně vyrobené elektřiny je ta "spousta peněz" relativně malá, prodlužování provozu jaderných elektráren (long-term operation) je obecně považováno za jeden z nejlevnějších způsobů výroby elektřiny. Viz např. zde:
www. iea. org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020
To Emil:
Osobne prodluzovani zivotnosti vitam obecne. Jsem ekoterorista, takze z meho pohledu by mel byt obecne vsude tlak na co nejdelsi dobu pouzitelnosti. Urcite by se nasla spousta vurobku, kd eby mohla byt zakonem prodlouzena zarucni lhuta (dopravni prostredky, elektrospotrebice, apod). Ano, zbozi podrazi, ale v konecnem dusledku se to vyplati.
To Vladimír Šťastný:
Mozna je to jen muj laicky nazor, ale myslim si, ze soustava VTE je jednodussi jak JE odpovidajici velikosti. No a kdyz nepojede jedna vrtule, je to mensi vypadek jak 1 reaktor.
No a pokud to popisete tak tendencne, ze s emusi usporadat namorni vyprava (pomale to vypada, ze obdoba Dne D), tak ano, je to velmi drahe. Ale na druhou stranu, nestacila by barka velikosti servisni dodavky a letadlove a bitevni lode nechat na jine prilezitosti? A ta barka pak bude mit provozni naklady o kolik vyssi? 4x?
Jaka byrokraticka prekazka je pro JE? A neni i byrokratoicka prekazka pro onshore VTE?
"Drahota" je relativní! Když se vemou v úvahu všechny vstupy v poměru k množství vyrobené energie, pak je jádro naprosto nejlevnější zdroj jaký může existovat!
To je zajimavy nazor (nemyslim to ironicky), mohl byste sem dat nejaky hruby vypocet, ktery jej podpori. Rad si upravim svuj dosavadni nazor, pokud je chybny.
To je cca pravda, ale z OZE je to nejlepší zdroj energie, který má prakticky neomezený potenciál rozvoje.
Vy zelení myslitelé jste opravdu pošahaní! Zrovna nyní nefouká a nesvítí sluníčko, a kde chcete sebrat elektřinu řádově v GW pro chod země? Věř a víra tvá tě uzdraví! Anebo poručíme větru a dešti!?
Nefouka a pritom NJEmcum jedou vetrniky na 38 % a v Britanii na 45 %. Pokud by to byl dominantni zdroj, tak by tato procenta na nocni spotrebu nestacila? A to jsou prevazne pevninske VTE, ty offshore na tom budou lepe (jak diky poloze tak diky velikosti).
electricitymap . org/zone/GB ? wind=true&solar=false
Tak nam zelenym myslitelum poradte, jak byste resil globalni oteplovani zpusobene bezprecedentnim vypoustenim CO2, ktere se ukladalo miliony let?
Ano offshore VTE se z OZE jeví jako nejlepší, to máte pravdu, ale musíte být předem smířen s tím, že ho musíte co do instalovaného výkonu tak dvojnásobně předimenzovat a že vás v čase budou ještě čekat investice do ukládání a přeměny vyrobené energie. Férové je přiznat, že tato energie bude do budoucna dražší a pohádky takového pana Smrže o jejich neuvěřitelné láci, jsou bláboly a účelové lži.
A to předimenzování je nějaký problém ? Nedá se na to náhodou nahlížet jako na příležitost ?
Ano, bude to stát peníze. Ale předimenzování instalovaného výkonu, a využití nadbytků energie pro nové možnosti, je snad žádoucí.
Férové je přiznat, že o ceně energie v delším časovém horizontu dnes nemůžete moc říci. Záleží to na mnoha okolnostech. Ale obecně se dá tvrdit, že pokud budou nadbytky a budou se odstraňovat nákladné zastaralé technologie, tržní překážky a náklady na související externality, tak by cena měla klesat, nebo alespoň nebude podstatně růst.
A také je férové si přiznat, že fosilní paliva požívají výhod ze subvencí a dotací, které nedávno představitel OSN zcela správně označil za zvrácené.
Mimochodem události v Texasu jsou příklad toho, že jsou chvíle, kdy by se ten nadbytek více než hodil. A to znovu otevírá otázku tzv. energetické soběstačnosti. Zdá se, že princip kolektivní obrany nám v jiných oblastech problém nedělá.
A tohle neustálé fňukání nad investicemi je trochu nepochopitelné. Investice znamenají zakázky, pracovní místa, rozvoj apod.
Se stejnou mentalitou neměly smysl investice do automobilismu na začátku 20. století. Kůň přeci člověka také dopraví do cíle, nakrmit a ošetřit se dá někde po cestě. Tak k čemu prodávat auta, stavět silnice a benzínové pumpy ?
Základní poučka je, že technologie pouze umožňuje. Nelze se dívat pouze na to, co nás přechod k automobilismu stál, ale i co všechno automobilismus umožnil.
Nejlepší je vaše víra. Ve skutečnosti OZE jen někdy a jen někde. Neomezený potenciál rozvoje je nesmysl, neboť je mají všechny zdroje.
zatím nikdo nedoložil podíl vrtulí na otelení vzdušných mas, které se třou o listy VtE a mění kinetickou energii v rotační výkony!!! To může být přícinou i důvod k oteplování, a vyvolá změnu v proudění vzdušných mas na kontinenty (utlumí) ++ odlesnění == aridizované oblasti celých kontinentů (Sahara také byla zelená zahrada Afriky)....jedna či dvě generace idiotů u koryt moci stačí ke ničení Evropy!!! A nyní zničení Evropy jede naplno po všech frontách.
Tohle už je úvaha na úrovni Ancient Aliens (v Česku to běželo jako Vetřelci dávnověku). Vy jste taky nahodil ničím nepodloženou doměnku a dále jste s tím pracoval jako s neotřesitelným faktem. Pak se nedivte, že vám vycházejí stejné nesmysly jako těm následovníkům Dänikena.
A když píšete, že "nikdo", ověřte si nejdříve jestli máte pravdu. Davida Hansliana by se určitě dotklo, že popíráte jeho existenci.
ŘLP v Jenči měřením výšky hladiny oblačnosti při JZ směrech větrů v dlouhých řadách potvrdilo hladiny oblačnosti shodné nasycenosti výšše o cca 300m! Mraky odplují dále a dosycení o kontinentální výpar vody se vyprší jinde, néé v ČR, ale tyto údaje nejsou holisticky pochopeny, a tak zatím OZE jede, za všech negativních dopadů VtE, pouze Bavoři chápou důsledky větráky nechtějí!!! Zatím!!!
Že propagátorovi a propagandistovi VTE vyšlo zrovna tohle, moc nepřekvapuje.
A co tohle?
web . stanford . edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/CombiningRenew/18-RespMK.pdf
Ale všechna energie větru se vždy změní v teplo. A netřeba to počítat.
To není důvod proti větrníkům.
Všechna energie z větru nebo obecně OZ se nemusí bezpodmínečně přeměnit v energii tepelnou. To by popíralo samu existenci vícero druhu energie a jejich možných vzájemných přeměn. Důležitý je zákon o zachování energie.
Bozin se tu nedavno zminoval o entropii, jeho vysvetleni davalo smysl. Ta rika, ze v izolovanych systemech bud energie zustava beze zmeny nebo zmena jde k energii s vetsi entropii. Takze premena energii samozrejme funguje, jenze k premene k energii s mensi entropii potrebujete dalsi energii.
No a jaka energie ma nejvetsi entropii?
Samozrejme budu rad, kdyz me nekdo opravi, fyziku jsme mel bohuzel jen na ZS pred triceti lety.
Všechna energie se vždy promění v teplo! To je jeden z fyzikálních zákonů! Zákon entropie! Teplo je na samém nejnižším konci všech druhů energie. Teplo má nejnižší energetickou kvalitu. Je možné ho snadno vyrobit ze všech ostatních druhů energie. Opačně je to problém. Na samém energetickém vrcholu pak stojí např. energie elektrická ze které je možné vyrobit všechny ostatní druhy energie ale sama se z ostatních druhů energie vyrábí velice špatně a s malou účinností! Fyzika je hold fyzika!
Je třeba jenom dodat opomíjený důležitý fakt a to je časový horizont. A tím se mění dost zásadně celkový pohled.
Tohle jsem tvrdil už před 20 lety a měl jsem pravdu. Severní Německo už vysychá. Ztrácí se povrchová voda i zásoby té podzemní. Kdepak asi soudruzi z NDR udělali chybu?
Kdyby vysychalo jenom Německo, tak si řeknu ať si to užijí. Ale usychají třeba i Krušné hory a to docela brutálně.
To je celkem prosté. Účinnost větráků je cca 30%, zbytek se změní v teplo. Takže z pohledu oteplování jsou větráky škodlivé!
Pro zjednodušení. Ze 100 % energie uložené energie ve větru zapříčiněné sluncem se přemění na elektrickou těch 30 % a na tu tepelnou zbylých 70%. Kdyby větráku nebylo, tak by bylo celých 100% přeměněno v konečné fázi na teplo. Takže žádná tepelná energie navíc. Otázkou je přeměna těch 30% energie, která zákonitě musí dle entropie rovněž skončit v poslední fázi a tou je to teplo. No jestliže dokážeme tuto energii přeměnit na třeba chemickou, gravitační, kde ten proces přeměny může být oddálen na tisíce, či miliony let, tak to má vliv na poklesu energetického současného příjmu země. Problémem je, že mi v krátkém časovém horizontu uvolňujeme to obrovské množství této energie uchované před miliony let v době, kdy naopak potřebujeme praví opak. Jestli si nemá dál zhoršovat lidstvo životní podmínky, musí se naučit žít s takovým množství energie, které nebude přispívat na oteplování. Nyní však budeme muset vynaložit ještě navíc obrovské úsilí k brzdění již roztočeného kola a mám obavy, že nám to pouhé snižování CO2 nemusí stačit. Dalo by se to jednoduše přirovnat k boji s pandemii. Spousta razantních opatření se mělo udělat dříve, nyní to musí být o to bolestivější.
OZE ve světě jedou - příklad z USA za rok 2020 = výroba elektřiny :
1. Plyn = 1.617 TWh / + 2 %/
2. Jádro = 790 TWh / - 2,4 %/
3. Uhlí = 774 TWh / - 19,8 % !!!/
4. Vítr = 337 TWh / + 14,1 % !!/
5. Hydro = 291 Twh / + 1,1 %/
6. Solar = 91 TWh / + 26,3 % !!/
= uhlí padá , jádro, hydro a plyn stagnují , OZE raketově rostou
Tak ta Čína mi smysl docela dává.
Příhodný šelf podél celého pobřeží, které je plné obrovských aglomerací žíznivých po elektřině. Peníze si natisknou kdy se jim zachce a lidé jsou zvyklí poslouchat vládu na slovo, takže jim nebude vadit, když za bezvětří nebo tajfunu elektrika nepůjde.
Jo, tam to smysl dává.
To je naprostá šílenost! S přibývajícím množstvím takovýchto zdrojů bude prodce stoupat cena elektřiny, což brzy někoho přestane bavit. Boj sluníčkářů a větrníků proti stabilním fosilním a jaderným zdrojům je zcela zřejmý! Jenže se zapomíná na (ne)stabilitu OZE, což se nám krutě vymstí totálním BO.
Fór je totiž v tom, že provozovatelé OZE dostávají kompenzace za to, že je jejich elektřina na trhu neprodejná kvůli nadvýrobě. Proto také někteří za odběr své elektřiny platí. Jde tedy o zápornou cenu. S přibývajícím výkonem OZE se tato ituace bude zhoršovat a platby za kompenzace budou prudce růst, což se projeví na ceně elektřiny! Provozovatelé OZE totiž berou peníze nejen na stavbu těchto zdrojů ale také na výkup a kompenzace za nevýkup! To je panečku kšeftík!
Nic lidstvo nedonutí k vynuceným úsporám energie něž samotné její zdražení. Do dobrovolnosti takového uvědomělého chování lidstvo ještě nedozrálo a koleduje si ještě o hodně facek v tomto směru. Na tu vyšší moc jejíž jsme jenom zanedbatelnou součástí mít navrch nikdy mít nemůžeme. Můžeme se jí snažit jenom porozumět a přizpůsobit dle možností. Bojujeme o čas, který se nám neúprosně krátí a zastavit ho nelze.
Rostoucí význam OZE ukazuje tento týden Německo, v únorovém zimním měsíci FVE zajištují v tomto týdnu 12% EE, s průměrem 170 GWh/den (jen pro porovnání Dukovany + Temelín dohromady vyrobí max. 85 GWh/den) a to je zima, v létě německé FVE vyrobí 500 GWh/denv roce 2030 budou vyrábět v létě cca 1 TWh/den
Jistě, za pár týdnů už je rovnodennost, takže Slunce svítí už dost.
V toto kalendářním týdnu dle místního energostatu dává FV v Německu 10,5%, JE 13,5%.
V ČR dává ETE + EDU 34,4%. FV 2,3%.
Přestaňte porovnávat absolutní čísla nemá to smysl. Když to chcete dělat uvádějte alespoň instalované výkony. Jinak je to nesmysl a schválně zavádějící!
Pane Mikeši, udávám právě ta nejdůležitější čísla. Udávání množství instalovaného výkonu je absolutně nesmyslné a vzhledem k nestabilnímu výkonu OZE to už vůbec nedává smysl. Na jednoduchých třech příkladech Vám ukážu, že velikost instalovaného výkonu je zcela bezcenné číslo a nejdůležitější číslo je reálně vyrobená EE.
1. V lednu 2021 ve Francii bylo neplánovaně odstaveno 12 bloků o celkovém instalovaném výkonu cca 12 GW, kdyby nebyly odstavené vyráběly by cca 800 GWh/den ale vyráběly 0 GWh/den, tím výrazně přispěly k nedostatku EE v západní Evropě v kritický den 8.1.
2. Instalovaný výkon FVE v Německu je cca 55 GW, v lednu FVE vyrobí v inverzních dnech max. 20 GWh/den, v letních slunečných dnech vyrobí ten samý instalovaný výkon 500 GWh/den
3. Plánovaná odstávka jednoho bloku Dukovan měla skončit na konci prosince 2020. Po zjištění poruchy generátoru se tato odstávka protáhla o 45 dnů, během těchto 45 dní byl instalovaný výkon 510 MW mimo provoz a místo výroby cca 360 GWh nevyrobil nic.
Žádných 12 bloků ve Francii v lednu neplánovaně odstaveno nebylo, šlo o plánované odstávky.
Ten výpočet vyrobené elektřiny v Dukovanech vám nějak nevychází, kdyby blok 510 MW za 45 dní vyrobil jen 360 GWh, tak by to bylo dost špatné, protože by pracoval jen na 2/3 nominálního výkonu. A nešlo o poruchu generátoru ale parogenerátoru.
Ve Francii jsou běžně v zimě odstaveny cca 3 bloky, nikdy ne 13, z důvodu koronakrize a dalších problémů se odstávky neplánovaně nakumulovaly na zimu. Byl o tom tady článek už v listopadu viz níže, který na problém s nedostatkem výkonu francouzských elektráren upozorňoval, a 8.1. se toto varování uskutečnilo, v té době byl dostupný výkon JE v důsledku odstávek - 35%
dobrá zpráva pro ČR, 72% obyvatel si nepřeje dostavbu JE Dukovany RUSKEM, super, je vidět, že většina národa je normální
Takže znovu (odhaduji tak popáté), data ENTSO-E říkají něco zcela jiného. 8.1.2021 byl průměrný výkon francouzských jaderných elektráren 51,7 GW, tj. úplně stejný jako o rok dříve 8.1.2020 - navzdory tomu že už mají Francouzi o dva jaderné bloky méně. To znamená že využití jádra bylo letos dokonce vyšší než ve stejný den o rok dříve. Každý se může na Energostatu snadno přesvědčit.
A i pokud se podíváte na skutečný počet bloků v odstávce v obou dnech přímo na stránkách EDF, tak pokaždé šlo o 8 bloků:
www. edf. fr/en/the-edf-group/who-we-are/activities/optimisation-and-trading/list-of-outages-and-messages/list-of-outages
je mi lito, ale tvůj alternatívní svět neodpovídá dlouhodobě skutečnosti citace ředitele RTE přenosová soustava:
V „typickém“ roce jsou během zimních měsíců odstaveny kvůli údržbě pouze 2 až 4 jaderné reaktory. Kvůli zmíněným odkladům údržby způsobeným COVID-19 ovšem jejich počet letos prudce vzrostl.
Dle RTE může nedostatek výkonu v síti nastat během ledna, února a března příštího roku, a to pokud teploty klesnou pod 2 až 7 stupně Celsia pod normálové teploty.
„85 % zimního počasí, které by mohlo způsobit potíže, je během ledna a února,“ uvedl Roubin.
A přesně toto se stalo 8.1. samozřejmě k tomu přispěla neplánovaná odstávka 45 dnů s kterou nejen ČEZ nepočítal.
Sorry jako, ale musíš pochopit, že tvoje domněnky a vize, jsou proti řediteli přenosové soustavy Francie velice slabé argumenty. 8.1.2020 se stalo přesně před čím v listopadu 2020 varoval, nízká teplota a příliš mnoho odstavených bloků = nedostatek výkonu, tečka.
Pane blaho.p jak sem se Vám snažil vysvětlit už před měsicem pod článkem k tomuhle incidentu tak těžko mohla Francie zapřičinit nedostatek výkonu v siti když v daný hodině vyvážela 2,8 GW.
Nezapřičinily nedosatek výkonu v síti spíš země který naopak dovážely elektřinu až někde z Turecka???
Je mi líto, ale 8.1. není na konci února, o čemž hovořil loni Jean-Paul Roubin v souvislosti s 13 reaktory. Mimochodem teď už konec února je a včera bylo v odstávce celkem 11 reaktorů.
Pokud jde o toho 8.1., tak loni byl zjevně ještě netypičtější rok než je letos, za posledních pět let jsem našel jediný "typický" rok kdy by byly 8.1. v odstávce jen 2-4 reaktory (konkrétně čtyři), ve čtyřech z pěti posledních let byl ten počet vyšší.
Já jsem žádné svoje domněnky nepsal, všechno jsou data ověřitelná u ENTSO-E a nebo přímo v informačním systému EDF. A proč do odstávek reaktorů ve Francii pořád motáte jeden relativně malý český reaktor, když Francouzi mezitím odstavili dva reaktory o souhrnném výkonu 3,5× větším, víte asi jen vy sám.
Ondro a Emile, vím, že pro milovníky stabilní JE je to děs, že nejvíce opěvovaná vlastnost JE stabilita, zas tak stabilní není, je mi celkem fuk, co si myslíte a přejete, ale nic to nemění na faktu, že JE mělo velký podíl na nestabilitě sítě 8.1. kvůli velkým odstávkám. Když ředitel přenosové soustavy Francie varuje před nedostatkem výkonu v zimě kvůli odstávkám, že říká, že běžná je v zimních měsících odstávka 2-4 bloků a ono jich bylo a je odstaveno 10-12, tak se nemáme o čem bavit, to samé neplánovaná odstávka 45 dnů JE bloku v Dukovanech - cca 400 GWh, díky nestabilně tento blok nebude v roce 2021 vyrábět 12% času, navíc tato nestabilita JE, bude stát občany ČR několik stovek milionů do státního rozpočtu na dividendě v roce 2021, ale jinak je samozřejmě JE "nadpozemská technologie 25 století"
Že jste si našel nějaký výrok z listopadu o tom jaká by mohla být situace na konci února vůbec nic nevypovídá o tom, jaký byl skutečný stav na začátku ledna. Data přímo z EDF vás usvědčují z omylu. Plánované odstávky o stabilitě zdroje nevypovídají vůbec nic. 8.1.2021 jelo francouzské jádro na 84 % instalovaného výkonu, jestli vám to připadá málo, tak ukažte jiný zdroj, který se k tomu dokázal aspoň přiblížit.
Emile opakuji dle šéfa přenosové soustavy ve Francii jsou běžně v tomto období odstaveny 2-4 bloky, bylo ale odstaveno 10-12 bloků, dle tvojí trochu umanuté logiky, je to jedno, prostě JE ve Francii vyrábí pořád stejně, ať jsou odstaveny 2 bloky nebo 12 bloků, věřím, že v tvém virtuálním světě to tak asi je, ale ve skutečnosti by těch 8 bloků, které byly navíc proti normálu odstaveny, vyrobily ten den cca 150-200 GWh, ale vyrobily 0 GWh
A já opakuji že za posledních pět let k této "běžné" situaci došlo jen jednou. Odstaveno 8.1.2021 nebylo 10-12 bloků ale přesně 8 bloků. Dokonce vám je mohu vyjmenovat, byly to bloky Belleville 1, Bugey 2,3,4, Chooz 1, Flamanville 1, Gravelines 3 a Paluel 2, žádné jiné.
Jestliže vycházíte ze špatných předpokladů, tak se pak nedivte že docházíte k podobně nelogickým závěrům jako že JE ve Francii vyrábějí pořád stejně bez ohledu na počet odstavených bloků.
Pane blaho.p já si nemyslim ani nepřeju nic. Teda kromě toho aby ste sem nepsal bludy ale to se mi asi nikdy nesplní. Nejsem žádnej velkej milovnik jádra jenom se snažim uvádět na pravou míru blbiny co sem někteři lidi píšou.
Pro mě za mně mohla Francie v daný hodině vyrábět veškerou elektřinu z uhlí/plynu/biomasy/vody/jádra/VTE/FVE nebo úplně čehokoliv. V celkový bilanci přeshraničních toků prostě a jednoduše exportovala 2,8 GW a mužete se stavět klidně na hlavu a nic na tom nezměníte :)
Proto se Vás znova ptam jak Francie zapřičinila nedostatek výkonu v západní Evropě když v tý kritický hodině vyvážela pomalu nejvic ze všech zemí.
Ondro, ach jo, vy píšete, že vyvracíte nesmysly a sám je napíšete, hned pod své subjektivní pocity. Ve Francii dle ředitele přenosové soustavy 8.1. bylo odstaveno o 8-10 bloků víc než je běžné v tomto období a varoval před nedostatkem výkonu v lednu a únoru už v listopadu, tzn. tyto odstavené bloky nevyráběly na tom se asi shodneme, kdyby nebyly proti normálu odstaveny, tak vyráběly, na tom se asi taky shodneme, ten den by vyrobily cca 150-200 GWh EE víc, na tom se asi taky shodneme, a o tuto výrobu by Francie byla schopná vyvážet víc a tím stabilizovat síť v západní Evropě, co je na tom tak nepochopitelného, sorry jako, toto by pochopilo dítě ve 3. třídě, nejde přece o to, že něco vyváželo, jde o to, že nebýt těch odstávek, tak by vyrábělo mnohem víc.
Emile výborně gratuluji, tak jsi dohledal odstavené bloky, tak nám ještě prosím doplň kolik EE ty bloky kvůli odstávce nevyrobily a nedodaly do sítě. Děkuji, já a hlavně Ondra na tento nestandardní stav proti běžnému stavu v lednu netrpělivě čekáme. Prosím o dva údaje, pro Ondru v GW, aby věděl o kolik mohla Francie vyvážet víc a pro mě v GWh. Moc děkuji.
Jediný kdo tu píše své subjektivní pocity jste vy, pane Bláho. Já i Ondra tu celou dobu píšeme jen snadno dohledatelná data, vy se pořád točíte jen na předpovědi z listopadu, jak to podle ní bude vypadat na konci února (která se mimochodem zatím nenaplnila) a vztahujete ji na začátek ledna.
Žádné údaje co by kdyby psát nebudu, to že i jaderné bloky potřebují odstávky ví snad každý, a že není možné udělat všechny najednou také, zvlášť při počtu 56 bloků, takže "kupodivu" musí být některé bloky odstavené i v lednu nebo v únoru, tak to vždycky bylo a bude. To že EDF chtěla některé odstávky přesunout na léto a podzim a kvůli koronaviru to nebylo možné, na tom nic nemění.
Emile, : ), věděl jsem, že nám ty čísla nedáš, protože se bojíš spočítat o kolik mohly ty odstavené JE vyrobit víc, sám jsi je vyjmenoval, na tom se shodneme, a dle ředitele RTE jich normálně tolik odstavených není, na tom se také shodneme, to jsou doložitelná fakta, teď už nám zbývá vyčíslit kolik ty odstavené JE bloky nevyrobily a máme všechna jak ty říkáš dohledatelná data k dispozici, tak šup, hedej a piš a pořád se tak neboj přiznat pravdu. Na nedostatku EE v západní Evropě měly vliv tři věci: bezvětří, nízká teplota a příliš mnoho odstavených bloků JE. To, že si přiznáš realitu Emile, se svět nezboří. JE energie má své nedostatky, stejně jako větrná, uhelná, plynová, biomasa, vodní nebo solární.
OK, nemíním dál pokračovat v házení hrachu na stěnu, vše už bylo řečeno výše.
Pane Blaha, fakta o nadměrném odstavování francouzských JE v zimním období-to už je evergreen řadu let. Francouzi spějí pozvolna k průšvihu jak jim jádro stárne, obdobně jako to bylo u Belgičanů.
Údržba je čím dál tím dražší a delší, nová JE v Flamanville stále v nedohlednu. Teď se sice intensivně snaží stavět nové FVE a VtE, ale pořád to nestačí, výpadků provozu JE je pořád hodně.
To nejde okecat, to je realita ve Francii.
Pane blaho.p v první řadě bych Vas rád poprosil aby ste se přiště laskavě vyjadřoval sám za sebe (viz odpověď Emilovi). Fakt by mne zajmalo jak víte na co netrpělivě čekám.
Za druhý by bylo pěkný kdyby ste napsal co konkretně jsou ty nesmysly který podle Vás píšu pod svý subjektivni pocity. Všechno co sem napsal jsou snadno ověřitelný skutečnosti.
Za třeti když už se odvolavate na dítě v 3. třídě tak ste ve svý argumentaci klesl hodně hluboko. Navic nechapu proč tam pořád pletete GWh za celej den když se průser v síti stal v 14:05. Jako by na to měla mit vliv celodenní (ne)výroba odstavenejch bloku.
Za čtvrtý pořád čekam na to až mi nějak srozumitelně vysvětlite jak Francie svym snad největšim exportem ze všech zemí západní Evropy (v daný hodině kdy se síť rozdělila) měla "velký podíl na nestabilitě sítě" (jak pišete). Už sem dávno přesvědčenej že i kdyby byla byvala exportovala byť o jeden jedinej watt míň než maximum tak by to pro Vas bylo taky velký špatný. Ale možná kdyby těch 2,8 GW exportovala z větru nebo FVE (i když ten den moc nefoukalo jinak by se tohle vubec nestalo) tak by ve Vašich očich byli za hrdiny.
Veškerý diskuze s Váma bohužel nemaj podobně jako s pr nebo p. Vaněčkem absolutně žádnej smysl protože si jedete to svý. Ale mi to může být jedno protože děláte ostudu tak maximálně sam sobě a každej rozumnej člověk kterej zavíta do místní diskuze si nepochybně dokáže udělat svůj vlastni názor na základě prezentovanejch čísel a faktů (a ne Vaších dojmů). Přeju Vam hezkej víkend!
"udávám právě ta nejdůležitější čísla."
Čísla vámi vytržená z kontextu nemají vypovídací hodnotu.
Instalovaný výkon má naopak obrovský význam, říká totiž kolik který zdroj stál.
Pokud chcete můžeme bez ohledu na počet obyvatel, životní úroveň nebo velikost státu porovnávat jeho absolutní spotřebu energie nebo třeba HDP, k čemu to bude dobré, neumím říct. Bude to stejně nesmyslný údaj jako porovnávat výrobu FV v Německu s výrobou JE v ČR. Nebo můžeme srovnat výrobu aut v celém Německu s produkcí ve Škoda Mladá Boleslav.. prostě nesmysl.
Všimněte si, že Německé JE ve svém malinkém počtu a malém instalovaném výkonu (na poměry Německa) dodali v daném týdnu více než FV v Německu.
Při použití vaší logiky mě vychází:
V ČR FV vyrobily jen 37 GWh a Německé JE úctyhodných 1515 GWh, z toho plyne že FV je v ČR naprosto minoritní technologie ale JE to dává skutečný výkon.
Když ale porovnáme výrobu z 2GW FV v ČR 37GWh a 55GW FV v DE 1053 GWh, zjistíme, že výroba na jeden GWinst je stejný v obou zemích - cca 18,5 GWh.
0. Z vašeho tvrzení to vypadá že navrhujete v ČR instalovat asi 22,5 GW FV, tím by se jejich výroba v tomto týdnu rovnala výrobě JE v ČR a ty by se mohli hodit do šrotu. No vlastně proč ne, jen doufám že to zaplatíte vy a ne já (my).
1. Proč sem motáte Francii?
2. To je jistě dobrý údaj pro řízení soustavy a plánování zdrojů nezávislých na počasí a roční době ale jak tím chce podpořit svá klamná tvrzení mi není jasné.
3. Z důvodu počasí a roční doby, která ovšem byla očekávána a výroba tedy "plánována", v Německu vyrobily FV v tomto týdnu jen 20 GWh/den místo 500 GWh/den kterou jsou schopny dodat v teplých slunečných dnech. Ekvivalentně bych mohl říct že 96% FV nevyrábělo nic a 4% FV vyrábělo svou tradiční letní produkci, výsledek pro soustavu naprosto stejný.
proboha Tondo, skutečnost, že v zimě svítí Slunce méně než v létě je asi každému jasná, FVE je v naší zeměpisné šířce použitelná od března do září, např. ve zmiňované Německu je v tomto období vůbec největším zdrojem v letních měsících vyrobí cca 8 TWh, tím, že je v současnosti jednoznačně nejlevnější nový zdroj energie, tento podíl poroste, v ČR jen na střechách a brownfieldech je potenciál vyrobené EE 30 TWh/rok. Vůbec nepochybuji, že podíl FVE v celém světě brutálně poroste, vloni se u nás instalovalo 6300 střešních FVE letos se očekává instalace cca 12000, ve velkém chystají instalace velké firmy (Škoda Auto už buduje největší střešní FVE u nás a po roce 2025 bude jejich veškerá spotřebovaná EE z OZE), ostatní firmy to plánují podobně, celá města (Brno), obce a majitelé RD, i panelových domů. U nás je dokonce v konečné fázi přípravy největší FVE na Sokolovsku, kterou postaví na brownfieldu ČEZ. V Polsku jen v roce 2020 bylo instalováno 300.000 střešních FVE!!!
Z toho jasně vyplívá, že jádro typu JEDU bude plnit úlohu pouze dosluhující pro překlenutí nedostatku v těch kritických zimních období než bude zcela nahrazeno. No v tom zbytkovém nesrovnatelně delším obdobím bude jeho provoz ztrácet smysl, i kdyby (nepředpokládá se) mělo snížit cenu. Snížení ceny nevede k šetření, ale opaku, kterého je zapotřebí, pro aspoň toho zmírnění zrychlování oteplování pro získání většího času pro přizpůsobení se novým klimatickým podmínkám.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se