Studie: Investice do odklonu od uhlí v Česku se v budoucnu vrátí
Významné investice do odklonu od využívání uhlí v Česku se v dlouhodobém horizontu vyplatí a vrátí, protože pomohou podnikům a domácnostem snížit jejich provozní náklady. Vyplývá to z aktuální studie možných cest k dekarbonizaci pro hlavní hospodářská odvětví v ČR, kterou vypracovala poradenské společnost McKinsey. ČTK ji má k dispozici.
Česko podle ní může do roku 2030 splnit záměr EU snížit emise skleníkových plynů o 55 procent proti roku 1990. Podle efektivního scénáře společnosti McKinsey by si to vyžádalo dodatečné investice ve výši 500 miliard korun, tj. zhruba jednoho procenta hrubého domácího produktu v příštích deseti letech.
„Nejdůležitějším krokem je přitom další výrazné omezení výroby elektřiny a tepla z uhlí. Kromě toho je třeba zrychlit výstavbu obnovitelných zdrojů, podpořit přechod dopravy k alternativním palivům, zejména elektromobilitě, a pokračovat ve zvyšování energetické účinnosti budov. Velkou hrozbou pro splnění cílů pro rok 2030 je současná kůrovcová kalamita, která způsobuje, že české lesy se stávají významným zdrojem skleníkových plynů,“ uvedl partner pražské kanceláře McKinsey Viktor Hanzlík.
Pro dosažení takzvané uhlíkové neutrality do roku 2050 by pak Česko podle studie muselo investovat další čtyři biliony korun a nasadit nové technologie, které zatím ještě nejsou v dostatečném měřítku dostupné. Podle analýzy McKinsey se však velká část dodatečných investic do dekarbonizace v dlouhodobém horizontu vrátí.
„Za posledních 30 let došlo ke kompletní transformaci českého hospodářství. Nyní máme před sebou dalších 30 let, které přinášejí nutnost změny podobného rozsahu, a to dosáhnout nulových čistých emisí celé ekonomiky do roku 2050. Česko musí zůstat konkurenceschopné i ve světě, který rychle směřuje k nízkouhlíkovým technologiím, a co nejrychleji zajistit, aby pracovní místa, která zaniknou ve vysoce emisních sektorech, byla nahrazena v odvětvích nové, zelené ekonomiky,“ řekl vedoucí partner společnosti McKinsey & Company pro ČR a Slovensko Daniel Svoboda.
Podle ekologického Hnutí Duha otevírá studie v české debatě důležité téma, navrhovaný scénář ale podle něj mimo jiné nepočítá s možným žádoucím růstem obnovitelných zdrojů energie (OZE) v ČR ve 20. letech, tak jak činí například Komora OZE. „Varianta s pomalejším nástupem obnovitelných zdrojů a vyšším využitím plynu nahrává vysokému dovozu elektřiny z levných obnovitelných zdrojů v zahraničí,“ reagoval za hnutí Karel Polanecký.
S navýšením evropského klimatického cíle do roku 2030 bez znalosti dopadů, které by přinesl, podle dřívějšího vyjádření nesouhlasí Svaz průmyslu a dopravy ČR. V případě, že by takovýto cíl byl na úrovni Evropské unie definitivně schválen, musí podle svazu Česko toto rozhodnutí podmínit tím, že jednotlivé členské státy budou moci samy určit jak vlastní energetický mix, tak zejména individuální příspěvek k plnění cíle, který bude respektovat jejich možnosti.
Ministři životního prostředí zemí Evropské unie se na podmínkách dosažení klimatické neutrality do poloviny století shodli na konci října. Členské země budou dále o konečné verzi normy vyjednávat s Evropským parlamentem. Zatímco země severní a západní Evropy nemají s postupnými krátkodobějšími milníky problém, státy východní části EU včetně Polska či Česka tvrdí, že přechod k čistým technologiím pro ně bude velmi obtížný vzhledem k průmyslu závislému na fosilních zdrojích. Požadují proto, aby s klimatickým plánem byly spojeny dostatečné finanční kompenzace, mezi něž komise řadí například fond pro regiony závislé na uhlí.
Mohlo by vás zajímat:
Ach jo, voni pořád nechápou, že investice půjdou ČEZu a né do stavby FVE na střechách obyčejných ovčanů či malých podniků. Po zkušenostech z minula (např. 30 000 malých "solárních baronů") není jediný důvod se domnívat, že v budoucnu by domácnosti a malé podniky o které jde v první řadě na investicích participovali a tedy snížila se jim finanční náročnost bazální energetické spotřeby.
Nebo to bude jinak? Opravdu ty tupé hlavy někdo přesvědčí, že stát je složený hlavně z bezrozměrného "lidu"? A že by měl jednat v jeho zájmu? Taková představa je (po zmíněných zkušenostech) skoro k smíchu, kdyby nebyla k pláči.
Dotace (na investice) už dávno běží - pro lidi NZÚ a pro firmy OPPIK. Zrovna za dva týdny má být vyhlášená nová výzva na energetický úspory a to zahrnuje mimo jiný "instalace obnovitelných zdrojů energie pro vlastní spotřebu podniku" - ze stránek OPPIK. Samozřejmě v NZÚ je pro běžnýho občana plno dalších věcí jako zateplení/výměna zdroje tepla/rekuperace atd.
NZÚ příští rok končí.
Nebojte, budou nové programy. Pokud bude málo fotovoltaik na střechách domů, bude to neschopností montážních firem, nikoliv nedostatkem dotačních zdrojů.
Nikoli pane Hájku,
dnes vlivem brejnfošingu (ideové mlácení populace fošnou do palice) lidí z energetiky (dosaďte si sám sebe dle uvážení) lidi odmítají FV i když jim ekonomicky vysvětlíte, že se jim to vyplatí. A víte jaký argument nakonec není přestřelitelný? "Vždyť by si na mne lidi prstem ukazovali jako na solárního barona. To raději nechci. A kdo ví jestli bych tu dotaci nemusel nakonec vracet."
Gratuluji. Lidi si udělali sami názor na retroaktivitu. FV se povedlo takovým jako Vy poplivat pro přes tři generace lidí.
Solárníci zkrátka našli v solárním tunelu takový svůj Černobyl :-)
A zkusil jste si někdy ten byrobordel okolo toho? samotná NZÚ byla v pohodě, jen ten ČEZ v rámci toho udělal takové obstrukce, až měď stříkala od šroubů v elektroinstalaci jak jsem je vzteky utahoval. Inu vždy je zapotřebí předat výpalné tomu kdo se o příjem dotace zaslouží ......
V lete nevim ,co s EE /proto si poridim vse na EE/ a v zime to nehorazne zaplatim??? Same problemy ,nakonec i s distributorem NULA NULA , same dalsi starosti...Vim o cem mluvim...
Ta studie McKinsey je cenná v tom, jak plasticky ukazuje nereálnost dosažení dekarobonizace ČR do roku 2050 v celé nahotě. Do roku 2030 počítá studie s ambiciózním, ale ještě celkem přijatelným scénářem (samozřejmě o některých věcech lze diskutovat), nicméně pak během 20 let přichází zázračný v pravdě maoistický skok k úplné dekarbonizaci. Tomu nemůže nikdo soudný věřit, ani sami autoři.
Dobrá, píšete, že do roku 2030 je vývoj dle scénáře přijatelný. Tak to do puntíku uskutečněme. Další stejně bude řešit nastupující generace a nás to trápit nemusí.
Titulek: "Investice do odklonu od uhlí v Česku se v budoucnu vrátí"
Text: "Významné investice do odklonu od využívání uhlí v Česku se v dlouhodobém horizontu vyplatí a vrátí, protože pomohou podnikům a domácnostem snížit jejich provozní náklady."
Tak tohle je fakt "brajnfošing" (skvělý termín), vzhledem k tomu, že ve většině států, které masivně zavedly OZE do energetiky, se elektrická energie pro koncové zákazníky podstatně zdražila. A pokud to minulo třeba průmysl jako v Německu, tak na úkor běžného ovčana.
Vykašlete se na OZE v ENRGETICE. Energetiku ať si za své řeší podnikavci. Pokryjme FV střechy rodinných a bytových domů tam kde to půjde a nebude u toho vyložený odpor majitelů. Donuťme ČEZ aby neházel klacky pod nohy a písek do soukolí jako to dělá nesmyslnými požadavky dnes. Běžnému ovčanovi se při minimální podpoře investice vrátí rychlostí blesku. Koncová cena pro něj je 5Kč/kWh Zvýšenou cenu EE poté ovčan nepocítí, bude-li mít svou. A podnikavci si sami pomůžou (viz. rozdíl v cenových tarifech telekomunikačních služeb pro firmy a pro obejdu z ulice).
Na svoji střechu a za svoje peníze ať si každý namontuje cokoliv se mu zlíbí a nebude to ovlivňovat nikoho dalšího.
Pokud na to chce dotace, změnu úrovně veřejných služeb a chce to samé skrze změnu zákonů vnutit všem ostatním, tak ať si nechá zajít chuť.
Fajn, a nyní jak to vysvětlit v prdlamentě, že se legislativně máme vrátit do roku 2010 než ČEZ začal vystrkovat růžky a lobbingem legislativně škrtit příležitosti. Opruz který zažili ti, které načapali u mikropřetoků do sítě neznají mezí.
Na cene KWh to sice nepociti,ale za chvili na vyhodnem artiklu pro zdaneni/jako vse jine/ urcite ano...
To jsou pěkné lži , uhlí bude nahrazeno plynem což zdraží lidem teplo o 1/4 až 1/3. Investice do zdrojů a sítě se také zvednou a to podle podílu OZE cena el. energie bude při velkém podílu OZE téměř 2 násobná proti jaderné variantě a i tak bude samozřejmě dražší než uhlí. Tím neříkám že jsem pro těžit ještě 200 let uhlí a bourat kvůli tomu města a ničit lesy, ale nemá smysl lhát si do kapsy to uhlí je nejlevnější a jeho útlum nás ekonomicky poškodí, reálně za to získáme velmi málo běžný občan nezíská vůbec nic rozhodně ne lepší životní prostředí, spíše naopak, emise škodlivin tepláren a elektráren jsou při dnešních technologiích marginální. Kdežto větrná energetika mění přírodní krajinu v průmyslovou.
Lidem se zlevní udržování tepelné pohody v domě protože domy splní požadavky více než 10 let staré legislativy.
Ti kteří to nepochopili potřebují finanční ránu z milosti do palice. Aby se jim rozsvítilo.
Jasně máme napsáno snížit energetickou náročnost republiky o 51 PJ.
Neplníme. No tak jiná cesta jak si vydělat na sankce je zdražit. No a z dražšího paliva bude více DPH.
https www spcr cz/pro-media/tiskove-zpravy/11528-plneni-evropskych-cilu-energetickych-uspor-je-pro-cr-kriticke
Pan ředitel teplárenského sdružení Hájek velice dobře ví, že relativní ztráty CZT mimo topnou sezónu dosahují až 100% a přesto si zde dovolí lobovat za CZT.
Je za to placený a proto je správné, že obhajuje CZT dělá to pod svým jménem takže je to fér. To jsou tady jiní co montují FV elektrárny profitují z nich a obhajují je jako by nezávisle....
Problém je někde jinde. Proč není topeno Brno z Dukovan? Proč nejsou topeny Cˇ. Budějovice z Temelína? Je to pouze o rozhodnutí radnice kam směřovat placení za tepelnou energii. Když radnice vlastní teplárnu tak kam půjde výdělek?
Radní a zastupitelstva mají teplárny v Brně a Budějovicích jako peněženky a zdroj osobního obohacení - předseda dozorčí rady v Brně Faltýnek jr. a členka DR dcera ministryně financí....
Když už se v Budějovicích rozhodnou pro horkvod z JETE tak stejně je pro 1/2 města,
Z energetického hlediska můžete použít tepelná čerpadla tím si to teplo z věží JETE vezmete zase zpět , takže z principu není nutné stavět CZT....
Nicméně není to tak jednoduché, protože když přijdou mrazy TČ ztrácí účinnost a to vede na nutnost mít ve městech zdroje , které v začnou vyrábět el. energii.... CZT z JE je v tomto lepší, ale teplo je podstatně dražší. Problém je i tom, že trh je už tak deformovaný, že nevíme kvůli různým dotacím a naopak daním např. v podobě povolenek nebo schválně udělaným nevýhodným sazbám na el. energii od ERU. Jaká je skutečná cena té či oné varianty.
Protože lidi ví, že s nimi kdokoli vy..be.
Dnes teplo jde PánuBohu do voken. ČEZ z něj nemá ani groš. Vůbec nic. Pokud se zaváže že do konce životnosti JE pro něj teplo bude odpad a že ten co jej posbírá si jej může odvést a bude to pod sankcí, tak tomu do budoucna stejně nikdo věřit nebude. A stavět tepelný přivaděč s vidinou, že se mnou stejně někdo vy..be, tak to si raději koupím tepelné čerpadlo a kamna na pelety. (vždy bylo s lidem vy..báno, není důvod věřit že v tomto případě tomu bude jinak. Peníze za přivaděč jsou z Bůhdarma voknem vyhozené)
To není pravda žádné odpadní teplo využitelné pro vytápění JE neprodukuje. Elektrárna produkuje práci - el. energie je práce. A ta práce se produkuje tak ,že zužitkujete tok energie z teplejšího bodu do chladnějšího jenže když si řeknete ,že chcete topit tak nemůžete topit 30°C teplem , ale potřebujete něco kolem 100°C a tak přijdete o ten tok mezi 100 a 30° protože z toho už nic není. Teplárna proto nevyrábí stejně el. energie jako elektrárna ale jen okolo 25% dalších 65% je teplo. Kdežto elektrárna dokáže využít tok celý uhelky mají dnes účinnost 43% a 57% jsou ztráty v podobě tepla, jenže pokud byste chtěl to teplo můžete těch 43% přehnat přes tepelné čerpadlo a máte 150% primárního paliva. Takže to teplo není ztráta , protože vy si ho můžete vzít zpět. CZT proto nemá v komplexním pohledu vyšší účinnost než elektrárna.
Josefe, to je pěkná blbost, co jste napsal. Perpetuum mobile neexistuje a teplo pro tepelné čerpadlo si můžete vzít, ať ho elektrárna vypustí nebo nevypustí. Kousek od elektrárny už bude rozdíl neměřitelný.
Jak už psal pan Hájek, systém kdy teplárna vyrobí teplo a elektřinu, a ta elektřina poslouží k další výrobě tepla pomocí tepelných čerpadel, nemůže mít logicky z pohledu účinnosti konkurenci. Ztráty jsou minimální. Při každém jiném způsobu jsou ztráty vždy jen větší a tím pádem menší i účinnost.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se