Rumunsko: Se spalováním uhlí skončíme do roku 2032
Podle informací zpravodajského portálu Euractiv s odkazem na nedávno zveřejněný rumunský plán obnovy po pandemii COVID-19 by mělo Rumunsko přestat se spalováním uhlí nejpozději do konce roku 2032. Do poloviny příštího roku by pak měli rumunští zákonodárci přijmout zákon, který bude mimo jiné řešit uzavírání uhelných dolů a socioekonomické dopady.
Dokument, který byl schválen 3. června letošního roku, počítá se zvýšením podílu obnovitelných zdrojů energie (OZE) prostřednictvím investic do onshore i offshore větrných elektráren. Paralelně by se měl snižovat podíl uhlí na energetickém mixu Rumunska, přičemž od jeho spalování by se mělo upustit nejpozději do konce roku 2032.
Rumunsko má v plánu vytvořit, po vzoru Německa a ČR, uhelnou komisi, která by měla rozhodnout o tom, jak by měl odklon od uhlí vypadat a zda a za jakých podmínek je proveditelný. Německo schválilo dle doporučení své uhelné komise nejzazší datum odstavení uhelných elektráren v roce 2038. Česká uhelná komise pak dala stejné doporučení, vláda se ale ke schválení tohoto data nedostala a dala za úkol komisi dále rozpracovat variantu dřívějšího odklonu.
Jak uvádí portál Euractiv, 14 členských států EU se již zavázalo k tomu, že přestanou se spalováním uhlí, a to do roku 2030. Mezi ně pak pochopitelně nepatří zmiňované Německo, ČR nebo na uhlí vysoce závislé Polsko (odklon do roku 2049).
Rumunský plán obnovy předložený Evropské komisi, který je podmínkou pro členské státy, aby získaly přístup k části z fondu obnovy o celkovém objemu 750 miliard EUR, zdůrazňuje potřebu zvýšení podílu obnovitelných zdrojů energie současně s odklonem od uhlí a slibuje revizi národní energetické strategie.
Důležité je podotknout, že odklon od uhlí může nastat i dříve než státem stanovené nejzazší datum pro odstavení uhelných elektráren. Pro státem vlastněnou energetickou společnost CE Oltenia, která se na tamní výrobě elektřiny z uhlí podílí přibližně z 90 %, představoval rapidní nárůst cen emisních povolenek nemalé komplikace a společnost byla nucena zažádat o několik finančních injekcí, aby pokryla své náklady na emisní povolenky. Státní injekce má být v objemu 1,3 miliardy EUR a schválit ji nejprve musí Evropská komise. Pokud nebude schválena, stála by společnost před bankrotem.
Mohlo by vás zajímat:
Nojo ale to je vyspělé Rumunsko, na to my nemáme, aby vláda stanovila cíl a odborníci navrhli způsob jak ho dosáhnout. My sestavíme komisi ze všech, co do ní chtěli., necháme ji doporučit cíl, pak půlka vlády řekne, že to doporučení je nemysl a že komise má zpracovat způsob opt outu do jiného roku. A tak tady žijeme, Rumunsko hadr.
myslím, že s naší uhelnou komisí byl hlavní problém ten, že tam nebyli nezávislí odborníci. Její výstup je totální nesmyl, stejně jako aktuální energetická koncepce státu. Co můžeme čekat, když tito pseudo odborníci počítali ve svých výpočtech, že emisní povolenky v roce 2030 postupně stoupnou na 30 €/t CO2. Všichni kolem věděli, že je to totální podstřelený odhad, dnes už víme jak šeredně se uhelná komise a energetická koncepce mýlila. Můžeme být rádi, že nepočítali s cenou 10 €/t to by navrhli termín 2060 :).
Problém by u těch jednotlivců té komise mohl nastat, kdyby počítali s reálnou hodnotou těch emisních povolenek v tom smyslu, že koho polívčičku jíš, toho písničku zpívej. A to je ten největší problém v tomto celkovém resortu. Převažuje bližší košile než kabát (celospolečenský zájem). Na potíži sty se v tomto státě moc v minulosti nehrálo, tak nemůžeme očekávat ani v současnosti větší změnu. Nic však netrvá věčně, takže se to dá překlopit vlivnými tlaky i do toho potřebného užitečného objektivního reálného vnímaní.
A vám způsob Rumunska přijde normální? Politici zvolí datum ještě si to chtějí uzákonit a potom teprve odborná komise má hledat způsob...To je trochu obráceně :-).
Jinak Rumunsko to má se svým podílem v uhlí trochu snadnější.
Nevím jestli je rumunský způsob normální, ale rozhodně je správnější než ten český. Ano, cíle má stanovovat vláda a v demokratickém státě vládnou volení politici. Odborníci mají plnit jejich rozhodnutí v rámci svých oborů. Ostatně i u nás rozhodne vláda, akorát si jako šátro zřídila komisi a chtěla se schovat za její záda. Jenže se rozhádali jako obvykle a skončilo to zmatkem.
Principiálně mají odborníci nebo jmenované komise předkládat možnosti a doporučení. Na základě tohoto má rozhodovat vláda. Takto to proběhlo i v Německu.
To jak se k tomu postavila některá naše politická "reprezentace" (vládní a opoziční) je věc druhá.
Opačný postup je zcela mimo.
Cituji Kremlíka? : To že Němci dál volí Zelené navzdory všemu, oni totiž, jak kontrolují evropskou ekonomiku, tak si zařídili, že mají dost vysoké příjmy. Takže pro ně ty klimatické výdaje jsou zatím snesitelné. Když ale ty samé zvýšené náklady má platit spotřebitel v Bulharsku, tak mu nezbude ani na svačinu. Viz tamní nepokoje 2013, které média lživě označovala za protesty proti firmě ČEZ, ačkoli šlo o klimatické zdražování nařízené Bruselem.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se