San Jose chce být prvním velkým městem v USA, které zakáže využívat zemní plyn v nových domech
Americké San Jose, nejlidnatější město proslulé oblasti Silicon Valley, je na cestě stát se největším městem USA, které by zakázalo využívání zemního plynu v nových stavbách. Kalifornie, ve které San Jose leží, je známá svým negativním postojem k využívání fosilních paliv a snahami o jejich náhradu obnovitelnými zdroji.
Městská rada San Jose v úterý schválila návrh tamního starosty Sama Liccarda a dalších čtyř členů rady na vytvoření vyhlášky, která by zakazovala využívat zemní plyn v nových rodinných domech, bytových domech a malých domcích. Vyhláška by se nevztahovala na výškové budovy a stávající stavby.
„Elektrifikace budov není prospěšná pouze pro naši planetu, ale je dobrá pro naše zdraví a bezpečnost,“ uvedli autoři návrhu vyhlášky.
San Jose však není jediným městem, které se uchyluje k takto zásadním krokům. I další města napříč Kalifornií, která vyžaduje vyšší energetickou efektivitu, v rámci boje proti klimatickým změnám přijímají pro nové stavby striktní standardy, jako například využívání pouze elektrické energie.
San Jose se tak v rámci zákazu využívání zemního plynu přidává k městům jako Berkeley a Menlo Park. V případě Menlo Park však existuje výjimka na možné využívání plynových sporáků v jedno a dvoupodlažních domech, San Jose nicméně s takovou možností nepočítá.
Snížení emisí a zvýšení energetické účinnosti
Městští radní rovněž hlasovali o nutnosti vybavit všechny nové budovy pro plně elektrický provoz, i když budou v nejbližších letech stále využívat i jiné energetické zdroje. V rámci motivaci developerů pro plnou elektrifikaci uvedli, že developeři, kteří se rozhodnou využívat zemní plyn, by měli čelit striktnějším standardům energetické efektivity.
Představitelé San Jose již na začátku loňského roku uvedli, že by chtěli dosáhnout snížení emisí vytyčeného Pařížskou dohodou jako jedni z prvních v zemi. Město například spustilo vlastní komunitní energetický program, v rámci kterého chce do roku 2040 vyrábět z fotovoltaických elektráren dostatek elektrické energie pro 250 tisíc domů.
Podle proponentů návrhu je včasný rozvoj elektrické infrastruktury levnější, než pozdější elektrifikace stávajících budov a rovněž dojde k zlepšení kvality ovzduší a zvýšení bezpečnosti.
Návrh se v radě nicméně setkal i s kritikou, kdy podle radního Johnnyho Khamise povede dle slov stavebních firem k navýšení stavebních nákladů na realitním trhu již v současnosti trpícím vysokými cenami a ke zvýšení výdajů domácností na účty za energii.
„Cítil bych se lépe, kdybychom toto odložili. Mým cílem je nezvyšovat náklady na bydlení,“ uvedl Johnny Khamis, který se ovšem setkal s opozicí v podobě argumentů o volatilních cenách zemního plynu, které by v nadcházejících letech mohly vzrůst.
Městská rada rovněž v nových standardech vyžaduje po nových bytových domech, aby disponovaly více parkovacími místy s možností dobíjet elektromobily.
Mohlo by vás zajímat:
Plyn je primárnym zdrojom energie. Vytláčať ho elektrinou je totálny nezmysel - ekonomický i ekologický.
Proč?
Protože výroba elektřiny je náročnější, si myslím.
Tak než začnete myslet, tak si nastudujte, kde je San Jose, jaké mají místní plány s výrobou elektřiny, co je to tepelné čerpadlo a proč je tam už v současnosti prakticky všichni mají.
Spoléhat pouze na tepelné čerpadlo je i v Kalifornii bezpečné jen tehdy, pokud je elektřina k dispozici kdykoli podle potřeby. Tuto službu poskytuje místní utilita (nepřipojeným spotřebitelům ne, ale těch je málo). Platit za flexibilitu sítě při nízkém ročním odběru se ovšem nikomu nechce, protože v konvenčním systému šlo o vedlejší efekt s náklady skrytými v ceně komodity, a ve smart světě "to přeci nemůže být dražší". Výsledkem je bankrot PG&E, kterým se vyhnula odškodnění obětí lesních požárů z r. 2018, vzniklých v důsledku nedostatečné údržby vedení.
hm zase jeden zelený ekoterorista, zdá se
účinost kondensačního kotle 106% v porovnání u nás na MWh tak plyn je za 50% ceny elektřiny a tím myslím i sazbu 45d. účinost atomové i tepelné elektrárny ? ty lepší 37% zbylý výkon jde do vzduchu.
ad Jaroslav Dupal) Moje tepelné čerpadlo mi aktuálně za každou kWh elektřiny dává 4 kWh tepla. Venku mrzne.
protože světu křížem krážem vládnou jen a jen idioti a dementi
světu vládnou nosáči a pejzáci
100%ní nesmysl by to byl např. v Polsku, kde byste elektřinu vyráběl ve staré uhelné elektrárně s účinností 40% . Naopak pokud byste použil plyn v kondenzačním kotli a nebo uhlí v moderním uhelném kotli s pyrolytickým spalováním (5. emisní třída), měl byste víc jak 90%ní účinnost.
To ovšem předpokládá přímotopy. V okamžiku, kdy do úvah zahrnete tepelná čerpadla (a klimatizaci tam stejně má prakticky každý barák, takže jde jen o tlak na využívání typů, které umí chladit i ohřívat), začnou ty počty vypadat úplně jinak.
To vše bez ohledu na to, že San Jose je v severní Kalifornii, tj. v oblasti, kde dodává PG&E, kteří deklarují, že 85% jejich elektřiny je z bezemisních zdrojů a dále to mají tlačit ke 100%.
Tak to bych prosil zdroj, loni v prosinci, hlásali , že 33 procent z dodávané energie pochází z obnovitelných zdrojů a zbytek do 80 bezemisních procent je z jaderek :)
Jen samojediná nucleárka Diablo dodává sice jen 9 procent celkové spotřeby Kalifornie, ale znamená to 20 procent z bezemisní spotřeby...
Nu a když člověk ví, že za posledních 6 let vzrostla cena elektřiny v Kalifornii skoro 6x víc než ve zbytku USA :) ( o 28 procent, v zbytku USA o 5 procent)
Píše to PG&E na svém webu.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se