IEA: Německo má problém snižovat emise v dopravě a vytápění

Nejkomičtější je, že IEA vzhledem k očekávaným úspěchům při výrobě elektřiny z OZE doporučuje Německu vybudování terminálů na LNG. Celková uhlíková stopa LNG se ve skutečnosti od hnědého uhlí moc neliší, zejména pokud pochází z břidlicových plynů. Jenom většina těch emisí bude mimo území Německa. O záchranu planety tedy zjevně nejde.

Raději nechají všechny v dosahu vlastní kravatou uškrtit, než by svým občanům řekli "tuhle další svatou válku, co jsme začali, taky nevyhrajeme".

Ale to se mýlíte oni to časem dokáží, bude to trvat déle a bude to drahé, ale povede se jim to. Severní moře je totiž veliké a Němci jsou bohatí. V roce 2070 budou jejich emise marginální. Samozřejmě že to co dělají jsou nesmysly a stejného efektu mohlo být dosaženo mnohem levněji a rychleji pomocí jaderné energie. Ale na druhou stranu mají na to právo a jsou to aakonec jejich peníze a zničená krajina VTE - díky Nim a Japoncům máme levné jaderné palivo pro naše JE....

Je potřeba se zamyslet nad tím, z čeho to bohatství plyne a jestli když si podkopnou průmysl, tak budou pořád bohatí a nebo už možná ne. Stačí se podívat na kdysi hrdou průmyslovou Itálii a její dnešní ubohý stín a stagnaci v posledních 20 letech. Totéž čeká Německo a s ním i celou EU. Průmysl je snadné zničit, ale mnohem těžší znovu vybudovat, když dojde ke ztrátě znalostí a pracovní síla má vystudovanou politologii.

ad Hájek: Itálie, Francie i Anglie, to byly kdysi kreativní, technicky vyspělé špičkové země Evropy.

Je třeba se zamyslet, proč byly po 2. světové válce překonány Amerikou, Japonskem a Německem,

a proč se jako budoucí možný lídr ukazuje v 21. století Ćína.

Rozhodně o tom nerozhoduje, jak moc lidí má vystudovanou politologii nebo gender. V tom se asi shodneme.

Ale asi více o tom rozhoduje úroveň vzdělání, špičkový výzkum a špičkový průmysl, myslím skutečné vzdělání a vědu, myslím inovativní průmysl, produkující věci, které lze prodat s velkým ziskem a které přináší subjektivní či objektivní výhody oproti minulému stavu.

Dál už si dosaďte sami, jaká je odpověď týkající se třeba energetiky, mobility, ulehčení namáhavé práce/robotiky či zábavního průmyslu.

Co si o tom myslím já, to znáte (já mluvím o tom, že žijeme v křemíkové době), ale měli by jste se o tom zamyslet i sami za sebe, zda jste neustrnuli ve 20. či dokonce v 19. století.

Výjimečně s Vámi musím zcela souhlasit.

Dobrý den, stačilo málo mohli nahradit uhlí OZE a jádro si ponechat co to technologicky a provozně půjde, ale kdo je posedlý tak je pak překvapený...

Možná jim to dojde, ale spíše to bude dle pana Nováka...

Je jasné, že neúspěch "u Moskvy" Němce neodradí, válečná mašinérie už je v pohybu a na přiznání chyb je pozdě, musí přijít Stalingrad a Kursk.

Abyste se nedivili, panove.

Pokud vyjdu z faktu v clanku "V roce 2018 byly emise sníženy zhruba o 31 % ve srovnání s rokem 1990.", tak se klidne muze stat, ze se v r. 2021/2 dozvime, ze se ten cil o 40% snížit emise skleníkových plynů do roku 2020 nakonec (na Silvestra 2020) podarilo dosahnout.

Tech zbyvajicich 9% pro obdobi od r.2018-2020 jim pomuze dosahnout mj. i vyssi prumerna teplota (mensi spotreba na topeni) a hlavne hospodarska recese v prumyslu.

Pro dalsi dekadu k tomu prispeje zvlastni nemecka uhlikova dan, ktera bude v case stoupat a promitne se do cen vsech uhlikovych paliv, v doprave hlavne do cen benzinu a nafty.

Rovnez uz jen nemecke automobilky chteji doma prodavat uz od r. 2024-5 nekolik mil. elektromobilu, nahrazujicich spalovaci motory ve starych autech, pricemz emisni pokudy logicky drasticky zdrazi auta se spalovacimi motory...dnesni priklad Norsko, Dansko.

A v te dobe uz by melo rovnez platit i dalnicni myto i pro osobaky na nem. dalnicich, samozrejme s tarifni penalizaci pro spalovaci motory (cim starsi, tim drazsi).

Nejde o to, jak Němci plní svou ideologii doma, nýbrž o to, že z ní udělali povinnost pro celou EU, a zbytek světa se podle ní neřídí, takže se tam kapitál reprodukuje intenzivněji. Lidstvo klimaticky spaseno nebude a krásné nové EU-OZE-technologické knowhow není globální kasovní trhák, dokonce ani není schopné života bez úředního zvýhodnění. Vlivem zbytečně velkých nákladů se nám tak snižuje konkurenceschopnost, a těm, kdo mají jen uhlí a v Silicon Valley je poznají po přízvuku, tuplem.

Němci si už za necelé 3 roky splní svůj prvý, hlavní cíl: zbavit se jaderné energetiky, už dávno zavřeli jaderná výzkumná obrovská centra a předělali je na moderní výzkum. Siemens se zbavil výstavby nových JE, no a teď konečně zavřou i poslední JE v Německu.

I při tom stačili snižovat emise CO2 více než průměr EU.

Ze zemí EU vyrábí absolutně nejvíce TWh elektřiny z OZE.

A dříve než za dalších 20 let se zbaví uhlí.

A mají přitom přebytkový státní rozpočet.

Německo má přebytkový rozpočet

1. protože před 10-15 roky prodělalo sociální a pracovně právní reformy, které by zničily každou francouzskou nebo italskou vládu

2. protože neinvestuje ve svých regionech ( komplikované federální právo) a šetří na armádě.( neplní závazky NATO,ale kdo je plní že?)

3. i díky daňovým a obchodním příjmům ze zemí " s nevyrovnaným rozpočtem", :)

Ps: na druhou stranu kumulativní rozpočtový přebytek za posledních 5 let netvoří ani malou část z dluhů, které Německo drží a za které ručí prostřednictvím svého podílu v ECB ( ovšem to je částečně i bod 3.)

Za Hitlera Německo též krásně šlapalo a šlapalo, až došlapalo na konec slepé uličky o čisté rase.

A dnes zase skvěle šlape uličkou o čisté energii.

Je samozřejmě nesporným faktem, že pochod za "čistou" energií je daleko méně nebezpečný než pochod za čistou rasou, ale řada paralel existuje. Uvidíme, jak dopadne konečné řešení jaderné a uhelné otázky...

Já myslím, že už tak během 5 let bude dost dobře patrné, kam to Němci dopracovali. Nyní si užívají masivní ztrátu pracovních míst ve větrném sektoru. Mezi lety 2017 a 2016 osekal větrný sektor v Německu 25 tisíc pracovních míst. Za další roky už raději BWE statistiku pracovních míst v sektoru neuvádí. Příběh Německé fotovoltaiky všichni známe. Teď jsou na řadě Německé automobilky.

....a cim tech nekolik milionu elektromobilu budou ,,krmit,, az zavrou vsecgny JE,uhelkama?? Na parkovisti pred tovarnama,nebo az prijedou vecer domu....

Zasednou na rotopedy a budou šlapat a šlapat ;-)

To je jaksi moc slozite,za nas byvala slapaci auticka....,ale kdyz dojde baterka neni to spatny napad,primo ECO...Jelikoz se vsechno vyrabi v cine,z ceho to potom poskladaji....

Mám otázku pro všechny místní jaderné entuziasty. Jak by pomohly jaderné elektrárny při snižování emisí z dopravy a vytápění budov?

Odpověď je jednoduchá. Elektromobilita, tepelná čerpadla (potřebují elektřinu) a elektrické vytápění. Že to funguje, je vidět i na srovnání Německa a Francie. Francie má velkou část vytápění na elektřinu a velmi nízké emise (nejen CO2) z vytápění, Německo má velmi vysoký podíl vytápění z fosilních paliv. Při přechodu k elektromobilitě Francie nezvýší emise výrobou elektřiny pro ní z fosilních paliv, zatímco Německé elektromobily pojedou na uhlí nebo plyn.

Aha, takže nijak. Na dekarbonizaci elektřiny je Němci očividně nepotřebují, v tom se oproti plánu předbíhají i bez atomových katedrál.

Ale chválím vás, ještě před 5 lety byly pro vás TČ a EV jen hračky pro bohaté. Vidím progres.

Kde přesně v příspěvku pana Wagnera čtete, že elektromobily nejsou hračkou pro bohaté?

Před 5 lety to psal. Já ho chválím za progres. Je schopen myšlenkového vývoje.

Já se neptám, co psal před pěti lety. Já se ptám, kde teď čtete, že elektromobily nejsou hračkou pro bohaté.

Tak ještě jednou.

Wagner 2015 - TČ a EV jsou hračky pro bohaté

Wagner 2020 - TČ a EV jsou budoucnost.

Veselý 2020 - Chválím Wagnera za progres.

Chápeme?

Já tam nikde nevidím, že EV jsou budoucnost, a už vůbec nevím jak jste přišel na to, že nemohou být budoucnost a zároveň hračka pro bohaté. Slovní spojení "při přechodu k elektromobilitě" rozhodně nechápu tak, že k němu nutně musí dojít. Chápeme?

Pane Veselý, já opravdu nevím, v čem vidíte smysl svého trollování. Tepelná čerpadla jsou využitelná dominantně pro spíše bohatší rodinné domy. Elektromobily jsou v současné době a ještě dost dlouho budou opravdu jen pro speciální účely (doprava na kratší vzdálenosti v aglomeracích) a pro bohaté. To ovšem není vyloučením toho, že se postupně elektromobilita nebude ve stále větší prosazovat se zlepšováním technických parametrů elektromobilů. Ovšem myslím, že její násilné prosazování zákazy a příkazy do značné míry bude mít spíše hodně negativní dopady. Tento názor jsem měl v minulosti a mám stále.

Podle mě by diskuze měla vést k tomu, že se diskutující něco zajímavého a nového dozví, utřídí si názory nebo si vzájemně něco vysvětlí (vůbec to neznamená, že by se jejich názory musely ztotožnit). Ovšem od Vás jsem už hodně dlouho nečetl nic takového, co by bylo snahou v tomto směru.

Téměř vyhradě sem dáváte příspěvky, které jsou míněny čistě jako provokace vůči těm, kterých názor se liší od Vašeho (tedy čisté trollování).

To, že jaderná energetika pomohla Francii v přechodu k nízkoemisní elektroenergetice a tím i k nízkoemisnímu elektrickému vytápění, víte. Stejně tak víte, že v případě přechodu na elektromobilitu to znamená i nízkoemisní dopravu. A víte, že navíc se využívá (v omezené míře) a může v principu i více teplo z jaderných zdrojů. Víte také, že vítr a fotovoltaika vyrábějí čistě elektřinu, takže nemohou do daných oblastí zasáhnout více.

Vy věříte, že lze dosáhnout v dohledné době nízkoemisní energetiku pouze s OZE. Já si myslím, že Německo nedosáhne stavu v současné Francii ani v roce 2050 (teprve v roce 2038 plánuje zaměnit uhlí v elektroenergetice plynem). Všichni zde na serveru tyto naše názory znají. Čí názor je správný, se ukáže až v budoucnu.

Opravdu tak nechápu, proč sem dáváte příspěvek typu toho na začátku tohoto vlákna. Jde čistě o provokaci.

A takové příspěvky od Vás zde dominují. A podobné dáváte i na další servery. Na Technetu jsem psal o dokončování reaktorů VVER1200 v Bělorusku a jejich stavbě v Maďarsku. I když jsem v článku uvedl cenu, za kterou je Rosatom dodal v Bělorusku a dodá v Maďarsku, přesto pod ním přistála jediná Vaše poznámka: "Toho hlavního se pan Wagner ve svém článku ani nedotknul. Peníze, peníze, peníze."

Stejně tak se, kromě rýpnutí a provokacemi pod většinou článků, nic zajímavého a nového neobjevuje už hodně dlouho od pana Vaněčka. Žádná fakta, žádná citace, jen se dovíme, že jsme vedle jeho vědecké velikosti nuly a pravda je dána pouze jeho stářím a zkušenostmi. Nikdo tady úspěšnou vědeckou kariéru pana Vaněčka nezpochybňuje. Ovšem na jedné straně, libovolná vědecká kariéra není zárukou, že v diskuzi zde někdo netvrdí nesmysl. Měl by tak každý své názory dokladovat fakty. Na druhé straně, pokud se kdokoliv podívá třeba do WoS a srovná publikace, citace, h-index třeba u mě a u pana Vaněčka, tak jsou tyto parametry, které se využívají pro posouzení vědeckého výkonu, na srovnatelné úrovni. Každý děláme v jiné oblasti vědy a jiného typu experimentů a výzkumu, ale v objektivním srovnání je jejich význam na srovnatelné výši.

Rozepsal jsem se z toho důvodu, že mě to místní trollování opravdu otravuje. Snažím se mu co nejvíce vyhnout. A radši věnovat psaní článků, ve kterých jsou zajímavé informace pro ostatní. Ovšem, když mě tady zase do toho přímo zatahujete, tak se pokusím vysvětlit svůj postoj.

Každý zná mé názory a z informací v článcích doplněných dalšími, které si najde na internetu si může utvořit své, třeba i hodně odlišné.

Vyměňovat si však rýpance a impertinence v diskuzi považuji za nesmyslnou ztrátu času.

Je ještě odkaz na ten článku v iDnes: https://www.idnes.cz/technet/technika/dostavba-belorusko-jaderna-elektrarna.A200223_114459_tec_technika_mla

Opět osobní útoky pana Wagnera. Opět ignorace mých stručných příspěvků (nesnáším dlouhé vykecávání), naposledy třeba o vlivu větrných elektráren na klima, kde jedinný jsem schopen přečíst originální pramen a seznámit se závěry čtenáře zde.

Teď ještě poslední informace z fotovoltaiky:

Jinko Solar (produkce 14 GW solárních panelů za poslední rok) uvádí na trh nové panely, cituji: "Jinko Solar Ready to Roll Out Its 405Wp N-Type All Black Residential Modules Globally".

Záruka 25 let. 405 Wp z jednoho panelu - to bylo ještě před pár lety nemyslitelné a teď je to průmyslová realita. Žádné kecy.

Samozřejmě se snažím taky vyvažovat tu dominantně převažující armádu jaderných aktivistů v diskusích zde a s radostí je popichuji. Aby si nemysleli že jsou nositely jedinné (=té jejich) pravdy.

Pane Wagnere,

podle toho jak moc a jak rychle budou vznikat úsporné domy, podle vývoje klimatu se budou tepelná čerpadla, dnes jsou i kombinované s klimatizací, dostávat do více a více domácností. TČ vzduch/voda pořídíte od nějakých 40 tisíc. Odhadem, dům postavený po roce 200 s podlahovou plochou 100m2 a stropy 3m vysokými bude mít ztrátu kolem 9kW pri teplote -12°C (vytapeni. tzb-info. cz/tabulky-a-vypocty/40-merne-tepelne-ztraty-objektu-q-w-m3) Pokud máte strop 2.5m, tak je to kolem 7.5kW, TČ s topným výkonem 7kW stojí kolem 60k. Samozřejmě to můžete ještě kombinovat třeba s krbovými kamny, což je otázka třeba jestli kombinace levnějšího TČ a kamen/vložky nevyjde levněji, nebude to líp sloužit atd. Nemyslím si že 60k za tepelný zdroj jej posunuje někam do kategorie "pro bohatší".

S EV je v Evropě jeden problém, jako s auty obecně, jsou to různé daně, další věc je že se EV dnes stále ještě zaměřují na bohatší klientelu a dává se do nich zbytečně moc elektroniky, která není k provozu třeba. Myslím že není zrovna třeba mít v autě speciální display, krabici s čipy od nVidie (nebo od koho je Tesla má) pro autopilota... I v těch dolarech jsou to minimálně jednotky tisíc dolů. Cena různých přídavných výbav je pak mnohem vyšší než co reálně stojí... Navíc si EV zatím neprošla nějakým procesem kdy by se je někdo pokusil udělat ve velkém hyperlaciná, byť TM3 se tomu blíží, s cenou nějakých 35k$, tedy cca 770k korun, ale pak jsou tu daně. (Filosofická otázka, máme technologie hodnotit s daněmi, nebo bez? Případně které do toho zahrnout a které ne? Osobně bych vyloučil ze srovnání daně nemající přímý vztah k výrobku či jeho likvidaci)

Nemyslím si že by příspěvky pana Veselého nebo pana Vaněčka nějak zásadně narušovaly diskusi, nebo byly, řekněme trollením. Webová diskuse je něco trochu jiného než diskuse někde na konferenci a nikde na webu není košer. Viděl jsem diskuse na "objektivních" webech, které byly diskuse dokud se někdo nezeptal na něco tabuovaného, nebo nepřišel s jiným než dominantním názorem (pořád bych řekl v oblasti legitimity) a strhla se mela.

Nemyslím si že komentář na začátku vlákna je nějak extrémně provokační, je to prostě dotaz a legitimní. Krom bateriových EV jsou tu koncepty vodíkové a to ať už s elektrolýzou, nebo vysokoteplotním rozkladem vody, pro výrobu tohoto. Testoval/testuje se systém indukčních dálnic. Úplní jaderní hardcore fans se někdy dožadují jaderných lodí, vlaků... Jedni chtějí SMR do každého města, další budovat desítky kilometrů trubek po krajině z jednoho centrálního zdroje... Ta otázka může být lehce provokativní, pro někoho, ale není, podle mne, nějak závadná, nebo jdoucí přes čáru.

Jestli chcete vidět skutečné trollování, přečtěte si energetikaII, neboli Loudila.

Elektrické vytápění je sice čisté, ale nepovažoval bych je za energeticky příliš efektivní, do prostoru uvolníme asi 2x více energie ve formě odpadního tepla. Rozvádět teplo z JE se dá, samozřejmě, ale je tam nějaký limit a překážky, které to činí trochu složitějším.

Výhoda OZE scénáře je v postupném náběhu výroby, ale s efektem od prvního dne. Pokud řekneme že budeme mít dva scénáře, jeden s JE a druhý s OZE a v obou bude stejná produkce energie, tak ten s OZE, budeme li za start počítat zahájení přípravy pro stavbu JE a oba scénáře budou mít plný výkon po stejném počtu dní, bude mít scénář s JE horší bilanci emisí o těch X let než k spuštění JE dojde. U OZE to bude také, ale emise, které se kvůli tomu vypustí, budou menší. Problém v ČR je že se po prvním neúspěšném tendru nezačala realizovat alespoň nějaká dočasná OZE cesta, místo toho se čeká na JE.

Co se týče Německa, tak to má opravdu hodně co dělat. Například, pokud to nezměnili, zrušit poplatky na OZE pro energii uloženou v PVE. Případně najít způsob jak snadno umožnit výstavbu PVE u existujících přehrad v Harzu, nebo u jiných vodních děl v oblasti kde končí rovina a začínají kopce. Ty by byly schopné pak některé neduhy současné situace tlumit.

Ve Francii teď budou vyřazovat postupně staré JE, už začali a nové , zdá se, postavit (dostavět) neumí. Francie už silně zvyšuje počet i velikost svých větrných a fotovoltaických elektráren, ketré je budou POSTUPNĚ nahrazovat, Frantíci spěchat nebudou.

Nakonec skončí jako Německo (jen jako jaderná velmoc si standardních 20% elektřiny z jádra ponechají), ale s 20 letým zpožděním. I ve Francii bude dominovat OZE, skansen jádra zůstane u nás???

to byla "jednoduchá odpověď" pro pana Wagnera.

Že by úplně stejně jako desítky kilometrů čtverečních větrných parků v Severním moři a tisíce hektarů solárních farem v Bavorsku? Elektřinou?

U toho vytápění i dálkovým vytápěním? Stačí se jen včas rozhodnout a dotáhnout to dokonce.

V tom případě škoda času a peněz. Ony "desítky kilometrů čtverečních větrných parků v Severním moři a tisíce hektarů solárních farem v Bavorsku" tu elektřinu dodají dříve a levněji.

Konečné ceny pro spotřebitele v jednotlivých zemích ukazují pravý opak toho, že větrné parky a solární farmy dodají elektřinu levněji.

Historické ceny nejsou směrodatné pro budoucnost, když cena výroby se zmíněných technologií padáááááá. Němci a Dánové platí ceny za stroje z let 2000, 2010, 2015 (díky jim za to), ty ceny jsou pro současnou výstavbu a budoucnost irelevantní.

To jde vidět třeba v síti Jižní Austrálie, kde ukončení výroby z uhlí a skok na 50% podílů výroby z VtE+FVE vedl k poklesu cena a stali se z importéra exportérem.

1) Pád cen se ve zmíněných zemích už dávno zastavil.

2) Výrobní cena elektřiny má v těchto zemích na konečné ceně pro spotřebitele marginální význam.

Když stát zaplatil kdysi za jaderné elektrárny jako tomu bylo ve Francii či Československu, tak cena pro spotřebitele je nižší, než když jako v Německu spotřebitelé musí přímo dotovat (a zpočátku byly dotace obrovské) ty co nové zdroje elektřiny staví.

Ale i lidé byli/jsou v těchto zemích chudší, stát není kouzelník a někde ty peníze sebrat musel.

Smyslmá srovnávat jen cenu z nových JE a z nových VtE a FVE, postavených v současné době, v EU.

A tady je srovnání jednoznačně ve prospěch nových OZE elektráren, produkují elektřinu levněji než nové jádro-viz LCOE (resp. nové jádro v EU ještě nemáme, ale snad se to podaří postavit, víme už kolik to zatím stálo, a bude to stát ještě více, jinak by to byly nesmírné hospodářské ztráty pro ty země co staví.

1) Stát do jaderných elektráren investoval a investice se mu bohatě vyplatila.

2) Jak už jsem psal, LCOE má na konečnou cenu vliv dost malý. Mnohem větší mají právě různé skryté dotace, viz struktura ceny elektřiny v Německu, kde se to příplatky všeho druhu jen hemží.

ad 1) stát akorád zchudnul (včetně svých občanů). I mnohem bohatší Japonsko se s tím těžko vyrovnává ...

A co teprve Francie, ta je kvůli jaderné energetice úplně na kolenou :-).

Teď s Vámi musím souhlasit, i když to trochu přeháníte. Ale jejich kdysi úspěšný jaderný průmysl je v hluboké krizi, nemyslíte? Flamanville, Olkiluoto,

Dříve? Možná. Zatím Německo za plánem potřebným pro vybudování nutného výkonu dost zaostává, což vytváří tlak na zvýšení výstavby v budoucích letech, aby stihli své cíle, což povede jenom k horšímu stavu než je dnes.

Levněji? Jak pro koho. Pro retailové spotřebitele fakt asi těžko. Od roku 200 do roku 2019 vzrostla podle Fraunhofer institutu hrubá cena pro domácnosti na dvojnásobek z 15ct na 30 ct, zatímco příplatek na obnovitelnou energii pouze z nuly na něco přes 6ct. Zpráva sice uvádí, že rozdíl mezi vyplacenými podporami a sníženými tržními cenami na energetickém trhu v letech 2011-2018 je 71 mld€, ale evidentně se to nepromítlo do cen koncových malospotřebitelů.

Investičně to taky nevyjde zrovna růžově. Franuhofer uvádí CAPEX mezi 600-800 mil € za GW. OK, ale ta FVE v Německu má kapacitní faktor jen 12%. To znamená postavit osm takových FVE abyste vyrobil stejný objem energie jako JE blok o výkonu 1,2 GW s kapacitním faktorem 85%. Budu mrcha a vezmu horní cenu z rozmezí a řeknu že FVE a JE schopné dodat stejné množství energie na roční bázi jsou stejně drahé, pokud budu srovnávat relevantní projekty a ne osamělé úchylky typu Olkiulto či Flamanville. Jenže nové JE bud produkovat elektřinu 60 let, kdežto tu fotovoltaiku za třicet let budete muset postavit celou znovu. Za třicet let inflace posune ceny někam úplně jinam a ta nová fotovoltaika rozhodně levnější nebude. A to nepočítám s náklady na akumulaci, bez které se OZE elektřina k zákazníkům od určitého podílu na výrobě ani nedostane.

Suma sumárum, na skutečně otevřeném a nezdeformovaném trhu by se našel prostor pro všechna možná řešení.

To je ten problém většiny obhájců jádra v EU. Zanedbávají rizika, která občané v řadě vyspělých států nechtějí snášet

a srovnávají ceny EXISTUJÍCÍCH FVE a VtE s něčím dosud nerealizovaným v EU (1,2 GW, kapacitní faktor 85%, "levné"jako FVE?? znamená: cena 7(kvůli kapac. fakt.)x 15 miliard CZKx1,2=126 miliard a postavit to za rok)

Už teď vidíte že je to pro JE zcela nereálné, když to budou stavět 15 let a splácet až potom, tak cena vyroste na dvojnásobek, přidejte nečekané "nadpráce" a jste tam, kde Flamanville atd, každý ekonom zapláče....

A když si vezmete, že německé VtE mají dvojnásobný kapacitní faktor a ty v moři i nad 0,5

tak vidíte, že Němci (až na předčasné vypínání JE) dělají samé ekonomicky jasné a logické kroky (proto jejich ekonomika je č. 1 v EU, ne ta naše), proto budou mít v roce 2040 energetikou téměř čistou, bez jádra a uhlí.

tož tak.

Prostor pro všechna řešení se najde, ale některá jsou V SOUČASNÉ DOBĚ extrémně drahá, jak jsem Vám ukázal.

Nu, čas ukáže. Snad si v tom roce 2040 budeme moct ty informace přečíst a posoudit, jak to nakonec dopadlo.

Pane Veselý, jste zbytečně jízlivý. A začínáte s myšlenkovými přesmyčkami už jako Milan Vaněček.

Mám pro vás otázku, který energetický zdroj umí vyrábět elektřinu v noci, je na něj spoleh a jím vyrobená energie se použije přímo k nabíjení? A který druh zdroje umí vedle tohoto paralelně produkovat teplo?

Na tom všem, co se teď v Německu děje, je smutné, že jakoukoliv pitomost si Němci doma vymyslí, nás to v určitém smyslu staví před konkrétní věc a ve zlém svezeme s nimi.

Vodní turbína s vodou chlazeným brzdným zařízením? Na Štěchovicích odpadním teplem z elektrárny vytápěli bazén.

Marginální druh, ale budiž. Nicméně téměř bezemisní je jen jeden.

Serie spaloven komunalniho odpadu po CR,ktere nikdo nechce za domem,jako vetrniky ci JE nebo uloziste JE,ale kdyz nejde el .proud,tak vsichni nadavaji.V centru Widne,ci v Brne to ocividne funguje.Proti pretizene doprave ve mestech/otresy,hluk ci CO2/ take protestuji a maji tez os .auta,nebo chodi peso??

Největší problém energetiky je to,že vše co je kolem OZE je pokřiveno dotacemi. Pokud by žádné dotace ( a teď nemyslím tu naší FTVE šílenost) nebyly tak vůbec žádné FTVE nemáme v ČR ani nikde jinde na světě, protože v tržním prostředí nemají šanci konkurovat tepelné elektrárně na hnědé uhlí, či jaderné elektrárně o výkonu 2100 MW postavené za 17 mld Kčs.

Prostě by to byla jen hračka pro bohaté fandy.

Dotační šílenství by mělo smysl, pokud by se nahrazovaly postupně staré uhelné elektrárny třeba i větráky a panely. To že v SRN se k moci dostali neomarxisté převlečení za zelené, mělo za důsledek, že ti co v letech 80-tých demonstrovali (placeni Moskvou) proti US raketám, tak titíž demonstrují proti jádru, které ohrožuje prodej zemního plynu a tedy tržby zase pro Moskvu. OZE propaganda je perfektním příkladem, jak západní země nemají šanci uspět proti demagogii PR dodavatelů plynu z Ruska. Podotýkám nejsem nepřítelem zemního plynu, ale rozhodně nepovažuji za rozumné jej spalovat pro výrobu elektřiny, když jsou i jiné možnosti a předně je to předně o určité politické svobodě. Bude-li vše na plyn tak se EU stane vazalem dodavatelů plynu, lhostejno zda z Ruska či USA... a tomu zelení šílenci napomáhají... jim totiž vůbec nejde o ekologii, ale o zisky a provize z jejich konání.