Belgie nechá prodloužit životnost dvou ze svých jaderných reaktorů

Tak jako se díky vnucované, nesmyslné elektromobilitě tzv. kubanizuje evropský automobilový park, paralelně probíhá to samé u jaderných zdrojů. Díky imbecilní a iracionální energetické politice EU, která upřednostňuje OZE a byrokraticky brání přirozenému rozvoji a životu jaderných zdrojů, dosahuje přesného opaku toho, co by tím ráda dosáhla.

Jaderný zdrojům, které byly původně projektovány na dobu provozu 30-40 let, je běžně prodlužován život na 50-60 let a pokud Evropa nezačne opravdu okamžitě a razantně řešit své energetické potřeby výstavbou stabilních zdrojů, může klidně dojít k situaci, kdy zde budou jaderné bloky přežívat klidně i 80 let. Nakonec, při faktu, že nádoba reaktoru nevykazuje žádné vady, to není až takový technický problém, všechno ostatní lze obnovit a modernizovat.

Jen pro osvětu místních "energoodborníků" vývoj výroby z JE a FVE+VTE v EU:

Množství vyrobené EE v EU v roce 2015:

JE = 750 TWh

VTE+FVE = 310 TWh

Množství vyrobené EE v EU v roce 2022:

JE = 580 TWh (během 7 let pokles o 170 TWh/rok)

VTE+FVE = 580 TWh (během 7 let růst o 270 TWh/rok)

To je vše hezké kolik oze vyrobí ale pokud nemáte elektřinu v noci pro vlak, fabriku, elektroauto tak to není úplné řešení problémů.

Ano to přesně dokazuje ten rostoucí problém ;)

Bylo by ještě dobré doplnit jak rostly akumulační kapacity mezi roky 2015 a 2022, když takovým způsobem poklesla výroba stabilních zdrojů a narostla tolik výroba občasných zdrojů a pak už je zřejmé, jak nám tu vzniká problém nemalých rozměrů. O kterém se tu mluví už tak 5 let, a který se krásně projevil minulý rok a letos to nebude o moc lepší.

VTE a FVE nejsou špatné, jen je třeba se na ně dívat jako na zdroje, které potřebují také nemalé množství akumulace na kterou se tak nějak pozapomělo, teda ono se na to nepozapomělo, jen klasická akululace je velmi drahá, a tak se to řešilo flexi výrobou v plynu, která je teď už také drahá.

To, že si tady pár neználků myslí, že na akumulaci se zapomněla je jen jejich problém, kdyby se obtěžovali nastudovat základy přechodu energetiky na OZE, nemuseli by tu psát totální bludy. Stačilo by si projít rostoucí množství objednávek elektrolyzérů po celém světě, aby pochopili, že masová výroba vodíku je realita.

Vykrývání dosavadní produkce VTE + FVE funguje pomocí uhelných a plynových elektráren. V následujících letech budou rychle růst akumulační kapacity jak v bateriových úložištích, tak hlavně ukládání nadbytečné EE do vodíku. Např. Německo od roku 2026 bude každý den v letních a jarních měsících produkovat nadbytek EE z FVE, která se bude ukládat do vodíku, ten se bude následně spalovat v plynových elektrárnách nebo využívat v průmyslu místo zemního plynu. Vodík se stane zemním plynem 21 století, např. Španělsko se díky svých skvělým podmínkám pro výrobu energie ze Slunce stane novým ekonomickým Norskem. Jeho vodík bude zásobovat zbytek Evropy.

Možná byste si měl přečíst aktuální článek o výrobě vodíku v Portugalsku: Referenční cena pro zelený vodík bude 127 EUR/MWh.

Kolik tak asi bude stát takto akumulovaná elektřina (z vodíku)? Mně to odhadem vychází asi tak na 400 €/MWh. (Účinnost 35% + ztráty skladováním a stlačováním).

A to je ještě s podporou, takže ve skutečnosti ještě více.

Tak se připravte na podobné ceny elektřiny na topení, když nebude foukat. Když bude foukat "průměrně" (většinu doby v zimě) tak kolem 200-250 €/MWh.

To vše s potřebou drahého zařízení s velkou uhlíkovou stopou a potřebou drahých nedostatkových kovů (Pt, apod.). Budete muset mít vlastně skoro trojnásobně zajištěnou výrobu elektřiny.

1) FVE, které ale v zimě vyrobí jen cca 10%.

2) VtE dimenzované výkonově aby pokryly zimní výrobu, když hodně fouká, kde dobu, kdy nefouká pokryje vodík.

Stačí i na léto s menší spotřebou.

3) FVE budou s malou celkovou účinností (cca 30%) v létě vyrábět vodík na akumulaci, chemický průmysl a dopravu.

A samozřejmě zůstává stálá, ale nevýznamná výroba z vody a biomasy.

"..kdyby se obtěžovali nastudovat základy přechodu energetiky na OZE, nemuseli by tu psát totální bludy.."

omyl, ty si ten, co by si mal dostudovat problematiku energetiky ako takej, pretoze prave ty tu pises asi najvacsie bludy

"Stačilo by si projít rostoucí množství objednávek elektrolyzérů po celém světě, aby pochopili, že masová výroba vodíku je realita..

uz som ta viac krat ziadal, aby si toto tvrdenie niecim podlozil a zatial stale nic, pretoze je to demagogicke zavadzanie - nepisem ze rovno klamstvo, pretoze je skutocne mozne, ze si skoly a labaky objednali viac laboratornych pristrojov ako poine obdobie (kazdy chce ziskat nejake granty a vodik je teraz popularny) - a masova vyroba vodiku moze byt realita, ale nie elektrolyzou ;)

a ten zvysok su uz len standardne bludy:

V následujících letech budou rychle růst akumulační kapacity jak v bateriových úložištích, tak hlavně ukládání nadbytečné EE do vodíku.

baterky trochu snad porastu (z nuly je kazdy narast "rychly"), ale kapacita bude stale v jednotkach promile potrebnej kapacity ..

Např. Německo od roku 2026 bude každý den v letních a jarních měsících produkovat nadbytek EE z FVE, která se bude ukládat do vodíku,

toto je celkovo asi najvacsi a umyselne sireny blud - vyroba vodiku z prebytkov FVE je ekonomicky a technologicky nezmysel (aspon pri aktulne funkcnych technologiach)

3) FVE budou s malou celkovou účinností (cca 30%) v létě vyrábět vodík na akumulaci

tak tu ste optimista, pokial sa bavime o vyrobe vodiku z FVE na dlhsiu akumulaciu a naslednu opatovnu vyrobu EE, tak aktualne si budete gratulovat ak sa celkova ucinnost priblizi 25%

To jen potvrzuje to, co jsem napsal. Idiotská snaha stavět na OZE, přičemž to jsou zdroje, které díky svým charakteristickým vlastnostem nemohou být základními stavebními kameny národních energetik.

Vladimíre, všechny státy světa počítají s OZE jako základním stavebním kamenem pro svůj energetický mix. Tečka. To je realita a už se s ním smiř. Stejně jako s faktem, že Německo nechce JE. Kdyby jsi přijal realitu, nemusel by jsi tady šířit nesmysly. Jinak je zábavné sledovat, že si místní obyvákoví diskutující včetně tebe myslí, že jejich pocity a přání energetické budoucnosti jsou ty správné, a že všechny státy světa se mýlí, když chtějí a budují OZE. Není vůbec těžké určit, kdo z vás má pravdu. Ale zase je tady s vámi sranda, tak snad v těch nesmyslech budete pokračovat

Ne, všechny státy světa nepočítají s OZE jako základním stavebním kamenem pro svůj energetický mix, Bláho. Není ani pravda že Německo nechce JE, nechtějí ho politici v současné německé vládě a to ještě ne všichni. Podle posledních průzkumů veřejného mínění ho skutečně nechce už jen méně než čtvrtina občanů. A co jste vy jiného než "obývákový diskutující", když tu tím nálepkujete ostatní?

Ta "tvoje" věta není úplná, měla znít " všechny státy světa počítají s OZE jako základním stavebním kamenem pro svůj energetický mix samozřejmě zálohovaný uhlím a zemním plynem a trošičkou přicmrndávajících Lithiových bateriií, protože levné baterie na bázi chemických prvků v zemské kůře hojně zastoupených tady rozšířené nejsou.

(mám na mysli např. sírové baterie s tekutým elektrolytem)

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Když už píšeš o Německu, chystají se tam kvůli tomu vybudovat dalších až 20GW v plynových elektrárnách. Takže potřebuješ postavit 4x více zdrojů v OZE + nějaké zálohy + nějaké ukládání energie, lhostejno jak, baterie, přečerpávačky, vodík nebo jiné médium. A to všechno provozované jenom někdy, když se to bude hodit a OZE nebudou stíhat. Myslíš si ty moulo, že to bude snad levné? Fakt jsou všichni na světě všichni takoví pitomci, že si tohle nedovedou spočítat?.

Těch vašich 170TWh odpovídá odstavení cca 22-23GWe jaderných zdrojů. Zkuste svůj výčet doplnit o rozdělení téhle množiny na odstavené zdroje z technických důvodů a důvodů politických. A hádejte, na kterou zemi narážím s tou politikou objednávkou?

Potom nerozumiem, ked su tie obcasne zdroje elektriny tak super, ze Nemci planuju takmer zdvojnasobit instalovanu kapacitu plynovych elektrarni. Momentalne maju nejakych 27 GW v plynovkach a koli stabilizaciu siete a zalohovaniu obcasnych zdrojov energie chcu postavit dalsich 17 -20 GW plynovych elektrarni.

Blaha ti vysvetli, ze to je prave uspechom OZE, bezemisne jadro nahradit fosilnym plynom, na VUML tomu hovorili dialekticky materializmus. Vanecek ho podpori.

Já Vám to vysvětlím. Němci potřebují k plánovaným 80% elektřiny z OZE v 2030 pružnou doplňkovou výrobu na těch zbývajících 20% potřebné elektřiny. S tím, že občas musí vyprodukovat téměř veškerou potřebnou elektřinu (- to co dá voda a biomasa a dovoz jako kompenzace vývozu v jinou dobu).

Baterie ani vodní elektrárny v Německu jim tu potřebnou zálohu zatím nedají. V USA mají vyzkoušeno, že nejlepší pružná záloha k OZE jsou plynové elektrány. Jsou nejlevnější investičně a v USA levné i provozně. (i v EU byly před 2021).

A uživí se i když nepojedou s koeficientem využití 80%, ani nepotřebují 60%, ani nepotřebují 40%. Ale JE s využitím 40% nebo 60% by zkrachovaly rychle.

Až bude v další dekádě více akumulace, tak už budou levné plynové elektrárny méně potřebné.

Cisla idem tahat z brucha. Povedzme si ze minimalna spotreba elektriny bola 7 GW a maximalna spicka bola 10 GW. Takze postavim atomky, ktore mi bude pokryvat narp tych 6 GW a bude vyuzite na 100% a k tomu postavym plynovky, ktore mi dokazu pokryt tie chybajucih 4 GW. Takze bude potrebovat 4 GW plynoviek a vyuzitie plynoviek je 40%

Teraz to iste s obcasnymi zdrojmi elektriny. Nad Severnym morom fuka, takze veterniky mi vyrabaju naplnu a davaju tych 6 GW. Vsetky plynovky stoja. Prestalo fukat, veterniky uz vyrabaju len 1 GW a potrebujem nahant 9 GW v plynovkach.

V prvej variente mi staci mat instalovany vykon 6GW v atomke a 4 GW v plynovych, aby som pokryl celu spickovu potrebu

V druhej varianty, dajme tomu budem mat vo veternikoch 6 GW a sucasne v plynovych elektrarnach musim mat 9 GW, lebo potrebujem pokrit vypadok veternikov ked prestane fukat.

Aktuálně ale vychází 6GW VTE + 9GW plynu levněji než 6GW jádra a 4 GW plynu... proto se taky do jádra nikdo nehrne, kdežto do větru jo. A soláry jsou ještě levnější

Když už se někdo hrne do větru nebo do plynu, Jimi, tak jedině kvůli provozní podpoře, která z toho plyne. Porovnávat cenu instalovaného výkonu zdroje, který jej využívá na 10 %, se zdrojem, který jej využívá na 80 %, opravdu nejde.

P.S.: Ze zdrojů s koeficientem využití 10 % a 20 % se 80% podíl na spotřebě vykouzlit nedá. Dá se s pořádnou dávkou fantazie vykouzlit 80% podíl na výrobě s tím, že se v případě přebytků bude přebytečná elektřina tlačit do celého zbytku Evropy, což může dělat jeden stát ale určitě ne všechny najednou.

ad Milan Vaněček 10. leden 2023, 12:19

".. Já Vám to vysvětlím. Němci potřebují k plánovaným 80% elektřiny z OZE v 2030 pružnou doplňkovou výrobu na těch zbývajících 20% potřebné elektřiny. S tím, že občas musí vyprodukovat téměř veškerou potřebnou elektřinu (- to co dá voda a biomasa a dovoz jako kompenzace vývozu v jinou dobu)..."

aktualne je efektivita instalovanych OZE (FVE+VTE) v Nemecku je cca 15% (podal udajov za rok 2022) .. teda na zabezpecenie 80% spotreby (primernej) je potrebne instalovat 530% vykonu v OZE a k tomu cca 90% vykonu v plynovkach/fosil (tie zvysne zdroje sa pohybuju okolo 10~12%) .. a k tomu predimenzovanu prenosovku .. teda na zabezpecenie 100% zdrojov elektriny postavia 640% potrebneho vykonu .. pekne

a toto ma byt podla vas cesta k tej lacnej elektrine ? ..

Ano, richie, to je cesta k levné elektřině. Podívejte se na letošní data od 1. ledna

agora-energiewende.de/en/service/recent-electricity-data/chart/power_generation_price/01.01.2023/13.01.2023/today/

a podívejte se na spotové ceny zde na webu oenergetice od 1. ledna.

Ceny jsou nízké, občas okolo nuly, plyn taky není moc drahý,

jen spekulace a CO2 povolenky dělají současnou drahou elektřinu, ze které extrémně profitují velcí výrobci a prodejci elektřiny.

To je současná letošní realita.

ad asdfrb: ptal jste se na Německo, tak jsem Vám odpověděl, co Němci zamýšlejí.

Načež Vy odpovíte:

"Cisla idem tahat z brucha. Povedzme si ze minimalna spotreba elektriny...." s čísly zřejmě míněnými pro ČR. Tedy se zase bavíte o něčem jiném.

ČR má zcela jinou energetiku než Německo, obě země se shodují pouze v silném zapojení uhelných elektráren do výroby elektřiny, v ničem jiném.

Pro ČR nevím, co bych Vám měl odpovědět, to co se udává jako "naše koncepce" z poloviny minulé dekády, je zcela odlišné od SOUČASNÉHO vývoje v EU a ve světě.

Ale na druhou stranu vidíme, viz EU statistiky i naše NOVÉ zálohy na elektřinu a plyn,

že máme nejdražší (resp skoro nejdražší) elektřinu a plyn z EU, měřeno tím co je pro nás rozhodující: kupní silou obyvatelstva.

Takže vidíte, že hrátky na to, jak sestavit energetický mix ČR jsou jen hrátky, neberoucí v úvahu, co dokážete postavit (resp zrekonstruovat) v této velmi obtížné dekádě (2021-2030), kde na to vzít peníze a kdo to vůbec postaví. A nakonec politici a lobbystě si to stejně rozhodnou jinak. Jenom jedna jistota je-zaplatíme to my, občané ČR v drahých energiích.

dalsia ukazka blahovho pokusu o demagogicku manipulaciu .. ale co vlastne tie cisla mali dokazat/vyvratit?

len ukazuju, ze sa nezmyselne potlaca stabilna vyroba a narasta vyroba z nahodnych zdrojov

a ked uz si tu tie cisla dal, tak ich doplnim:

VTE offshore:

- instalovany vykon 16GW co je ~3% maximalneho potrebneho vykonu vyroby EE

- vyrobili ~48TWh EE co je ~2% celkovej vyroby (a to pri prioritnom odbere)

- denny priemer nahodnej vyroby EE sa pohybuje v intervale 0,007%~75%

- a to je len priemer vyroby za 24h

VTE onshore:

- instalovany vykon 167GW co je ~36% maximalneho potrebneho vykonu vyroby EE

- vyrobili ~347TWh EE co je ~14% celkovej vyroby (a to pri prioritnom odbere)

- denny priemer nahodnej vyroby EE sa pohybuje v intervale 9%~56%

- a to je len priemer vyroby za 24h

FVE:

- instalovany vykon ~158GW co je ~34% maximalneho potrebneho vykonu vyroby EE

- vyrobili ~167TWh EE co je ~7% celkovej vyroby (a to pri prioritnom odbere)

- denny priemer nahodnej vyroby EE sa pohybuje v intervale 2%~22%

- a to je len priemer vyroby za 24h (kedze vieme ze v noci vyrabaju velku nulu - teda az na par vynimiek v Spanielsku)

spolu VTE+FVE maju instalovany vykon 340GW co je ~73% maximalneho potrebneho vykonu vyroby EE

-vyrobili spolu 561TWh (teda nie 580 ako uvadzas) co je ~22% celkovej vyroby

JE:

- instalovany vykon cca 88GW co je ~19% maximalneho potrebneho vykonu vyroby EE

- vyrobili ~580TWh EE co je ~23% celkovej vyroby

- denny priemer vyroby EE sa pohybuje v intervale 60%~100%

- a to je stabilna a riadena dodavka 24/7 s plnou kontrolou nad dodavanym vykonom, pricom je vyroba bola ovplyvnena rozsiahlejsou planovanou odstavkou Francuzskych JE

Jeste k tomu prosim uvedte celkove mnozstvi vynalozenych prostredku k dosazeni techto cisel... Treba v EURech. :)

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Ale v píár produkci je neúnavný..

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Toto snad nebude odebráno, to je faktická poznámka k solárnímu vodíku: zajímavý článek o přímé výrobě vodíku z vodní páry či umělých paliv z CO2, již patentováno pro Toyotu,

najdete v

pv-magazine.com/2023/01/10/solar-powered-artificial-leaf-to-produce-hydrogen-from-air/

"Solar-powered artificial leaf to produce hydrogen from air

Chemical engineers in Switzerland have invented a solar-powered artificial leaf. Their solar-powered, transparent and porous electrode turns water from its gaseous state in the air into hydrogen fuel."

Je v něm i přímý odkaz na vědeckou publikace (je to Open access, takže si to každý může stáhnout a přečíst).

Na EPFL jsme před mnoha lety přednášel jako visiting professor.

Myslím, že by se to mohlo dostat do hromadné výroby ještě před rokem 2050.