Malý modulární reaktor bude napájet zlatý důl na Sibiři

Ano, na Sibiři a severu Kanady to smysl dává. Těžba drahých surovin to zaplatí. Ale jinde?

Pozorování světa podle mne.

Cena e. energie velmi kolísá, když fouká a svítí je záporná, ale vcelku je drahá a roste. To vy nepozorujete? Vysvětlení, trh říká:

Protože není a dlouho nebude vhodná akumulace tak je větrníků a slunečníků k dnešku nastavěn hrubý nadbytek.

Vodík možná za 20 let, baterie možná taky. Je to dost podobné jako s jadernou syntézou.

Vám se to ale jeví úplně jinak.

Tak již nějakou dobu přemýšlím, zdali by vhodnou akumulaci nemohly zajistit desítky nebo stovky přečerpávacích elektráren. Samozřejmě ne velikosti Dlouhých Strání. Myslím, že v naší zvlněné krajině a při vodním toku v údolích by šly vybudovat nádrže nahoře na loukách a dole v rovinách. Nebylo by tím potřeba řešit složité a drahé baterie včetně recyklace po skončení životnosti. Ale rád se od někoho dozvím důvody proč ne...

V plné nahotě se ukazuje, že můžete mít nekonečně mnoho větrníků a pokud nebude foukat vítr dlouhodobě, tak jako se to stává, prostě nic nevyrobíte. Viz letos leden a září nefoukalo celý měsíc v kuse. Minulý rok také září nefoukalo celý měsíc. Rozdíl byl v tom, že to zachraňoval plyn, který byl extrémně levný, což o letošním září se říci nedá. Pro nás plyn jako záloha není cesta. Měla by to být kombinace záloha OZE plyn a uhlí. Můžem to nazvat "diverzifikace záložních zdrojů".

A komu tím soudruzi z Ruska prospějí? Jen sobě, Putin zlato vyrabuje, zamoří další území a bude mít na další paláce. A jimi terorizovaní a okupovaní lidé nemají co do pusy.

Největší chudoba byla, je a pravděpodobně bude vždy v USA, nicméně ji po volbách doženeme i my.

A komu by tím měli prospívat tobě?Tvoje péče o Rusko je až dojemná a co s tím udělají by tě taky trápit nemělo.Měl by ses dřív trápit co dáš do huby ty,aby ti něco zbylo na dlabanec,až zaplatíš energie a další co se na nás chystá.Myslím,že budeš mít jiné starosti než Ruské zlato.

To " energetik" :)Bože ty jsi ale trouba.

Já mám ale stále obavu, že nejen na Severu. Dám příklad - píše se rok 2050 a EU je uhlíkově neutrální, to znamená že z 80 % elektřinu vyrábí OZE a z 20 % jádro v Polsku,ČR,Maďarsku, Rumunsku, Bulharsku + voda v Rakousku,Švýcarsku,Francii, Norsku, Švédsku,... OZE má bateriové systémy jako zálohu na výpadek Slunce a větru. A nyní kardinální otázka = Na jak dlouho vydrží tyto baterie dodávat 100 % výrobu elektrárenské soustavy Evropy ??, když třeba 14 dní v únoru nebude ani foukat ani svítit Slunce ?? a OZE bude dodávat NULU ? Myslím, že elektrárenská soustava EU má výkon asi 1000 GW , je možné, aby baterky dodávaly výkon 1000 GW po dobu 30 dní ?? Jak obrovité by tyto baterky musely být ?? Nebude muset být jako záloha ohromný počet plynových elektráren, které budou čekat na to , až přestane svítit Slunce ?

Souhlasím, na rozdíl od p. Vaněčka. Téměř všude je vhodnější jiná energie než vítr a slunce. Jen tam, kde není trvalý průmyslový odběr a hodně svítí (hlavně indický a africký venkov) je možné užitečně využít slunečníky s malou baterkou. Nicméně nevěřím, že je tam někdo zaplatí.

pro pana Vinklera: poslechněte si toto video z UK

"Renewable Baseload Power from a single desert location. Enough for 7 million homes!"

https://www.youtube.com/watch?v=iJunxkln578

Anglie bude mít stabilních 3,6 GW

1) dříve

2) za poloviční cenu za MWh (podle CfD) než JE Hinkley point 3

Taky zde pane Vinkler vidíte skutečnou cenu optimální kombinace fotovoltaiky, větru a baterií.

Pane Vinkler, nejde o víru, jde o osvědčený technický pokrok, založený na již odzkoušených věcech a vhodně složený dohromady

"Jaroslav Loudil" u baterií je to jednoduché! První otázka je na jak dlouho se počítá se zálohováním při výpadku? Pokud dojde k rozsáhlému blackoutu, bude to trvat cca 3 dny než se systém znovu "nahodí" Tedy baterie by měla vydržet 3 dny plného odběru. To znamená v modelovém příkladu, že pokud máte zdroj 1 MWh potřebujete baterii na 72 MWh + 20% na ztráty při nabíjení a vybíjení. Většinou se zdroje instalují s navýšenou kapacitou o cca 20%. Jak dlouho, po vybití baterie, bude 1 MWh zdroj dobíjet 72MWh baterii ze svého přebytku? Tedy cca 200 kWh..... A co když po vybití baterie přijde další blackout? Prostě baterie mají nízkou hustotu energie a celou řadu problému v provozu pokud by měly sloužit jako zdroj. Baterie jsou ideální pro vylaďování výkonu tvrdého zdroje a propojování na Občasné Zdroje Energie do sítě... A navíc, kolik by takový omezený zdroj stál? A jak by omezil investování do tvrdých zdrojů....prostě problémů jako s cibulí. Odloupneš jednu slupku a máš další...

Pokud vytěžíte teď všechna známá ložiska lithia a vyrobíte z toho baterie, tak získáte kapacitu, která je schopna nahradit výrobu všech světových eletráren po dobu 100 hodin.

Velmi zhruba každé 2 hodiny zálohy v bateriích stojí korunu za kWh (navíc proti ceně elektřiny, za kterou se baterie nabila).

100 hodin zálohy v bateriích je tedy naprostý nesmysl (ekonomický i ekologický).

Pokud chcete zdroj elektřiny, který bude v provozu jednou ročně pár dnů, tak musí být hlavně extrémně levný na výstavbu. Uhlí, plyn, nafta... cokoli je vhodnější než baterie. Jaké to má emise nebo kolik stojí palivo v jednom týdnu provozu ročně (tedy 2 % času) je úplně jedno.

Jen jednoduchý výpočet pro Vás: v roce 2050 bude v EU určitě přes 200 milionů elektromobilů. Vynásobte to minimálně 50 kWh a dostanete jen u tohoto "malinkého" úložného segmentu (autobaterie) kapacitu 50x200=10 000 GWhodin.

Průtočné baterie pro energetiku by měly být mnohem větší. Voda a biomasa taky jede pořád.

A v roce 2050 bude stále ještě pružná záloha z klasických zdrojů ....

A syntetická paliva, a vodík, ....

Žádná scifi, ale nejde to hned. Chce to klid, žádnou paniku vyhovující spekulantům a starým zdrojům,

zkrátka pomalý energetický přechod jako byly všechny ty dosavadní ....

Jaderný se celosvětově zastavil na 10% elektřiny, OZE určitě půjde nad 50-80% (pesimistický resp realistický odhad), lokálně v závislosti na přírodních podmínkách.

Kdy budete elektromobil v síti? No většinou večer a ze sítě bude zcela jistě brát, jelikož sám bude na suchu.

Kdy bude EV potřeba? V ranních hodinách, kdy člověk bude muset ale do práce a tedy již zřejmě auto v síti nebude. No a pak také kolem 3. - 4 hodiny, kdy majitel bude chtít z práce domů, do města apod.

Co ty dva časy mají ale ještě společného? Že jsou to špičky a tedy časy, kdy by byla baterie z EV strategicky zřejmě dost důležitá.

Ale jasně, večer budou baterie také potřeba, ale jednak, jak jsem zmínil výše, bude auto na suchu => co sítí poskytne? A jednak každý nabíjecí cyklus u většiny akumulátorů, má vliv na její životnost. Vy byste si nechal ničit drahou baterii za zcela jistě mrzký peníz?

Prostě opět se ukazuje ruská zaostalost. Místo toho, aby tam po vzoru EU umístili les větrníků, popřípadě lán FV panelů, tak si krajinu hyzdí ošklivou jadernou elektrárnou. Navíc OZE představují spolehlivý a levný zdroj elektřiny.

Jako vtip dobré. Pokud to myslíte vážně, měl byste se nad sebou zamyslet trochu hlouběji.

Na Sibiři jsou sice občas bouře (Buran), ale velmi často v zimě bezvětří a mráz -50°C.

až se budeme v zimě krčit u vesnických a sídlišťních ohňů budeme si moci o té ruské zaostalosti podebatovat

Na ty zapomeňte. Všechno dřevo skončí v elektrárnách na biomasu...

Jak ekologické, že pane Vaněčku, Carlosi a spol. ?

Elektrárny na biomasu nelze vůbec za nějaké OZE považovat. Prostě jen místo uhlí spalují nějaké dříví či něco podobného. Tedy zhusta produkují onen všemi obávaný CO2. A je při tom tedy naprosto jedno, zda se lesy obnovují či nikoli. Rozhodující je produkce CO 2 a podobných sajrajtů.

P.S. 200 milionů elektromobilů jistě bude mít velkou kapacitu baterek 200 mil elektroaut x 50 KWh = 10 000 GWh , tedy všechny baterky elektroaut v Evropě roku 2050 , pokud by byly ve stejnou hodinu všechny nabité na 100 % /což je zhola nemožné !!! / by dokázaly "vykrýt" spotřebu EU / výkon 1000 GW/ po dobu pouhých 10 hodin. Pokud by jsme je "zastihli" nabité na 50 %, tak jen 5 hodin. Nyní váží Li-on baterie do elektroauta o 50 KWh asi 300 kilo = 0,3 tuny. 200 milionů kusů x 0,3 tuny = asi 70 milionů tun Li-on baterek pro udržení EU s elektřinou na 5 až 10 hodin. pokrok ve snižování váhy baterek jde poměrně rychle, ale i tak to vypadá dost děsivě.

To Vacek:) To samozřejmě nemyslíte vážně, vtipálku.

Zatím se celá ta "Zelená Evropa" r. 2050 rýsuje takto :

1. Větrníky a soláry tvoří "První linii" = výrobu elektřiny

2. Obří bateriové úložné systémy tvoří " První zálohu", když nebude foukat ani svítit

3. Stovky plynových elektráren , tvoří "Druhou zálohu", když baterkám dojde šťáva.

A kolik dní v roce budou vlastně tyto "dvě zálohy" efektivně pracovat ? 30 nebo 50 dní ?? Stavěl by dnes někdo novou plynovou či uhelnou elektrárnu, aby pak dodávala proud 30 dní za rok ? To by musel být blázen ! Prodělal by kalhoty. Rovněž nákup elektroauta, jehož baterie by mne poháněla při jízdě 10 nebo 20 dní za rok se jeví jako silně prodělečný podnik !!

Píšu to všude. Jestliže se neobjeví něco nového je snad jedinou budoucností fůzní reaktor. Na to by se měly soustředit veškeré vědecké a materiální kapacity. Tím by byly vyřešeny téměř veškeré ekologické a energetické problémy lidstva. Zůstal by snad ještě jeden problém, který vidím. Tímto problémem je přemnožení druhu homo sapiens. To však myslím nakonec příroda vyřeší sama.

TO : Josef

Přemnožení druhu Homo Sapiens se už dávno řeší ! Japonsko už vymírá asi 30 let, EU nebýt přistěhovalců také , Rusko vymírá a Čína dosáhne na maximální počet obyvatel do 10 let, pak jí začne obyvatel ubývat. V USA v období 2010-20 poprvé v historii začali ubývat běloši , vzestup obyvatelstva tam už zajišťují pouze barevní , z USA se stane postupně Brazílie se všemi negativními průvodními jevy. Takže vymírání zatím postihuje hlavně bílou rasu , na barevné to čeká o něco později. Při velkém moru 1348-50 klesl počet obyvatel Evropy o 50 % , při 30 leté válce 1618-48 znovu o 50 % - nyní nebudeme na vymírání potřebovat ani mor ani válku. Zabije nás totiž naše :"POHODLÍ" !!!