Spojené království: Podíl bezuhlíkových zdrojů na výrobě elektřiny dosáhl v Q1 rekordních 62 %
Výroba bezuhlíkové elektřiny, mezi kterou je kromě elektřiny z obnovitelných zdrojů započítána také elektřina z jaderných elektráren, dosáhla podle britského Ministerstva pro podnikání, energetiku a průmyslovou strategii v prvním čtvrtletí letošního roku rekordního podílu 62,1 %. Velký podíl na dosaženém výsledku měly offshore větrné elektrárny, jejichž výroba vzrostla meziročně o 53 % na 13,2 TWh.
Podle zveřejněných statistik poklesla celková výroba elektřiny v prvním čtvrtletí meziročně o 0,8 % na 86,9 TWh, nejnižší hodnotu pro toto období ze zveřejněných dat. Nejnižší hodnoty dosáhl také podíl elektráren spalujících uhlí a zemní plyn na celkové výrobě elektřiny, který dosáhl 35,2 %, kdy důvodem byl zejména meziroční 26% pokles výroby elektřiny z elektráren spalujících zemní plyn.
Celkově dosáhla výroba elektřiny ze zemního plynu 27,3 TWh a měla tak 31% podíl na celkové výrobě elektřiny. Ve stejném období roku 2019 byl podíl těchto elektráren 42 %.
Pokles výroby elektřiny ze zemního plynu byl vykompenzovaný výrobou elektřiny z větrných a solárních elektráren, která vzrostla meziročně o 35 % na 28 TWh, přičemž za naprostou většinou uvedeného nárůstu stojí větrné elektrárny.
„Podíl elektřiny z nízkouhlíkových zdrojů v Q1 2020 opět vzrostl až na rekordní hodnotu 62,1 %. Bylo to způsobeno rekordním podílem elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, jelikož podíl elektřiny vyrobené z jaderných elektráren klesl na 15,1 %. Výroba z jádra byla kromě nižší poptávky po elektřině a vyšší výroby z obnovitelných zdrojů ovlivněna také odstávkami. Během uvedeného období byla dokončena odstávka na bloku Heysham 1, pokračovaly odstávky na blocích Dungeness B, Hunterson B a Heysham 2 a začala odstávka na Hinkley Point B,“ uvedlo ministerstvo.
Celková výroba elektřiny z jaderných elektráren klesla z výše uvedených důvodů meziročně o 5,8 % na 13,1 TWh.
Mohlo by vás zajímat:
Je to samozřejmě úspěch, ale je třeba si uvědomit i to, že UK a už jsem o tom psal velké množství el. energie dováží. Odstavování uhelných el. bylo z části kryto dovozy, což ve výsledku znamená, že část elektřiny se vyrábí z fosilních paliv někde jinde. Stejně tak využívání dřeva z Canady a USA pro topivo v elektrárnách není ekologický způsob výroby el. energie je to horší způsob než využití uhlí.
Tak schválně, kolik dovezli a odkud?
Třeba loni 22 TWh převážně z Francie.
K tomu bych ještě poznamenal, že než to tam všechno začalo v roce 2010 dovezli asi 7TWh el. energie to máme růst dovozu o 15TWh. To je cca polovina výroby našich uhelných elektráren.
Nenapovídat. Chtěl jsem, aby Pepa sám přišel na to, že píše nesmysly. Aby si uvědomil, že oněch 7% podílu dovozu není zas tak horentní množství. Aby si uvědomil, že většina z toho dovozu jsou francouzské jaderné přebytky.
Velká Británie byla loni druhý největší dovozce elektřiny ze zemí EU po Itálii. Takže tvrzení, že "velké množství el. energie dováží" je docela na místě.
Nesmysly 22 TWh je 1/3 spotřeby ČR. Jestli se Vám to zdá málo, pak to není málo, je to hodně. A jak už jsem řekl UK má jedny z nejlepší podmínky pro využití větru v EU jenže je to zatím drahé a ještě dlouho bude, proto elektřinu dovážejí.
Josefe, musíte to srovnávat podle dané země, ne podle jiné. 22TWh je hodně u nás, v Německu je to celkem málo. A v Číně je to výpadek v jednom okresním městě.
Obávám se, že po většinu let jsou největší dovozci :
1. Itálie
2. Rakousko
3. UK
a největší exportéři :
1. Francie
2.Německo
3. Norsko
4. Česko
možná se v exportu trochu pletu...
U Británie jsem nejvíce zvědav na její experiment s novým budováním jádra = jak se vypořádají s dobou výstavby ,cenou a kolik bude elektřina z jádra stát ve srovnání s ostatními zdroji.
Kolik bude stát to přece víme, bude to dost přes 100 EUR/MWh-stav 2020 (a podle další inflace to zase naskočí), to mají ošetřeno pomocí CfD.
Bude to drahé, zvláště ve srovnání se střední Evropou, kde už jsou uzavírány dlouhodobé kontrakty pro čisté zdroje s menší než poloviční cenou (burza v Lipsku). Ale finančníci v Londýně na to vydělají....
Tak proč všichni dostávají dotace, když OZE jsou tak levné...
Jsem zvědavý jaké budou ceny z OZE až odstaví všechny tepelné zdroje a nebude foukat. Pokrokáři jaksi zapomínají že ta zatím relativně nízká cena je dána právě existenci těch tepelných elektráren které zachraňují situaci kdy je pod mrakem a nedejbože ještě nefouká.
Láďo, proč by to dělali, tak blbý nejsou. Plynové elektrárny, nejlevnější investičně a nyní i provozně odstavovat nebudou. Voda taky poteče a bio se bude pálit.
To jsou všichni jaderní aktivisti tak hloupí, že pořád opakují stejný nesmysl??
A ceny FVE budou na polovině ceny, kterou má v Evropě nové jádro, viz CfD Anglie.
Láďo, to nejste sám, kdo je zvědavý. Podobně zvědaví byli i výzkumníci z KIT (Karlsruhe Institute of Technology), a vyšlo jim toto viz str. 18:
nworbmot. org/courses/esm-2020/lectures/esm-lecture-10. pdf
Ve zkratce: 25% času cena elektřiny na denním trhu nula, dalších 35% času cena rovnoměrně rozložená mezi 0-400 €/MWh, dalších 35% času cena kolem 400 €/MWh a zbylých 5% času cena raketově roste až k 10.000 €/MWh.
Emile díky za pěkný odkaz, ještě pak doporučuji si přečíst i tu publikaci-živý odkaz uvedený v přednášce. Je to publikace "Decreasing market of variable renewables is a result of policy, not variability".
Zvlášt doporučuji obr. 7 a 8.
Resumé pro ty co to jen prolítnou:
Tady máte kvantitativní výpočty potvrzující to co neustále o německé energiewende říkám:
1) i při hypotetické penetraci slunce plus vítr =100% (ale zatím stačí uvažovat do 80%) elektřina z nich neztratí svoji "market value", když zahrneme flexibilitu a cena elektřiny jim pak vychází okolo 60 EUR/MWh
2) cenově VtE a FVE vyřadí celkovou nízkou cenou celého systému (elektrárny, sítě, storage) nové JE ve střední Evropě ze hry.
k tomu připočtěte, že autoři uvažují současné parametry již postavených elektráren (např. životnost FVE 20 let, přičemž ty nové se již staví z panelů které mají záruku 25 let a ta neustále roste, spolu s účinností panelů).
Takže cenově se vše může posunout ještě níže.
Současná jaderná energetika (generace 3+) bez rasantního snížení ceny za současného zvýšení bezpečnosti nemá v nadcházejícím tržním hospodářství šanci.
Pan Vaněček opět cituje jen to, co se mu hodí.
V daném odkazu je cena EE při 37% solární EE a 35% Onshore VtE v mixu 86 €/MWh.
Pak je tam optimální mix:
Se snížením poměru solární EE na 17% a zvýšení EE z onshore VtE na 56% a současně možnosti masivní mezistátní výměny EE je pak možná cen EE 64 €/MWh.
Ovšem na dostatečnou kapacitou mezinárodních vedení nelze spoléhat. Němci nejsou schopni ta vedení postavit ani pro sebe.
To je to co, tu píšu pořád dokola: FVE zdražují celkovou cenu EE v mixu, protože potřebují k sobě mnoho akumulace a záložních zdrojů.
Ne nadarmo mají i Němci strop pro solární elektrárny.
Pan Vaněček lobuje za FVE a tlačí nás směrem k té drahé EE blížící se k 90 - 100 €/MWh. Ostatně pro VtE máme dost omezené možnosti.
To už pak i jaderná EE z nového reaktoru vychází levněji. A mix ceny ze stávajících a nového reaktoru podstatně levněji.
Bobe, buď jste četl nějaký jiný článek, nebo jste ho nepochopil. A vrchol absurdity je to co mi (naprosto finančně na FVE nezávislému, 100% penzistovi) přisuzujete.
A ty Vaše poslední 2 věty-to už je Vaše fantasmagorie. ????
Bobe, pokud jde o cenu z nového reaktoru, tak z grafu v odkazu na str. 18 je krásně vidět, že ve scénáři vysokého podílu obnovitelných zdrojů se nová JE vyplatí více než 70% času (z toho 50% opravdu hodně), a to nejen když je výrobní cena 50-70 €/MWh, ale dokonce i když je přes 100 €/MWh jako třeba v HPC. Proto ji Britové staví a proto se chystají stavět další v Sizewellu a nejspíš i v dalších lokalitách. Těch 50% času, kdy je elektřina za 300+ €/MWh bohatě pokrývá veškeré ztráty z období, kdy je za nulu. A to ještě 10% času je elektrárna stejně v odstávce, kterou lze naplánovat do období s nejvyšším výskytem nízkých cen elektřiny.
Průměrná cena elektřiny na tom vůbec nic nemění a je v tomto kontextu celkem nepodstatná. Ten průměr je zavádějící, protože se počítá s vysokou flexibilitou, tj. v době nízkých cen se bude elektřiny prodávat hodně a v období vysokých cen naopak velmi málo. To pochopitelně průměrnou cenu elektřiny snižuje.
Emile to Vaše "těch 50%času kdy je je elektřina za 300+ EUR za MWh bohatě pokrývá ..."
je jen Váš blábol který S REALITOU nemá nic společného.
To si snad uvědomujete.
Je třeba se bavit o reálných situacích které mají vlády Německa, USA, Číny i Japonska i Koree (když zmiňuji je pár nejvýznamnéjších světových ekonomik) pod kontrolou.
Pane Vaněček:
https://nworbmot.org/courses/esm-2020/lectures/esm-lecture-1.pdf
str. 56
EE průměrně za 86 €/MWh. při podílu FV 37%v mixu.
S jádrem celosvětově to letos "opět drhne". Uběhl první půlrok 2020 a jaká je statistika ? Francie odpojila jeden svůj reaktor, USA také jeden. Nově nebyla zahájená stavba ani jednoho reaktoru a k síti rovněž NULA kusů připojeno. Tolik první pololetí a jádro. Smutný výsledek. Jak bude vypadat druhé pololetí ?? Dojde ke změně ?
Pane Vaněček poslední roky voda fakt tekla jako dívá. Vztahy s Ruskem jsou čím dál horší. Biomasa je zločin proti přírodě. A na tom chcete stavět energetickou bezpečnost?
Uran ci plyn se da prekoupit pres kohokoli,nejen z vychodu...Ale hlavne zacnete s usporami u sebe.Jak vypnou elektrinu,tak budete potmne i na WC...
Máme dodrbanou krajinu a chybí zádržná kapacita 4 miliardy kubických metrů, to je celý problém s vodou, pak je tu ještě její příliš rychlý odtok a obsese části společnosti zemědělskou soběstačností za každou cenu, což vede na zbytečné další ničení krajiny agromegakorporacemi a ministr zemědělství minulý týden na seznamu lhal a vyráběl argumentační klamy až se mu od huby prášilo. Dostat do deseti minut takových pět falešných dilema, to se jen tak nevidí.
Jsme snad součástí EU a NATO, mimo jiné z důvodu zajištění bezpečnosti. Není problém se začít v EU zasazovat o mnohem větší propojení energetických soustav čímž bude zajištěno zásobování z více směrů. Jenže to by musela být asi trochu jiná vláda. Fakt už vylezme z mentality minulého století, které bylo v historii lidstva asi nejhorší, které kdy nastalo. Je 21. století, máme EU, máme NATO, chovejme se podle toho, snažme se aktivně podílet na konsolidaci evropského prostoru než abychom dělali zase Hobity a pak se divili. Stejně, jako v posledních tisíci letech tu vznikne nějaký celek, bude lepší když se na něm budeme podílet aktivně.
Můžeme celkem pohodlně mít velké množství elektřiny z FVE, tam se dá jít rychle na nějakých 10 % spotřeby, tak do 5 let, pokud se bude dařit, do deseti až patnácti by se dalo jít pak nahoru skoro neomezeně. Ale to vyžaduje pár velkých PVE. A to už jsme možná někde na 1/3 spotřeby.
Být s to během 5 let nahradit 5% a během 15 více než 30 % spotřeby je myslím dost pěkný výsledek, který je možný.
To je do roku 2040, dále tam s PVE můžeme mít dovozy energie od moře, s tím se můžeme skokem dostat na možná 40-50% Na ten zbytek pak bude třeba nějakou dobu dovážet plyn, nicméně ten můžeme dovážet z několika produkčních regionů, takže tam problém nebude. Časem může nastat situace že bude levnější sem dovézt syntetický plyn, než elektřinu dráty, tím se může množství zemí ze kterých bude možné získat palivo podstatně zvýšit.
Akorát jediné co je třeba je prostě přestat si pořád hrát podle not 30. let minulého století.
To Carlos:
PVE pro FV nestačí. Tam by musela být jiná akumulace. Přes plyn. A to už je pak o jiných penězích a také jiné (jen cca 20% účinnosti).
Ostatně v odkazu od Emila to je. Viz můj dřívější příspěvek.
Při 37% solární EE v mixu je pak cena EE 86 €/MWh.
Přijatelnější je jen při poklesu % ze solárů a nárůstu z větru.
S přenosovou soustavou není problém u nás. Úzké místo je v Německu. Kromě toho, když chceme někdy dovážet EE, měli bychom schopni zase jindy EE vyvážet. Koneckonců většina okolních států bude brzo čistými dovozci. A jestli Němci opravdu spustí takový vodíkový program, jak se tu píše, budou stahovat všechnu možnou EE z celé Evropy. A na rozdíl od nás budou moci za ni nabídnout vyšší, Německou cenu.
Bobe,
PVE stačí na to aby se dalo jít s FVE na nějakých 30%, to by mohl být cíl pro dalších 10-15 let. Tam tak velký problém nebude. Zároveň existence těch PVE bude schopná částečně omezit propady cen a nebo naopak jejich přílišný růst.
Pokud Němci rozjedou vodíkový projekt, tak první budou umořovat drahá ropná paliva, tak vyšší cena nevadí, pokud ale cena z OZE klesne natolik že se vodík začne prosazovat i v energetice, znamená to že jsou již natolik levné že se nevyplatí pomalu budovat nic jiného.
Problém s cenou elektřiny není v Německu, ten máme spíš u nás, byť je v Německu o daně a poplatky vyšší než u nás, tak podle parity kupní síly jsme na tom ve skutečnosti o dost hůř než Němci a to se snažíme o "levné" jaderné elektrárna a máme pořád ještě "levné" uhlí.
Ano, Němci mají možná problém s pár úzkými místy, ale u nás je zase problém s nedostatečným propojením do zahraničí a přílišnou centralizací elektrické sítě, což nevyřeší ani nové bloky JE.
Pro T. Tak uran lze nakoupit na mnoho let dopředu. Plyn pokud by měl vyrábět elektřinu pro celý stát tak odhaduji na max. 2 dny. Pálit v elektrárnách odpařený plyn vezený tisíce kilometrů po moři nebude asi levné řešení.
Máte špatné informace.
Podle čeho děláte svoje odhady?
Plyn je strategická surovina nejvyšší důležitosti, stejně jako ropy ho mají státy obrovské zásoby. ČR má v Uhřicích podzemní zásobníky na skoro 3 miliardy m3, což představuje přes 35% naší roční spotřeby.
A na jak dlouho ty zásoby plynu vydrží pokud z něho začneme vyrábět většinu elektřiny?
Pánové, stačí umět pozorovat (a občas to podpořit nějakým modelováním, i když chaoz se modeluje těžce).
Státy ve světě, které to s jadernou energetikou "přestřelily" (JE mají či měli podíl i přes 50%) JE omezují (Francie) resp si nové zakázaly stavět a jdou pozvolna na nulu (Švýcarsko, Švédsko, Španělsko, Belgie, ...)
Státy, které jádro budovaly z primárně vojenských důvodů (to je i GB a Francie) si jádro drží okolo či pod 20% energetického mixu výroby elektřiny (Francie je historická anomálie)
A pak jsou tu současné anomálie či snahy o ně. V nich dominuje především česká jaderná lobby se snahou o 50% i více jádra!!!
Nejprve bagatelizovala celosvětový energetický přechod, pak říkala to své oblíbené "to néééjde", teď už musí pozvolna říkat dívaje se na západ od nás, že to jde, snaží se jen "ohýbat" jasná fakta svědčící o úpadku JE, z důvodů ceny a (ne) bezpečnosti,
teď už jen čekáme na to až konečně i u nás ztratí vliv, stejně jako ho ztratila ve světě (s výjimkou vojenského využití).
Francie i UK nemají tolik JE pro vojenské použití. Na to by stačil 1-2 reaktory a to spíše jiného typu, než lehkovodní používané v JE. Štěpný materiál do bomb není potřeba vyrábět stále nový, stačí recyklovat.
Důvod stavby a provozování většího množství JE je jiný - ochrana životního prostředí.
Eliminace statisíců tun škodlivých odpadů, hlavně ze spalování uhlí. A nyní hodně sledovaného CO2.
Proti UK a hlavně Francii a Švédsku Německo stále se svou energiewende spaluje velká kvanta uhlí. To má neblahý vliv na široké okolí včetně nás. Společně s našimi a Polskými uhelnými elektrárnami.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se