Německo: Finalizaci zákona o odklonu od uhlí stojí v cestě požadavky provozovatelů na odškodné

Řada majitelů uhelných elektráren je "nových". Spekulovali na vysoké odškodné a s tímto záměrem uhelné elekrárny kupovali. "Novým majitelům" s historií méně než 10 let bych nedal nic. Přeloženo do češtiny: kdo je majitelem uhelné elektrárny méně než 10 let, nedostane nic. Za obdobné spekulace v jiných sektorech se chodí k soudu a do vězení.

1. prosil bych jmenovat ty jiné sektory a konkrétní příklad takového uvěznění za spekulaci na odškodné .

2. teď právě spustili v Německu úplně novou uhelnou elektrárnu,že by ji někdo stavěl za účelem spekulace na odškodné ?

3. spekulace na odškodné jako obchodní model je fráze kterou němečtí zelení veřejně používají zhruba od roku 2017-18(tehdy evropská komise schválila poslední prodeje uhelných zdrojů investorům) a zatím nebyli schopni tuto spekulaci doložit a tudíž žalovat či dokonce investory ( spekulanty) dostat do klepet.

Proč něco dělat jednoduše, když to jde složitě. Kdyby Němci nebyli posedlí uzavíráním JE, tak by nemuseli nesmyslně dotovat OZE a neměli by pak problém s uzavíráním tepelných elektráren. Díky JE by měli dlouhodobě spoustu levné EE takže by se nevyplatilo provozovat klasické tepelné elektrárny. Jenže, když se to všechno tlačí přes sílu, tak se nedivme, že ti majitelé se uzavírání brání a požadují kompenzace.

Kdyz byste nebyl tak posedly JE a naslouchal druhym, tak byste je mozna i pochopil. To proc JE uzaviraji, je prece naprosto znama vec.

A vite, co se rika o "kdyby"?

Nejsem posedlý JE a snažím se naslouchat druhým. Dozvěděl jsem se zde spoustu užitečných informací. JE elektrárny se zavírají proto, protože na tom mají někteří lidé nehorázný byznys, přišli na to jak ostatní řádně oškubat a ještě být při tom za spasitele. Využili nehody ve Fukušimě, aby rozpoutali protiatomovou hysterii díky níž se začali ve velkém zavírat JE a nahrazovat pofidérními OZE, aby bylo učiněno zadost snižování CO2.

Na Německu jde krásně vidět, že kdyby nezavírali své JE, tak dnes by měli nejen mnohem čistější vzduch, ale i podstatně levnější EE.

Holt se boji nehody i u sebe, nemejte jim to, prosim, za zle. Vsichni nemusi byt statecni, nekdo ma i na bezpecnejsi cestu. Vybrali si auto s 20ti airbagama a spoustou deformacnich zon, zatimco my musim epouzivat to s primou tyci od predni napravy do volantu (jiste vite, co to pri narazu znamena).

Ma dojem, ze se tu neustale snazite radit Nemecku a psat, co by kdyby. Asi Vas hodne zklamu, ale Nemcum je Vas nazor ukradeny. Zato my bychom meli peckive pozorovat, co se stane.

Mimochodem a tusite, co se stane, kdyz se treba zdvojnasobi cena elektriny v CR? Samozrejme ne silovka, ta je zavisla na Lipsku, ale treba platba za jistic ci systemove sluzby? Kdo bude muci, nakoupi par baterek a nejaky panel a vice proveri uspory. (Nejen) lide rapidne snizi spotrebu, protoze maji tu moznost. Pri dnesni cene se to jeste nevyplati, ale 2 krivky jdou proti sobe - cena FVE + akumulace (s navratnosti < 8 let) a celkova cena elektriny. A ono se to jednou protne, to mi verte.

to s těmi baterkami a panely je už realita a ne pouze u nadšenců typu mypower. Mnoho lidí diverzifikuje penzijní připojištění i nákupem baterek a panelů. Dnes je pouze problém aby se lidé zamysleli dlouhodobě. Netvrdím, že někdo nemůže obrátit peníze a vydělat během roku-dvou. Ale drtivá většina toto nedokáže. Naopak nestíhá ani dorovnávat inflaci. (penzijní připojištění v bankách s různými fondy)

Pavle K, rád bych Vás upozornil, že podle studie amerických univerzit toto "auto s 20ti airbagama a spoustou deformacnich zon" způsobuje v Německu ročně 1100 zbytečných úmrtí kvůli znečištění z uhelných elektráren, které mohly být zavřené místo těch jaderných a nemusely být spouštěny nové.

www. washingtonexaminer. com/policy/energy/german-nuclear-phaseout-is-causing-1-100-additional-deaths-a-year-study

Tak jako vy máte fóbii za JE, tak já mám fobii z vysokých účtů za EE a z ničení přírody. Naprosto souhlasím s Vámi, že Němcům jsem ukradený, stejně jako moje názory. Sice byl bych rád, kdyby se se mnou někdo od nich radil, co a jak mají dělat, ale pravděpodobnost něčeho takového se blíží nule.

Co se týče toho příměru, tak mi to přijde, že svého času se někde něco s autem stalo, tak máte z toho strach, ale dnešní JE rozhodně nejsou ty co stály v Černobylu a tsunami u nás opravdu nehrozí i když se s něčím takovým tak začalo počítat.

Zdali se ty křivky protnou či nikoliv nechme na budoucnosti. Netvrdím, že nás nečeká nějaký přelomový objev. Ale zatím JE je to nejlepší co u nás máme pro výrobu EE k dispozici.

Je zcela jasné, že kdyby nenastala vážná havarie ve Fukušimě, Němci by tak nepospíchali se zavíráním JE, nechali by je dosloužit, jako Švýcaři, Švédové, Španělé, Belgičané, ... a jen nové by nebudovali.

Je jasné, že jaderná energetika za 60 let své existence nedokázala, že může být současně bezpečná i levná.

A bezpečnostní nároky na to, aby nemohla při havarii tak moc škodit, ve srovnání s jinými elektrárnami, z ní udělaly výrazně nejdražší způsob výroby elektřiny.

A i přes výrazné navýšení bezpečnostních opatření je to stále nejriskatnější způsob výroby elektřiny, který nelze komerčně pojistit.

A pak se vaněček probudil s rukou v nočníku.

Investice do jaderných elektráren se přestaly vyplácet přesně v tom okamžiku, kdy došlo k bezprecedentnímu legislativnímu zvýhodnění oze parodií na elektrárny a začaly se do nich lít dotační tunelářské biliony, a to nikoli proto, že by JE byly nebezpečné nebo nákladné ale proto, že díky tomu došlo k destrukci trhu s elektřinou.

Provoz tzv. oze a fosilních zdrojů si vyžádal daleko více životů než provoz JE. Výrazně nejdražší způsob výroby elektřiny se děje pomocí vte a fve parodií na elektrárny.

Čus Parodie,

bezprecedentně byly před sto lety roce zvýhodněny státní elektrárny, podobně jako v ČSR k tomu došlo i v USA ve 30. Od té doby se to už jenom veze a vyrábí rovnáky na vohejbáky. A bezprecedentně byly zvýhodněny jaderné elektrárny po 2. světové válce. O tom jaké psí kusy se ve světě kvůli klasické energetice vymýšlely by se dalo mluvit ještě dlouho.

Mimochodem funkční větrnou velkoelektrárnu postavili už někdy 40/41 v severní Americe, k jejímu dotažení stačila velmi malá investice, náhrada na síť fázovaného alternátoru za měnírnu umístěnou mimo VtE (z důvodu tehdejší technologie), z komponent tehdy běžně dostupných. Celý obor ale zabilo poválečné jaderně-fosilní nadšení.

Tak, to zelený carlosi určitě budeš schopen uvést jak konkrétně byly uhelné elektrárny před sto lety a jaderné elektrárny po druhé světové válce zvýhodněny. OZe parodie na elektrárny měly a stále mají nárok na přednostní výkup a stát jejich provozovatelům (v rozporu s normálním úsudkem mentálně zdravého jedince) garantuje zisk, což jen tuto zemi stojí 40 000 000 000 (slovy čtyřicet miliard) korun ročně.

Tak proč o těch "psích kusech" nebo o výkonu té slavné větrné elektrárny a "velmi malé investici" na ni nemluvíš? Že by to bylo tím, že si jako obvykle cucáš z prstu, takže vlastně není o čem.

Milý Pavle "parodie", těch 40 miliard to nejsou první ani poslední vyhozené peníze.

Prvé začaly u stavby naší slavné A1 v Jaslovských Bohunicích. Nevyrobila prakticky nic a stála nás (kdyby se to přepočetlo na inflaci) mnohem, mnohem více. A bude stát Slováky (ta likvidace) taky mnohem více.

No a poslední, co se chystá, je bilionový tunel Dukovany II. Bilionový za předpokladu, že cena 1MWh z nové elektrány bude jak optimisticky předpokládá ČEZ jen 80 EUR a že cena na Lipské burze se bude držet jen trochu nad jejím desetiletým průměrem ceny (což bylo v průměru pod 50 EUR). Už jsem to tady počítal. Čím víc nové Dukovany vyrobí a čím déle budou vyrábět, tím větší ztráta.

V současnosti (nemluvím o historii) je finančně nejvýhodnější stavět OZE pomocí PPA. Když tedy potřebujeme nové elektrárny, tak kdo je potřebuje (kdo chce čistou elektřinu) tak uzavře na odběr dlouhodobou smlouvu (s cenou okolo hodnoty z burzy v Lipsku).

Čus Parodie,

jestli chceš vědět jak tehdy dostaly zvýhodnění, tak se asi budeš muset začít zajímat o historii a dávat si to dohromady. Sepsat to celé, jednotlivé zdokumentované případy, jak u nás, tak třeba v zahraničí je na něco podstatně obsáhlejšího než komentář na netu. Ono to totiž znamená odpíchnout se od toho co se stalo ve 20. roce u nás. v platnost vešel jeden konkrétní zákon který způsobil vysokou preferenci centralizovaného způsobu výroby v elektrárnách se stáním podílem. Ve Velké Británii, USA, to bylo až později ve 30. a 40. letech.

poválečné období máte shrnuté třeba tady a to platí jenom pro Evropu.

nergetika. tzb-info. cz/energeticka-politika/14235-uhelny-byznys-skryte-dotace-a-nesplacene-dluhy

A v těch sumách pro JE může a nemusí být započítána ta A1, rozhodně v nich není započítána cena vyřazování kde nikdo asi pořádně neví kolik to bude ve finále stát.

Je rozdíl mezi obratem a ziskem...

Z prstu si nic necucám. Ve spojených státech byla na začátku 40. uvedena do provozu větrná elektrárna o výkonu 1.25MW, měla akorát dvě odstranitelné vady, jedno bylo slabé místo ve vrtuli, odstranitelné pokud by nebyla válka, druhá fázování na síť, což tehdy bylo velmi snadno řešitelné a postup byl znám od počátku 20. století. O pár let starší elektrárna v SSSR o výkonu 100kW pro změnu dosáhla koeficientu využití asi 35 %, což by pro takovou elektrárnu nebylo zlé ani dnes.

Obě měly ale stejný problém asi, nutnost fázování a nějaké rychlosti, to ale bylo i s technikou té doby velmi dobře řešitelné.

Takže jak konkrétně byly uhlené elektrárny dotvány před 100 lety a jaderné po druhé světové válce nejsi schopen, oze tuneláři carlosi sdělit naprosto nic. Jinými slovy zas si cucáš z palce.

Ten odkaz pošli dalšímu oze tuneláři vaněčkovi, oze tuneláři carlosi. Ten ti vysvětlí, že žádné globální oteplování neexistuje, že je naprosto v pořádku, když němci v rámci tzv. energiewende stavějí nové uhelné elektrárny a rožšiřují povrchové doly jako za bolševika. Taky ti vysvětlí, že němcům o žádný co2 nikdy nešlo.

Aha, takže z "funkční velkoelektrárny" se vyklubalo nefunkční prdítko, jehož existenci nejsi sto ani doložit. Ne že by mně to překvapovalo, na podobný "výklad" faktů jsem u oze tunelářu zvyklý.

Zamozřejmě vaněčku, že těch 40 000 000 000 (slovy čtyřicet miliard) korun nejsou první a poslední tunelářské peníze, které se vylijí do oze kanálu. Těch 40 000 000 000 (slovy čtyřicet miliard) korun se totiž do oze kanálu vylilo loni, vylilo se předloni, i před tím. Dalších 40 000 000 000 (slovy čtyřicet miliard) korun se vylije příští rok, a ten další taky a tak pořád dokola, až celkový účet za oze parodie na elektrárny dosáhne 1 000 000 000 000 (slovy jeden bilion) korun.

Tvoje věštění z kávové sedliny nebo z vyschlého elektrolytu nebo z čeho to vlastně cucáš ty své fantasmagorie dost narušuje skutečnost, že poplatek za oze parodie na elektrárny stále roste. Jinými slovy oze parodie na elektrány jsou stále bezkonkurečně nejnákladněší zdroje elektrické energie, a to ještě nebyly započteny náklady spojené s nestabilitou, které způsobují.

Hele, Pavle,

nápovědu jsi dostal, dostal jsi i odkaz na článek kde to máš pro období po 2. světové spočítané, zbytek jsi najdi sám, kdyby jsi se choval slušně, možná ti toho možná sepíšu víc, ale protože se chováš jak se chováš, tak na tebe plýtvat energií nebudu. Cokoliv co bych napsal, co bude odlišné od tvého pohledu na svět, nepřijmeš do diskuse a jenom se dočkám dalších útoků ad-hominem.

Jestli 1.25MW elektrárna je prdítko, nebo ne, nechám na každém, ale jenom pro záznam, Československu tou dobou stačilo asi 1000MW a výkon soustrojí v parních elektrárnách se pohyboval v jednotkách až nízkých desítkách MW. Podle mne si označení velkoelektrárna to zařízení i vzhledem k druhu zařízení zaslouží.

Dnes, při dnešních cenách FV panelů je milej zlatej cena elektřiny z FVE na střeše mého domu bez akumulace asi 0,7Kč/kWh. Dodej mi domů jadernou elektřinu včetně distribučních poplatků v nízkém tarifu na ohřev bojleru levněji a třeba si ji koupím. Místo neustálého mletí historických dat bych navrhnul studium dnešních cen FV modulů. Bohužel jsi zakysnul se svou znalostí trhu v době bůmu jaderných elektráren. Dnes je svět jinde a zítra bude zase jinde než dnes. Takže si se svými spoluvěrci financuj třeba jadernou elektrárnu, ale nás do toho netahej. Dinosauři jako jsi Ty postupně vymírají. Bohužel při tom kolem sebe kopou a šíří kolem sebe puch kazícího se masa.

Tak se milej zlatej "pr" odpojte od distribuční soustavy a nikdo vás do toho financování jaderné elektrárny tahat nebude. To ale pochopitelně neuděláte, protože až vám ta vaše superlevná elektrárna v zimě nebude stačit, ochotně natáhnete ruku pro tu dinosauří elektřinu.

Milý Emile a co takhle odpojit JE od distribuční sítě jako to udělali ze dne na den v Japonsku. Ta distribuční síť byla přece budována pro uhelné a vodní elektrárny a později se teprve připojily elektrárny jaderné, plynové a fotovoltaické, když mám jmenovat ty nejdůležitější.

Emile,

to je argument jak poǰd na mne z boku. Proč by se měl pr odpojovat od sítě když nesouhlasí s jaderným poplatkem? Proč se od sítě neodpojí tedy ti co jim vadí poplatek na OZE a místo toho raději riskují důvěru v právnost státu? Proč by požadavek na nechtění platit poplatek za nějaký zdroj měl být nadřazený požadavku jiné skupiny nechtít za nějaký platit?

U OZE se dá poplatek ještě nějak pochopit, dal se pochopit před deseti lety, u některých dává jakýsi smysl stále, jenže JE má být už dávno zavedená technologie která takové psí kusy nemá co potřebovat.

Nehledě na to že stát nemá podle mne co se takto montovat do ekonomického prostředí.

Carlosi, dobrý vtip s tím ekonomickým prostředím, jinak je zajímavé, že stotisícové dotace na hlavu do domácí fotovoltaiky, ze kterých mají užitek pouze jednotliví příjemci dotace, Vám nijak nevadí, zatímco ze zajištění ceny stabilního nízkoemisního zdroje pro všechny obyvatele včetně majitelů těch fotovoltaik, kteří po ní (nejen) v zimě rádi sáhnou, Vás přivádí téměř k nepříčetnosti.

Vaše subjektivní pocity, do čeho se podle Vás stát má nebo nemá montovat, nebo jaké dotace dávají smysl a jaké nedávají, komentovat nebudu, stejně jako blábolení trolla Vaněčka o Japonsku.

Takže mi milej zlatej za rok dlužíš tisícovku. Já ti nic dodávat nehodlám, ovšem od tebe očekávám, že přestaneš přikrádat z mý kapsy, zkyslý zloději.

milý Pavle,

já zase očekávám, než Ti zaplatím tisícovku ročně vyplacení odškodného za ozáření dne 1.5.1986, dále poškození zdraví od mého narození do dnes, které vyplývá z provozu energetických zdrojů jako jejich externalita a kterou v nemocenském pojištění neustále platím, místo abyje platila fosilně-jaderná lobby.

A Emile, jestli se já odpojím od DS nebo ne je čistě mé rozhodnutí, ne Vaše. Ano, budu jako správný ekonom využívat tu energii, která je pro mne výhodná a Vám do mého rozhodnutí je slušně řečeno trus. Stejně jako rozhodnutí statisíců lidí, kteří v garáži odebírají proud pouze někdy a ne jak nám nutíte odebírat neustále.

Mé rozhodnutí být z 90% roční spotřeby soběstačný elektřinou ze své FVE je mé a já si jej před svým svědomím hravě obhájím.

Milý pr, nic jste nepochopil. Mně je úplně lhostejné, jakým způsobem si obstaráváte elektřinu. Pokud se ale rozhodnete využívat elektřinu z distribuční soustavy, tak si pak nestěžujte, že musíte platit za zdroj, který je schopen Vám ji vyrobit kdykoliv, když Váš vlastní zdroj nefunguje. A jelikož se ČR zavázala k dekarbonizaci, musí to být zdroj nízkouhlíkový.

A za dočasný nízkouhlíkový zdroj bere EU plyn a ne jádro, po kterém zůstává nerecyklovatelný nebezpečný odpad a které představuje nejdražší a z hlediska většiny občanů na západ od nás (jsou i výjimky) i nejnebezpečnější zdroj elektřiny v EU.

A není to pane Vaněčku krapet zvrácené, když EU považuje za dočasný nízkouhlíkový zdroj plyn s uhlíkovou intenzitou 490 gCO2/kWh a nikoliv JE s uhlíkovou intenzitou 12 gCO2/kWh?

Dle příspěvků pana pr to opravdu vypadá, že na některých to zanechalo vážné následky.

Pane Studničko, skutečnost je taková, že EU zemní plyn za nízkouhlíkový zdroj nepovažuje, a to ani "dočasný". Např. zde: "While natural gas has thus far played a role in providing flexible, responsive electricity and displacing more carbon-intensive coal power, the EU must identify and deploy low-carbon alternatives in the coming years."

ec. europa. eu/info/sites/info/files/icct_-_gas_definitions_for_the_european_union. pdf

To vše jsou pouze tradiční lži trolla Vaněčka, stejně jako lži o nejdražším a nejnebezpečnějším zdroji. To už tu bylo vyvráceno mnohokrát a nemá smysl to opakovat znovu.

Pane Studničko, stačí sledovat zdejší server a nedat na kecy,

podívejte se na 2. června, co říkal ten co je za to v EU zodpovědný, cituji:

"Zemní plyn bude v některých odvětvích hrát důležitou roli při přechodu k energii z obnovitelných zdrojů, upozornil Frans Timmermans, místopředseda Evropské komise pro Zelenou dohodu pro Evropu, a dodal, že již existující infrastruktura by pak mohla zlevnit přechod k vodíku."

Milý zlatý zkyslý zloději vystupujícím pod nickem "pr". S odškodněním za ozáření se obrať na tobě podobné oze tuneláře zde i v Německu. Díky jejich parodiím na elektrárny se v Německu rozšiřují doly a otevírají se nové uhelné elektrárny, které jak je známo všem alespoň průměrně inteligentním jedicnům nekontrolovaně vypustí do prostředí podstatně víc radioaktivity než jakákoli JE včetně Černobylu.

Přesně tak. Hlavně v Německu se po Fukušimě zvedla obrovská vlna protiatomové hysterii. Bohužel politika zvítězila nad zdravým rozumem. Jinak s Vámi naprosto souhlasím.

Nepleťte si politiku se zdravým rozumem, protože to reálně je spor ne rozumu a politiky, ale politiky a politiky. Politika je zavřít jaderné elektrárny, stejně jako je politika se snažit o jejich rozvoj. Jenže to by bylo třeba jít hodně do hloubky a dostat se až k filosofickým otázkám do čeho se má a nemá stát montovat, jak se vypořádat se silně etatisticky zaměřenými režimy, megazlými megakorporacemi a pod.

Pane Studničko,

dovolte reakci na toto vaše prohlášení: A není to pane Vaněčku krapet zvrácené, když EU považuje za dočasný nízkouhlíkový zdroj plyn s uhlíkovou intenzitou 490 gCO2/kWh a nikoliv JE s uhlíkovou intenzitou 12 gCO2/kWh?

Plyn bude jenom nějakou složkou a jenom po nějakou dobu, 10-20 let, možná 30-40, či 50. Během této doby má dojít k ukončení provozu uhelných elektráren, řešení problémů s kapacitou vedení a přidávání akumulačních a regulačních kapacit. Což by šlo i u nás, nebudu se ale dnes opakovat jak a kde.

Problém s JE a vztahem k nim je jinde. Ve starých zemích EU, respektive v zemích kde nebyl po 40 let totalitní režim, se s JE lidé rozešli ve zlém před nějakými 30-40 lety po tom co se objevilo protijaderné hnutí a několik velkých havárií jaderných zařízení. Jedna z prvních jaderných havárií se stala v Británii kde chytl 100MWt reaktor pro výrobu plutonia. Někdy po Harrisburgu se to rozjíždí pak naplno. Do uvažování o technologii se tak nedostává jenom hodnocení jak moc je levná a jiné parametry jako objem emisí na jednotku energie, ale i to jaké může mít její selhání dopady na okolí. Situace na Západě se nějak vyvíjela vznikla různá protestní hnutí, postupem se z nich stala legitimní část společnosti atd.

To u nás bohužel nebylo a není. Převládá technokratický přístup a myšlení ve společnosti, podobně jako tomu bylo v 60. a 70. na Západě. Což je trochu znepokojivé. Je tu snaha zesměšnit a zdiskreditovat kohokoliv kdo protestuje proti vládní politice v jakékoliv oblasti.

Jsme prostě 40-50 let pozadu za Západem po této stránce.

Pane Carlosi, no a víte, že jsem za to vcelku rád. Protijaderné aktivisty tu máme 30 let, to zase není tak krátká doba, aniž by to dle Vašeho příměru nemělo zanechat nějaké stopy. Myslím, že zdravý rozum zatím vyhrává a to je dobře.

Samozřejmě v rámci demokracie uznávám právo každého z nás projevit svůj názor, ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby výrazná menšina měla určovat směr dění většiny. Novodobé organizace Limity jsme my, FFF, Extinction Rebellion nepovažuji za kompetentní k tomu, aby měli ovlivňovat dění v ČR (byť se jedná momentálně zejména o dekarbonizaci a nesouvisí primárně s JE).