Evropská unie oznámí plány na zpětinásobení výkonu offshore větrných zdrojů do roku 2030

Nasi sousede v Rakousku to jiste ,,postrci,,jinym smerem.Jinak ,kdyz si chci napustit vanu,tak si ji napred zaspuntuji.U nas je to naopak a potom se divte...

Mořskému životu vzniká prostřednictvím VTE farem schovávačka, kam lodě se sítěmi proniknou jen obtížně. Moře kolem EU je už hodně vylovené, rybářské lobby bude ten plán přesto možná jedno (u brexitu rybolov problém je, ale když dva dělají totéž...).

Předpokládám, když by se měl použít "unijní fond obnovy", že součástí návrhu bude zdarma příděl severomořských mělčin a exteritorialita připojovacích bodů na pobřeží i pro málo větrné vnitrozemské státy využívající nyní uhlí.

Tak jsem docela zvědav, jestli Evropská komise vyhodnotila vliv svého záměru na ptáky, netopýry a mořské druhy a také samozřejmě na klima. Moc rád si to vyhodnocení dopadů na životní prostředí u tohoto záměru přečtu.

No tak oni ty elektrárny v severním moři a Atlantiku kde se budou stavět příliš ptáku nezabijí, protože budou poměrně daleko od pobřeží kde příliš ptáků není. Jak jsem tady před několika lety psal VTE na moři jsou jedinou reálnou cestou jak lze dosáhnout uhlíkové neutrality pomocí OZE v EU. El. energie z těch elektráren bude drahá, ale nebude to smrtící.

Problém vidím jinde - pokud se z našich peněz budou platit tyto VTE a ČR je stavět nemůže tak je to samozřejmě problém, protože OZE se budou masově dotovat fosilní paliva a jádro likvidovat to povede k tomu ,že státy ,které mají pobřeží což je většina EU bude profitovat, ale státy jako my na tom prodělají, protože my jim nejdříve přispějeme na stavbu VTE pak si od nich ještě budeme muset za draho tu el. energii kupovat. Z tohoto důvodu by to měla ČR zablokovat ať si to postaví za národní dotace. Nám také jádro nikdo dotovat nebude a stabilní vítr na moři prostě nemáme.

Nicméně z logiky věci je to jediný rozumný návrh na bázi OZE, který jsem z EU za poslední roky slyšel, všechno ostatní jsou vesměs Potěmkinovy vesnice například rozvoj fotovoltaiky u nás je naprosto nesmyslný.

Pane Josefe, bude to ještě horší, než si zatím umíte představit. Nejenom že dostanou masivní dotace na ty větrníky, ve druhé fázi dostanou masivní dotace na elektrolyzéry a výrobu vodíku a ve třetí fázi EU prohlásí, že energeticky náročný průmysl EU se musí dekarbonizovat = přesunou se k těm elektrolyzérům. I to se samozřejmě zaplatí ze společných peněz EU. Tak pěkně je to celé vymyšlené.

A jak chcete Josefe docílit aby u nás fotovoltaika zdražila? To je totiž jediný způsob jak zabránit oné Potěmkinově vesnici. Lidem nevysvětlíte, že když mají svou elektřinu v ceně 0,5 Kč/kWh že mají platit obchodníkovi 3 Kč, 5Kč, nebo v garáži třeba i 60 Kč za tu samou kilowatthodinu.

Pokud někdo platí obchodníkovi 3 nebo 5 Kč/kWh za odběr elektřiny tak velký, že má smyslu uvažovat o fotovoltaice, tak je opravdu idiot. Ovšem takových lidí bude velmi velmi málo. Naopak v garáži si obvykle svítíte právě v době, kdy venku nesvítí, takže ani cena kWh 60 Kč vůbec automaticky neznamená, že se vyplatí fotovoltaika. Chce to méně demagogie a více kupeckých počtů.

ale ale chytil jste se. 40 kWh ročně v garáži se _FV nevyplatí? Nějaký výpočet nad aktuálními tržními cenami by se nenašel?

Myslíte ten pozitivní vlivy, kdy větrné elektrárny chrání ptáky před následky znečištěného ovzduší a vod a ztrátami habitatů způsobovaných fosilními palivy. To aspoň tvrdí Nejstarší organizace pro ochranu ptáků na světě.

Jen pro Vás Pane Hájek, kdyby OZE zabíjeli ptáků kolik chtěli EU je stejně bude podporovat to je prostě zelená ideologie což je nedílnou součástí tzv. moderní levice, ke které se dnes hlásí tzv. lepšolidé, kteří jsou nasátí na společenský systém a navzájem se podporují při vysávání hodnot, které vytvářejí jiní. Dotace do OZE jsou k tomu skvělou příležitostí stejně tak jako různé zbytečně granty, které řeší doktorandi na univerzitách a díky kterým páni Docenti na pak berou velké peníze. A to nemluvím o neziskovkách a nezávislých úřadech typu ERU.

Inu třeba se vám Josefe rozsvítí a přestanete vytvářet hodnoty tam, kde je lepšolidé vysávají.

Připomínáte mi takzvané samo masochisty, kteří se neustále dokolečka diví, že když něco zbudují, že jim to jiní zase a opět zbourají.

Pořád nechápete, že někde děláte chybu? Buď špatně převracíte lepšolidi na svou svatou víru, vytváříte na cizím, nebo holt vytváříte to co již neodpovídá dnešním požadavkům. Potom Vám to celé padá a vy jste roztrpčen.....

Mějte trochu pochopení pro mladé, naspídované a akční.

Aby ti vaši mladí, naspídovaní a akční nakonec nezbourali i např. v USA samotný Bílý dům :-).

mnou zmínění nejsou mí. ;-) A pokud zbourají (no a co?), tak po tom co se zbouralo jinde ve světě snad nezačne rezivět zemská osa, nebo ano?

No já je tam vytvářet musím, protože platit daně je povinnost ze zákona.

Malinko jste si právě naběhl, pane Veselý. Právě ta nejstarší organizace na ochranu ptáků s řadou plánů na větrné farmy velmi aktivně bojovala a bojuje. Jen pár titulků zpráv z jejich webu: Hornsea offshore wind farm decision devastating for iconic seabirds, RSPB Scotland has significant concerns about a wind farm site called Willow Farm, Leading international scientists call on Scottish Government to reject Strathy South wind farm, Study reveals that wind farm led to reduction in number of breeding birds, Wind farm at Eisgein would threaten an important population of golden eagles and slow the spread of white-tailed eagles... Takže Vaše bláboly o tom, jak větrné elektrárny chrání ptáky, tato organizace rozhodně nesdílí.

750 mld euro, kdyby bylo použito na snížení energetické spotřeby pak by bylo možná dobré pro to hlasovat.

Pokud se to zase ztratí v OZE zdrojích a nikoliv v konečných spotřebičích či spotřebách, tak mi to trochu připomíná závěry XV.sjezdu KSČ o budování socialistické energetiky.

Proboha kdy už někdo začne bojovat oproti plýtvání energií a ne jen stavět nové zdroje...

Mimochodem za 750 mld. euro by bylo možno postavit 150 TW výkonu v JE a vyrobit tak asi 1 200 TWh ekologické bezemisní elektřiny a pokrýt tak spotřebu EU asi tak z 46 %... a cíle bez CO2 by byly splněny hned...

Dále no coment ....

Opravdu, "no comment". Vy jste se asi zbláznil, 150 TW výkonu jaderných elektráren, to může nastat jen když synchronizovaně vybuchnou.

Oproti tomu 12x5=60 GW výkonu off shore VtE Vám bude vyrábět přibližně stejně jako 35 GWe JE.

Ale ty VtE stihnete postavit do 2030, ty JE ani náhodou.

Ty JE by byly mnohem dražší, s mnohem delší dobou výstavby.

Není co řešit, technika a ekonomika rozhodly o tom, co je výhodné.

Jestli umím číst a Británie a Turecko nelžou tak to co nyní zahájili tak za sedm let bude v síti. Opravte mne prosím kde mám chybné údaje.

Asi jste myslel 150 GW, ale i tak 5 mld. € za 1000 MW je dost optimistické, i když při takovém velkém objemu by to možná přeci jen šlo.

Nicméně ty větrné elektrárny dají prakticky totéž - 300 GW * 365 * 24 * 0,45 = 1183 TWh (45 % koeficient využití je u offshore VTE dosažitelný).

Rozvoj offshore VTE je určitě výborný. Ale neporovnával bych pouze množství vyrobené energie. Je jasné, že když budou větrníky všude podél pobřeží, tak vždycky bude místo, kde bude foukat, ale to zároveň přináší daleko větší nároky na přenosové sítě.

A pak tu máme životnost elektráren. Ta je u jaderných 2x až 3x delší.

Umíte ty náklady na přenosové sítě aspoň zhruba odhadnout? Je to důležité, aby se od sebe separovaly "buráky" a podstatné ceny.

A do úvah musíte zahrnout i provozní náklady a úroky. Bez toho to nefunguje.

Pro pana Jiřího: Musíte číst, co píšu. Zatímco ten rozvoj větrníků je do roku 2050, tak ty investice do sítí jsou jen do roku 2040. To je dost zásadní rozdíl, protože se bavíme o úplně jiném množství energie větru a také o úplně jiné úrovni využití již dříve vybudovaných sítí.

Náklady Green Dealu v sítích do roku 2040 stanovila studie ENTSO-E a nejde rozhodně o drobné. "Beyond the next wave of anticipated cross-border grid investment (35GW by 2025), needs have been identified everywhere in Europe, with a total of 50GW of needs on close to 40 borders in 2030 and 43 additional GW on more than 55 borders in 2040. Addressing the identified needs by 2040 would represent 45 bn € of investment, translating directly into jobs and growth for Europe. Samozřejmě ten další nárůst toho off-shore větru do roku 2050 je naprosto extrémní a nárůst nákladů na sítě samozřejmě od určité úrovně OZE velmi rychle roste.

Takže 45 miliard € do roku 2040, což je 6 % částky, která má jít do větru (hezký dvojsmysl :)) do roku 2030. Takže doslova drobné.

Pane Veselý, dneska ráno byl uveřejněný článek, je o 4 články níže. Týká se studie nutných investic do přenosové soustavy v Německu.

"Podle studie budou německé distribuční soustavy do roku 2050 vyžadovat investice v celkové výši přesahující 110 miliard EUR."

To jsou "buráky" nebo podstatné ceny?

No ony ty jaderky taky mohou být 2x až 3x dražší než 5 mld. €/GW.

A beztak si EU protlačí tu nesmyslnou výrobu vodíku, takže místo problému jak efektivně dostat 1200 TWh ročně do vnitrozemí bude problém kam nacpat 20 milionů kg vodíku ročně, který nikdo nechce :-)

U nás jednoho, který ten vodík chce znám. Jmenuje se Světlík, vlastní lahvárnu (výroba tlakových lahví) a dokázal omámit svými fantasmagoriemi kdejakého obejdu až po krajský úřad. Hovoří se o "vodíkovém městě", on to prý bude shluk domů na místě dnešní haldy. Inu další nesmyslný tunel (o peníze nejde, jde o dostatek energie) který má pomoci skomírající křivce vývoje spotřeby elektrické energie v ČR. Aby byl důvod stavět další nesmysly ala Dukovany.

Koeficient využití 45% by platil jen za předpokladu, že se vývoj technologie větrných elektráren zastavil před cca 5-10 lety. Výrobci nejmodernějších typů deklarují >60%.

Marketing výrobců je jedna věc, a větrnost lokality druhá, např. Balt je na východě podstatně méně výkonný, než to Severní moře.

To není marketing, to jsou výsledky provozních zkoušek.

Výrobci těžko mohou něco deklarovat, když záleží jen a pouze na větru v místě postavení VtE. Otázkou je také jak bude koeficient ovlivněn v "poli" větrníků, přeci jen se bavíme o 30 000 ks po 10 MW a ty asi těžko postavíte vedle sebe, aby se vzájemně neovlivňovali.

Nicméně jsem to myslel spíš jako porovnání, že při tomto koeficientu bude výkon srovnatelný.

No vtip je v tom, že tu jadernou elektrárnu jde postavit relativně blízko té spotřeby třeba ve střední Evropě, zatímco ty větrníky budou v Severním moři, kde ovšem nikdo nebydlí. Je tedy potřeba připočítat astronomické náklady za výstavbu vedení napříč Evropou a také odpovídající ekologické škody, které ta výstavba způsobí. No a pak je hned jasné, že pro potřeby přímořských zemí je výhodné stavět větrníky na moři, zatímco vnitrozemské státy si mají raději postavit tu jaderku.

Vtip je úplně jinde než naznačujete. JE nejde postavit z důvodu odporu lidí v okolí v civilizované části Evropy. A o náklady na přenos bych s nebál. Podnikavec bude-li potřebovat tak zaplatí. Nebo se holt zařídí jinak. Ovčané již dnes budují jako vzteklí své OZE na střechách. Ti jsou za vodou.

Odpor lidí jaksi není technicko-ekonomický parametr. Nicméně pokud už o něm hovoříte, tak ten samý, ne-li ještě větší odpor se týká také výstavby těch vedení. Takže pokud se budeme bavit v tomto duchu, tak na ta transkontinentální vedení, která k těm off-shore větrníkům potřebujete, můžete hned zapomenout a tím i na ty větrníky. Co se týče OZE na střechách tak to opravdu neřeší nic a i v Německu už je evidentní, jak praví klasik, že vyfukováním cigaretového kouře do umyvadla s vodou zlato nevzniká.

Zase špatně pane Hájku,

nevkládejte mi do úst výstavbu vedení. O té jsem nezmínil ani slovo. Je to pouze Vaše manipulace. Já zmínil, že pokud podnikavci budou potřebovat elektrickou energii, tak si to za své sami zařídí. A nám je do toho jak, tak akorát trus.

Milé pr, je to prosté. "Podnikavec" si to za své zařídí tak, že se přestěhuje tam, kde ta elektřina je. A protože až na pár exotů je každému jasné, že se takové investice státu mnohonásobně vrátí na daních, tak se stát "podnikavcům" snaží tu elektrickou energii zajistit. S tím můžete nesouhlasit, můžete o tom dokonce vést spory, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat.

S tímto naprosto souhlasím.

Souhlas,kdyz chci napr.napustit vanu,musim ji napred ,,zaspuntovat,, jinak je to marny boj...Tyto penize pouzit na zlevneni +++ spotrebicu a nevyrabet dalsi smejdy,ktere se musi zase recyklovat...

Je zřejmé, že obdobný scénář se odehraje u FVE a baterií (a to nejen v Evropě). Investice poputují i do přenosových soustav a distribučních sítí. Toto propojení společně s dalšími technologiemi umožní onen škálovací efekt, který je znám z historie internetu a který přetváří stávající vertikálně integrované struktury (viz nedávné prohlášení IEA).

To, co se odehrává, je změna paradigmatu, a ne náhrada kaskády centrálních zdrojů (viz německá výzva k investicím do energetických sítí).

Důsledkem bude velké množství dostupné energie. To způsobí pokles její ceny, který bude urychlován tím, jak se budou přidávat další zdroje s mezními náklady blížícími se nule, a jak se budou ekonomiky postupně zbavovat emisních povolenek, nepřímých subvencí v podobě nákladů na externality, přímých dotací, případné uhlíkové daně apod.

Ta očekávaná výkupní cena, se kterou se jde do výstavby Dukovan, vychází z předpokladu, že za dvacet let bude energie v okolí naopak nedostatková a tudíž drahá.

Na takto rozdílných cenách budou posazeny náklady na energie a dopravu (díky elektromobilitě) v celé ekonomice.

To může v delším horizontu způsobit velké problémy v otázce konkurenceschopnosti ČR.

V této situaci je velice důležité, aby se u nás příslušní odpovědní lidé vyvarovali unáhlených proklamací a mediálních provokací především na adresu EU.

A naopak, aby se pečlivě zamysleli nad tím, jakým směrem se vydá česká energetika.

V sázce je opravdu hodně.

Budoucí geopolitické dopady se už pravděpodobně také začínají rýsovat.

dle logiky zastancu OZE, tohle nemuze byt vubec zadny problem.

vetrniky a slunecniky muzeme totiz kdykoli dostavet rychle a levneji nez kdyz to udelame ted.

Naopak jadro vime ze chvilku potrva.

Takze bych to s tim jadrem klidne riskl s tim, ze jak se opravdu ukaze ze elektrinu z jadra ekonomicky vyrabet nelze...

Tak ji vyrabet proste nebudeme.

Nemusime ji vyrabet vubec... vsak bude skoro zadarmo.

Naprostý souhlas. To bude realita, tak směřuje celý svět.

Hlavně by se měl rozpustit ten elektroenergetický Centroplan, likvidovat energetické monopoly a začít pracovat na pořádném propojení ČR s okolními zeměmi.

Podívejte se, pls, někdy na mapu ENTSO-E. Uvidíte, že Česko je s každým sousedem propojeno velmi dobře. Větší potíž tkví v absenci některých konkrétních propojení uvnitř Německa, Rakouska a Polska.

Nejlepsi je rozjizdet elektromobilitu v dobe ,kdy se jeste nekoplo do zeme pro nahradni zdroj EE za uhelky. S radosti cekejme na nedostatek EE a jeji cenu.Zatim je hodne lidi,kteri si radsi priplati za EE, nez by neco podnikli pro svoji mensi spotrebu,vcetne podniku,obchodnich domu atd...ale stale mluvi o svetelnem smogu. Zatim se EE plytva ve velkem...Distributori sice maji osvetu,ale jsou radi ,ze maji odbyt ,ale hlavne ZISKY!!!

Ta se naštěstí už rozjela, takže pláč na špatném hrobě. Další na scénu.

Ano, co nejrychleji 100 tisíc elektromobilů a potřeba nového bloku v Dukovanech bude jasná každému :-).

Teď akorát jasně vidím, že už jste jen bývalý energetik. Ani jste se neobtěžoval udělat si kontrolní výpočet. Musím to udělat za vás.

Budu-li předpokládat 100 000 EV na cestách, s denním průměrným nájezdem 100 km (republikový průměr je ~40 km/den) a se spotřebou velké Tesly (20 kWh/100 km), vychází mi roční spotřeba elektřiny 730 GWh, tj. průměrný výkon odběru ~83 MW. Proč by se kvůli tomu musel stavět 1.2 GW nebo větší reaktor?

Zdá se mi to, nebo to byl další záchvěv PR reality?

A vy ste opět ukázal ukázkovou zavádějící manipulaci s čísly a nesmyslnej výpočet. To by se ty elektromobily musely nabíjet rovnoměrně celej rok. Takže zcela ignorujete že velká část lidí bude nabíjet večer po návratu z práce domů. Stejně tak větší odběr bude v zimě kvůli topení. Plus rychlonabíječky s příkonem několik desítek kW. Tím neřikám že to bude 18 TWh za rok. Ale slušnej špičkovej odběr si to veme.

Pardon - 9 TWh (18 na případný dva bloky).

ad Ondra) A uvědomujete si, že jaderné elektrárny nejsou stavěné pro pokrývání špičkového odběru? Pokud by byla pravda, co tvrdíte, je případný blok v Dukovanech kvůli 100k EV tuplovaná pitomost.

Pane Veselý, nějak mi připadá, že na Vás reaguji často, omlouvám se, snad to zatím není osobní. Manévrovat v řádu desítek MW jednou denně každý blok JE teoreticky umí, jen to tu zatím není ekonomicky výhodné a způsobilo by to mírně vyšší zejména teplotní namáhání paliva (v povolených mezích, ale proč to dělat, když to není nutné). Podle zveřejňovaných čísel ČEPS a Remit ČEZ, Seven aj. jede touto dobou v základu dokonce i velká část uhelek.

Pan Veselý tvrdě přestřelil. Spotřeba u nehoničů si ega či čehokoli jiného je max. kolem 12-16kWh/100km což je tak 90% populace. A to že se elektromobily nabíjejí z 90% v nízkém tarifu je každému logicky smýšlejícímu jedinci patrné. Více snad není nutno dodávat a je to na distribuci jak to rozloží.

Ano pane Veselý to si uvědomuju. Taky nikde netvvrdim že by se měl novej blok stavět kvůli špičkovýmu odběru. Ale když budete mít nějakej base tak nemusíte mít tolik špičkovejch zdrojů. Každopádně nikdo v ČR neplánuje zásadně navyšovat celkovej instalovanej výkon v jádru - spíš jde o nahrazení současnejch bloků. A podíl jádra na výrobě (což tady často někteří slepí zastánci OZE vehementně kritizujou) může vzrůst i bez růstu výkonu/výroby až poklesne export protože ten v následujících letech půjde dolů (emisní limity, drahý emisní povolenky...) a v okolních zemích si budou vyrábět elektřinu z OZE/plynu.

Jen jsem chtěl poukázat na zavádějící výpočet z Vaší stany když už tady ostatním vytýkáte že si to nespočítaj sami. A pokud sem si všiml tak ani p. Hájek netvrdil že se má novej blok stavět kvůli 100k elektromobilům ale jenom že to ukáže potřebu novejch stabilních zdrojů (nemusí být to jádro ale může to být klidně paroplyn).

ad Novák) Kvůli manévrování o pár desítek MW není důvod stavět jaderný reaktor.

ad pr) Já jsem to přestřelil schválně. Znáte to, horní odhad.

ad Ondra) Já si větu "Ano, co nejrychleji 100 tisíc elektromobilů a potřeba nového bloku v Dukovanech bude jasná každému :-)." jinak u pana Hájka vyložit neumím. U jiného bych mohl uvažovat o tom, že si dělá z jaderných nadšenců legraci.