Projekt dostavby elektrárny Sizewell hledá investory, zájem má vzbudit nový model státní podpory
Spojené království společně s francouzskou elektrárenskou společností EDF shání soukromé investory, kteří by převzali 60% podíl v projektu jaderné elektrárny Sizewell C. Vláda doufá, že investory přiláká díky jasnému závazku k jaderné budoucnosti a změně modelu státní podpory z rozdílového kontraktu (Contract for Difference) k modelu regulační báze aktiv (Regulated asset base). O financování by se mělo rozhodnout do léta.
Spojené království hodlá masivně rozvíjet jadernou energetiku. Do roku 2030 by mělo být závazně rozhodnuto o osmi jaderných blocích - v zásadě by tedy měl být povolen jeden reaktor každý rok. Ty by do roku 2050 měly pokrývat celkem čtvrtinu spotřeby elektřiny v zemi.
Přestože vláda Spojeného království již došla k závěru, že bez podstatné státní podpory k naplnění cílů nedojde, soukromí investoři zůstávají opatrní.
To je také příklad elektrárny Sizewell C. Současní akcionáři projektu, tedy společnost EDF a vláda Spojeného království, hodlají pro projekt získat investory, kteří by zajistili až 60 % financování projektu. Zajímavé by pro ně mělo být zajištění návratnosti investice. Právě díky tomu se očekává, že by se noví investoři stavby měli objevit především mezi penzijními fondy a fondy, které investují do infrastrukturních projektů.
Na počátku projektu bylo složení investorů odlišné. Podle dohody z roku 2015 měla mít 80% podíl na výstavbě elektrárny francouzská EDF, která má v lokalitě dva nové bloky vybudovat. Zbývajících 20 % držela společnost China General Nuclear (CGN). Po zhoršení diplomatických vztahů mezi Londýnem a Pekingem vláda Spojeného království rozhodla o tom, že podíl od CGN vykoupí. Údajně za podíl CGN zaplatila 100 mil. liber (cca 2,7 mld. Kč).
Britská jaderná elektrárna Sizewell B. Autor: John Fielding
Zájem investorů, kteří by měli převzít zmiňovaných 60 % financování, je ovšem zatím spíše vlažný. Podle Dietera Helma, profesora ekonomie na Oxfordské univerzitě, by dokonce vláda měla převzít většinu financování projektu.
"Chybí zájem investovat do rizika spojeného s jadernou energetikou. [Soukromí] investoři mají zájem o bezrizikovou investici do infrastruktury - investici, která se spíše podobá státním dluhopisům."
Zájem investorů má povzbudit především závazek vlády, že na jadernou energetiku dlouhodobě spoléhá. O tom svědčí právě dlouhodobé cíle, podle kterých má jádro pokrývat čtvrtinu spotřeby elektřiny v roce 2050. To by mělo investory ujistit, že po odklonu od uhlí nepřijde také odklon od jádra.
Vzbudit zájem investorů má také nový model financování
V Evropě již delší dobu platí, že pro komerční výstavbu jaderné elektrárny je nutné zajistit vhodný model financování. Právě model financování, který má investorům zajistit návratnost vložených investic s rozumnou mírou rizika a předvídatelnosti, vláda Spojeného království upravila ve prospěch investorů.
Ve Velké Británii se pro podporu výstavby zdrojů elektřiny nejčastěji využívá tzv. rozdílový kontrakt (Contract for Difference). O ten soutěží nejčastěji obnovitelné zdroje elektřiny, nicméně byl udělen také elektrárně Hinkley Point C.
Záměr vlády je přitom zřejmý - podporu získávají jaderné a obnovitelné zdroje, tedy zdroje, na kterých má být budoucí energetika Spojeného království založena.
Pro výstavbu jaderné elektrárny Sizewell C má být využit model tzv. regulační báze aktiv (Regulated asset base, neboli RAB). Jeho hlavní výhodou je, že část investice se vrací již v průběhu výstavby zdroje. Naproti tomu při podpoře formou CfD dostává investor první peníze zpět až po uvedení zdroje do provozu, přesněji s první vyrobenou MWh elektřiny.
O principu obou modelů jsme blíže psali zde.
Mohlo by vás zajímat:
To vymysleli dokonale. "Investoři" budou brát peníze (dividendy) i když ještě třeba 20 let to nebude postaveno. A občané budou HNED platit o to dražší elektřinu (i když něco za to dostanou prý za 20 let).
A pak stačí jedna havarie v EU, jako už nastalo jinde, a peníze i (drahá) elektřina jsou fuč.
Jen ty dividendy z "investice" jsou zajištěné....
Dokonalý model, ale NE pro spotřebitele elektřiny.
Investoři nebudou brát žádné dividendy, investoři si na tuto investici pouze budou muset méně půjčit na kratší dobu, což se příznivě projeví ve výsledné ceně elektřiny, protože u předchozího modelu CfD tvoří 67 % ceny elektřiny náklady na splácení úvěru a pouhých 12 % samotné náklady na výstavbu elektrárny. Proto je to pro spotřebitele naopak mnohem výhodnější model, zvlášť když "podle propočtu vlády má ovšem tento model navýšit měsíční platby domácností v průběhu výstavby nanejvýše o jednu britskou libru měsíčně", ušetřit ale může desítky liber na každé vyrobené MWh.
slunce a vitr vyrobili v lonskem roce 12 procent EE celosvetove. Jadro pouze 10 procent. Slunce a vitr dlouhodobe roste kazdorocne o 20 procent. Otazka pro Emila: pokud tento trend vydrzi nasledujicich 10 let, kolik produkce bude slunce a vitr produkovat v roce 2032?
132%?
1) Nevidím nejmenší souvislost mezi mým příspěvkem a touto vaší slovní úlohou.
2) Pokud se skutečně chcete dobrat řešení této úlohy, budete muset upřesnit zadání. Jestli se skutečně ptáte na produkci v roce 2032, musíte uvést produkci v loňském roce, pokud se ptáte na podíl produkce na spotřebě, musíte uvést jak se bude vyvíjet spotřeba.
3) Pokud tuto slovní úlohu spočítat umíte, nevím proč se ptáte mě, pokud neumíte, jak si chcete ověřit že jsem ji spočítal správně?
Po zodpovězení těchto nejasností můžeme teprve přikročit k řešení úlohy.
Pri odhodovanem rustu spotreby 3 procenta, by v takovem pripade slunce a vitr dosahl 50 procent vyroby EE globalne za deset let. JE nedokaze konkurovat takove masove vyrobe. Jsou to vsechno jen odhady, samozrejme. Ale napr. EIA, ktera soustavne OZE podhodnocuje, rust o 20 procent rocne v nasledujicich 5 letech predpoklada, a to na zaklade konkretnich planu firem. Pro JE je to proste game over, investorum uz nestaci ani CfD, potrebuji RAB a i to asi nebude stacit :) takto to souvisi s vasi odpovedi. Svetove vyrobni kapacity OZE technologii proste narostly do takovych rozmeru, ze jakoukoliv konkurenci prevalcuji v nasledujicich deseti letech. Zbyde prostor jen pro zalozni kapacity. Ta ale JE neni a nebude.
1) Konkurenceschopnost JE ve Velké Británii vůbec nijak nezávisí na globálním podílu slunce a větru, ani v případě že "by" "dosahl 50 procent vyroby EE globalne za deset let", takže ta úloha s mojí odpovědí nijak nesouvisí. Konkurenceschopnost disponibilního zdroje lze porovnávat jedině s jiným disponibilním zdrojem, nikoliv se zdrojem občasným.
2) Žádný "game over" to není, protože si všechny státy až na pár výjimek uvědomují, že jen na občasných zdrojích se energetika stavět nedá, a řada z nich včetně Velké Británie navíc požaduje, aby to byly zdroje nízkoemisní, což počet možností značně snižuje.
3) Požadavek na změnu způsobu financování nevzešel od investorů, ti by se klidně spokojili s CfD nebo pro ně ještě lépe s nějakou formou tržní prémie jakou mají třeba obnovitelné zdroje v Německu, vzešel od přímo od britské vlády resp. britského účetního dvora, který sám označil CfD jako nevýhodný model pro spotřebitele. Proto britská vláda zvolila model RAB, který z výše zmíněných důvodů finanční náklady výrazně snižuje a tím šetří spotřebitelům peníze.
4) Vaše ničím nepodložené věštby kdo koho převálcuje a na co zbyde prostor mě nezajímají.
výsledek je zcela jednoduchý a už několik let známý, v roce 2032 bude JE produkovat proti dominantní VTE+ FVE pidi množství elektřiny a podíl JE klesne pod 5%.
Pro kontext připomínám další Bláhovy predikce, např. z května 2021 "každý rok vzroste cena povolenky v tomto desetiletí o cca 5 €, tzn. v roce 2025 bude cena povolenky někde kolem 70 €" nebo z listopadu 2021 "aktuální cena 112,6 €/MWh, cena klesne do května na 60-75 €/MWh, za pět měsíců uvidíme".
tak vime dobre, ze JE bude stagnovat a tedy v roce 2032 nebude pod pet procent, ale klesne ze soucasnych 10 procent na 7-8 procent, v zavislosti na rustu spotreby a rozhodne to nebude pidi podil :) Ovsem to, ze mnoho soucasnych projektu se nebude realizovat, jako napr. Paks, Hanhikivi je vice nez pravdepodobne. Ovsem kdy dojde k uzavirani funkcnich JE z duvodu konkurence ze strany OZE, to by byla opravdu vestba.
Doporučoval bych v první řadě zapracovat na porozumění psanému textu, "milý" protijaderný aktivisto Pavle, já jsem neoznačoval věštbou žádný "výhled EIA" ale vaše tvrzení kdo koho převálcuje a na co zbyde prostor. Nic takového "EIA" netvrdí. Mimochodem jste si zjevně spletl organizace, doporučuji nastudovat rozdíl mezi EIA a IEA, kterou jste zjevně měl na mysli, a která tvrdí pravý opak toho že ji někdo "převálcuje" - očekává zdvojnásobení jádra do roku 2050 a přikládá jádru velký význam v přechodu na nízkoemisní energetiku.
iea. org/news/nuclear-power-can-play-a-major-role-in-enabling-secure-transitions-to-low-emissions-energy-systems
Další nesmysly bez komentáře.
takze jeste jednou Emile, IEA(ano, byl to preklep) jasne predikuje narust vitr slunce na dvojnasobek v nasledujich peti letech. Jenze to uz bude podil techto oze 25 procent, a JE stale jen 10 procent. Jen asi blahovy Emil si snad mysli, ze rozvoj oze se potom zastavi :) a asi jen blahovy Emil si nemysli, ze podil techto OZE za deset let, coz velmi konzervativne odhadneme na 40-50 procent neni valcovanim trhu.
Takze si svoje vejsplechty ze nerozumim psanemu textu strcte nekam. Takovyto drasticky rust proste neni nicim jinym, nez valcovanim trhu. To nejsou vestby, to je nadchazejici realita.
Nejaky chytry komentar na tema, jak Konkurenceschopnost JE ve Velké Británii vůbec nijak nezávisí na globálním podílu slunce a větru by nebyl ? :) To byla taky od vas perla :) dekuji
Takže ještě jednou, Pavle: IEA predikuje nejen nárůst větru a slunce, ale taky nárůst jádra, což je v rozporu s tím vaším tvrzením kdo koho převálcuje a na co zbyde prostor. Prostě si klasicky vyzobáváte predikce, které se vám zrovna hodí do krámu, ale jiné predikce té samé organizace ignorujete, protože se vám do krámu nehodí.
O zastavování rozvoje OZE jsem nic nepsal, opravdu byste na tom porozumění psanému textu měl zapracovat, vy "nadcházející realito".
Konkurenceschopnost JE ve velké Británii skutečně nezáleží na tom, jaký podíl slunce a větru bude globálně, ovlivňovat ji bude jedině situace v samotné Velké Británii a okolí, a to situace 8760 hodin v roce a ne jen v hodinách kdy zrovna občasné zdroje vyrábějí. Proto tam taky jádro staví, protože jiný disponibilní nízkoemisní zdroj k dispozici nemají a s občasnými zdroji si nevystačí.
Pavle, musím reagovat na Váš příspěvek z 12. 4. v 15,23 hod.
Píšete "mnoho soucasnych projektu se nebude realizovat, jako napr. Paks, Hanhikivi je vice nez pravdepodobne."
Hanhikivi se zřejmě skutečně nebude realizovat, ale podle současných mezinárodních právních analýz to jednostranné vypovězení smlouvy Finskem přijde Finy draho.
Zajímavá bude stavba Paks-2. Jsou obrovské politické tlaky Západu na ukončení projektu. Ale jak to udělat? Projektu se účastní Francouzi, Němci a Američani. Němci nějak lavírují se svojí dodávkou. Pokud vím, tak v případě odstoupení Německa Němce nahradí Rosatom spolu s Framatome nebo někdo jiný. O postoji Američanů (GE) nic nevím.
Podle včerejší zprávy Maďaři a Rosatom upraví smlouvu tak, aby mohli čelit případným sankcím Západu.
Poučení: není důležité, kdo to umí udělat, ale důležité je, aby vyhověl ideologicky.
Emile, za domaci ukol najdete deset rozdilu mezi predikci pro rok 2027 a rok 2050. Pokud to udelate spravne, verim ze se mi omluvite za narceni, ze vyzobavam co se mi hodi :) Pevne verim vasemu smyslu pro spravedlnost a rovne zachazeni. Dekuji a preji hezky vecer.
Úkolovat se od vás nenechám a nemám ani ten nejmenší důvod se vám omlouvat. Zjevně těžko vymyslíte scénář ve kterém do roku 2027 bude jádro "převálcováno" a "zbyde prostor jen pro zalozni kapacity", které "JE neni a nebude", aby se poté do roku 2050 oproti současnému stavu zdvojnásobilo, a současně hrálo "major role in enabling secure transitions to low emissions energy systems", jak predikuje IEA. Spíš je evidentní, že to válcování je jen vaším zbožným přáním.
To jste me zklamal Emile, myslel jsem, ze mate preci jen trochu charakter. Tak ja to udelam za vas. Predikce na 5 let by mela vychazet hlavne ze soucasnych planu vyrobnich, instalacnich a distribucnich firem, stejne tak by mela zohlednovat financovani a politiku vlad. Jinymi slovy, petileta predikce by mela byt pomerne presna. Naproti tomu 30 leta predikce, je pouhym vestenim z kristalove koule. Je to predikce, na kterou je opravdu maly spoleh. Srovnavat takoveto predikce muze jenom hlupak nebo manipulator. Takze ano, predikce na 5 a 30 let jsou pro me osobne naprosto nesrovnatelne, a ja samozrejme verim radove vice te 5lete nez te 30lete. Popravde, ta na 30 let ma pro me prakticky nulovy vyznam. Zrovna se divam do IEA predikce z roku 2000, vyhled do roku 2020. Je to velka zabava :) a to se jedna jen o predikci na dvacet let. Tim bych asi tak uzavrel, kdo s nas dvou tzv. vyzobava :) Zakoncim to sloganem: Jen jaderny aktivista dokaze dat stejnou vahu predikci na 5 a na 30 let :) Hezky vecer Emile
Je docela vtipné, když tu o charakteru káže někdo kdo si vybírá predikce podle toho jak se mu zrovna hodí do krámu a ostatní označuje za "vesteni z kristalove koule", byť je zveřejňuje ta samá organizace.
Organizace, jejímiž predikcemi se tu neustále zaklínáte, predikuje pravý opak toho co vy, okecávat to můžete jak chcete, nic s tím neuděláte. O srovnávání predikcí jsem já vůbec nic nepsal, to se mi opět snažíte podsouvat vy, jako už poněkolikáté, takže vy jste ten poslední co tu může psát něco o hlupácích, manipulátorech a aktivistech. Takové výlevy spíš vypovídají o tom, že kromě porozumění psanému textu máte problém i se slušným chováním.
Co lzete Emile, jasne jsem vam vysvetlil, ze prikladam ruznou vahu predikcim podle toho, s jakym casovym horizontem jsou delane. Jste opravdu tak hloupy clovek, ze povazujete predikci na 5 a 30 let za stejne verohodnou?
Jasne jste napsal: Pavle: IEA predikuje nejen nárůst větru a slunce, ale taky nárůst jádra. PRoste jste srovnal vysledky z dvou casove ruznych predikci, tak jak se vam zrovna hodi. Ted se z toho chcete vylhat a osocuje me. Ovsem jen obecne, protoze nic konkretniho nemate, tak jen prskate jedy :) a to je docela zabavne
Lžete tu jedině vy sám, já jsem nic nesrovnal ani jsem nepsal nic o tom co je věrohodnější a co méně věrohodné, že "IEA predikuje nejen nárůst větru a slunce, ale taky nárůst jádra" je holý fakt, který můžete okecávat jak chcete, ale na jeho platnosti to nic nezmění. Čemu vy přikládáte jakou váhu je úplně irelevantní, zhruba stejně jako vaše neustálé urážení ostatních, což o vašem "charakteru" dost vypovídá.
Tak Emile, pokud se citite dotceny ze jsem vas osocil a nebo mate pocit ze lzu, ukazte mi prosim kde presne. V takovem pripade se vam samozrejme omluvim, pripadne jakekoliv lzive tvrzeni odvolam.
Emil napsal: Je docela vtipné, když tu o charakteru káže někdo kdo si vybírá predikce podle toho jak se mu zrovna hodí do krámu. A to prestoze jsem vam jasne vysvetlil, ze predikcim prikladam vahu podle horizontu ke kteremu se vztahuji: tzn. cim delsi, tim mene duveryhodna. Takze to co pisete, pokladam za odpornou lez. Mohu se mylit, tak mi prosim zduvodnete, kde ten muj omyl vezi.
Napsal jsem to naprosto jasně, v čem lžete. Nevím proč bych to měl pořád dokola opakovat. Stejně se budete dál vymlouvat a překrucovat moje tvrzení, jako jste to dělál dosud. Pokládejte si co chcete za co chcete, mně je to úplně jedno. Fakta jsou jasná: IEA, na kterou se tu sám odvoláváte, predikuje pravý opak toho co vy tvrdíte, můžete to okecávat čím chcete a jak dlouho chcete, ale už beze mě, končím tuto diskusi.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se