IEA: Do poloviny století je třeba zdvojnásobit výrobu energie z jádra

Tak to hodně štěstí, neboli "never gonna happen" :)

Jediný co by do budoucna ekonomicky ještě dávalo smysl, při nedostatku OZ, jsou malé modulární reaktory umístěné jadernou částí ve vhodném podzemí a blízko určené spotřebitelům a tomu monstrózní plánované JEDU neodpovídá.

male reaktory su z hladiska LCoE naprosty nezmysel. Ale to niektorym s dvomi logickymi spojmi tazko vysvetlovat.

SMR budou mít jistě použití v decentralizované energetice, ale:

1. Problém je, že na Západě mají plány s SMR zatím jen na papíře - na rozdíl od Ruska a Číny.

2. Podle současmých analýz jsou náklady na investice a provoz SMR vělší než u velkých reaktorů (vztaženo na jednotku výkonu). To se ale časem hodně zlepší s masovou tovární výrobou SMR.

3. Podle nějakých západních analýz je velkým problémem to, že je u SMR mnohem větší objem radioaktivního odpadu než u velkých reaktorů (vztaženo na jednotku výkonu).

Objem radioaktivního odpadu je větší, ale ne mnohem. Ty "západní analýzy" vycházely z objektivně špatných informací (např. nereálně nízké vyhoření paliva nebo mnohem nižší elektrický výkon než skutečně projektovaný).

Ano, máte pravdu. Ty rozpory jsem také zaregistroval. Ty úvahy jsou dost předčasné.

Podle mého laického názoru je ale výhodnější a jednodušší manipulovat s radiaktivními odpady z jednoho velkého zdroje než z baterie malých zdrojů, které by na jednom místě měly simulovat výkonnost jednoho velkého zdroje. .

Dneska pro někoho nesmysl, zítra (v budoucnu) pro většinu pozitivně smýšlejících smysl i tak to v životě chodí.

tak, tak to je trefné prirovnanie. Svet sa mení a my s ním.

V historii je tak malo prikladov, ked vacsina mala pravdu, ze to z tvojich ust beriem ako recesiu.

Stejným způsobem si dovoluji hodnotit tvé výkřiky do tmy.

K jaderné výstavbě se dá říct jen jedno: "škoda času a peněz".

Když jsou k dispozici technologie, které jsou levnější, jednodušší a rychlejší na výstavbu, nemají jaderné zdroje moc co nabídnout. Jó, kdyby tak byly použitelné jako pružný nebo sezónní zdroj, to by byla jiná. Ale to je v jejich případě ekonomicky sebevražedné.

Místní jaderní optimisti pracují s údajem, že investiční náklady JE jsou 5 USD/W. To při předpokládané výstavbě nějakých 700 GW nových jaderných zdrojů (většina ze současných ~400 GW se roku 2050 v provozuschopném stavu nedožije).

Zajímavé, odborníci z IEA si myslí opak.

Zaslepence to nijak nerozhází...nic nového.

"Odborníci" z IEA mají proslule špatné odhady budoucnosti už na pár let dopředu. V dlouhodobé perspektivě jsou teprve mimo.

Jeden příklad:

www . investicniweb . cz / investice / komodity / jak-se-experti-myli-o-solarni-energetice

Vy nám tu pane Veselý něco povídejte o odhadu budoucnosti :-)

A že za špatné odhady někoho kritizujete zrovna vy, který tvrdil třeba:

25.5.2017: "Však to byla první aukce, další bude za tři měsíce, pak další, pak další, pak další. A zkušenost ze zahraničí ukazuje, že cena půjde jen dolů." - první aukce byla s průměrnou vysoutěženou cenou 57,1 EUR/MWh, poslední aukce po pěti letech neustálého poklesu: 58,5 EUR/MWh.

4.9.2018: "V reálu očekávám, že cena emisních povolenek bude dlouhodobě konvergovat do cenového intervalu, který si jako cíl stanovila EU, tj. 20-30 EUR/t CO2." - současná cena 89 EUR/t CO2.

7.10.2021: "Současné vysoké ceny (uhlí, zemního plynu, emisních povolenek, elektřiny) jsou zcela jistě jen krátkodobé extempore, které se v relativně krátké době zase uklidní." - cena elektřiny 7.10.2021 - 126,5 €/MWh, cena včera 283,5 €/MWh.

jo, Pravda víťazí. Ale až nakoniec.

Emile, musím konstatovat, že p. Veselý je taková energetická sibyla :-)))

Už ti bydlím v hlavě, Emile?

Sorry, ale já fakt neuměl odhadnout, že tomu ruskému despotovi jebne v palici a začne si hrát na imperialistu. To snad věděly půl roku dopředu nějaké tajné služby, ale pro prostého smrtelníka nepředvídatelné. Ale neboj, ty ceny fakt spadnou, v relativně krátké době :-)

Nebydlíte, pane Veselý, ale tyhle vaše věštby jsou prostě nezapomenutelné. A jak je vidět, neuměl jste toho odhadnout daleko víc, spíš marně vzpomínám na něco, co jste odhadnout uměl. Takže být vámi, o úspěšnosti předpovědí kohokoliv bych raději pomlčel a s dalšími věštbami to ani nezkoušel, protože na věštění talent opravdu nemáte.

Skutečně? A které že technologie "levnější, jednodušší a rychlejší na výstavbu" nám tu třeba vyrobí 6 TWh v prosinci, a to ještě s nízkými emisemi a schopné přizpůsobit výrobu aktuální spotřebě?

Kde je "tu"? A proč zrovna to vaše "tu" je směrodatné pro globální energetiku?

Tu je v ČR a já jsem nepsal nic o globální energetice a vy také ne.

Žádné výjimky pro ČR jsem nezmiňoval, protože jsem hluboce přesvědčený, že jakákoliv jaderná výstavba v ČR zcela zákonitě skončí stejně jako obdobné akce ve Finsku, ve Francii a na Slovensku, tj. ostudou, dlouhou a drahou ostudou.

A na jaký 96% průzkum narážíte?

Já si jen všiml, že český premiér objíždí východ, západ, jih a dojednává českou spoluúčast na LNG terminálech. On, nebo nějaký jeho nástupce, bude jednou úplně stejně domlouvat přeshraniční vedení VVN a claimy někde na mělčinách Baltu/Severního moře.

Němci prý byli českou stranou ignorováni s nabídkou pronájmu prostoru na velkou offshore farmu za 1 Euro/rok, ale nemám to ověřené. Neslyšel jste o tom něco?

Vaše "hluboké přesvědčení" je dost slabá karta ve hře, zvlášť když žádnou jinou možnost kromě fatální závislosti na dodávkách z jiných zemí nemáte. A fatální závislost na dodávkách elektřiny z jiných zemí je něco, co Češi jednoznačně odmítají, cituji průzkum agentury IBRS: "Spolu s tím posiluje i názor, že ČR by měla být ve výrobě elektřiny soběstačná, což podporuje nyní 96 procent populace".

oenergetice. cz/jaderne-elektrarny/pruzkum-kvuli-valce-na-ukrajine-stoupla-v-cr-podpora-jaderne-energetiky

Ano, většina čechů podporuje soběstačnost v energetice. Totéž i většina evropanů, američanů nebo číňanů a indů, zkrátka většina světa.

A jak to řešit v ČR?

Co jasně vidíme (=realita):

1) naše jaderné elektrárny jedou a ještě aspoň 3 roky pojedou na ruské palivo=dlouhá závislost na Rusku

2) během následujících 15 let nám nikdo JE s US palivem (z kanadského uranu) nikdo nevybuduje (a za 15 let bude energetika úplně jinde než teď)

3) co můžeme pro soběstačnost ČR dělat ihned, za rok, za 5 let, za 10 let, ... jsou

-úspory v energetice (obrovský potenciál, mnohem vyšší než stavba dalšího reaktoru),

-redukce spotřeby ropy a plynu (třeba elektromobilita, o tom u nás rozhodne Škodovka=němci, ...)

-výstavba našich větrných elektráren (v ČR, Polsku i Německu)

-výstavba fotovoltaiky, včetně bateriových úložišť a zvýšení kapacity přečerpávacích vodních elektráren

-podpora lokálních komunitních OZE projektů dle místních možností jednotlivých lokalit

Je nutná ochranářská politika našeho státu v energetice, ochrana vlastních občanů před obrovským zdražením, které nastane po skončení 2 či 3 letých smluv o odběru (elektřiny, plynu), která se v ČR plně projeví v nadcházející zimě. Musíme jednat obdobně jako to dělá VELKÁ většina ostatních zemí EU, kde zastropovali ceny (neodpovídající nákladům a přiměřenému zisku).

@Vaněček:

Ad 1) Na tři roky je palivo už teď uskladněné v areálu elektrárny, takže o žádnou závislost na Rusku se v následujících letech nejedná, na další období už má Temelín palivo zajištěné jinde a u Dukovan možnost zajištění náhradních dodávek existuje rovněž. Westinghouse palivo pro reaktory VVER-440 v minulosti vyráběl a v současnosti na tom pracuje také, protože už má od roku 2020 podepsaný kontrakt na dodávky paliva do těchto reaktorů na Ukrajinu.

Ad 2) Že bude energetika "jinde" tvrdili podobní věrozvěstové už v devadesátých letech, jinde sice je, ale úplně jinde než tvrdili oni a potřeba čistých a spolehlivých jaderných zdrojů je dnes ještě daleko větší než tehdy.

Ad 3) Přes veškeré úspory, o kterých se rovněž mluví už desítky let, spotřeba elektřiny dále roste a podle všeho dál vzhledem k dekarbonizaci poroste, takže úspory mají potenciál ten nárůst jedině mírnit, rozhodně nemají žádný potenciál nahradit uhelné a plynové elektrárny. Fotovoltaika nic neřeší v zimě, kdy je spotřeba největší, větrné elektrárny u nás absolutně nemají potenciál nahradit uhelné elektrárny, natož aby byly schopné ještě nahradit stárnoucí bloky v Dukovanech, jejichž náhrada se teď připravuje, a proti které Vaněček stále protestuje. Větrné elektrárny v zahraničí nejsou z pohledu soběstačnosti ČR řešením, ať je tam vlastní kdokoliv.

O tom že máme dělat to samé co Německo se tu píše už od chvíle, kdy tyto diskuse vznikly, a že to byla cesta do pekel už je dnes jasné téměř každému.

ad Emil:

bod 1) zatímco plyn a ropu chceme odříznout od agresivního Ruska co nejdříve, naši jaderníci nopak nakoupili zásoby jaderného paliva od Ruska na co nejdelší dobu. Bravo.

A to US palivo: kolikrát je dražší, než to současné (ruské)? Vy to možná víte, řekněte nám to.

bod2) Energetika ve světě je už "jinde", nové elektrárny co se staví nejsou ty, co se stavěly před 20 lety. TO SNAD VIDÍ KAŽDÝ. (Jen někteří v ČR to vidět nechtějí....)

bod 3) Emil stále nechápe, že nejde jen o elektřinu, jde o veškerou energetiku. Jde o to, omezovat šílené plýtvání v tepelných strojích-tam je obrovská rezerva (typicky cca trojnásobek) mezi účinností elektromotoru a tepelného stroje.

A ta nová, přímá výroba elektřiny (ze slunce, větru a vody, to nejsou "staré dobré" tepelné zdroje) ve světě exponenciálně roste a někde doplňuje, jinde už nahrazuje tu starou energetiku. U nás někteří: to nééjde, jinde to realizují a vidí že to jde a že je to nutné pro ochranu Zeměkoule.

Jde jenom o rychlost realizace, ekonomicky vyspělé a bohaté země to mohou dělat mnohem rychleji než třeba naše republika. Nechceme být na prvém místě na světě (jako jsme byli v instalaci solárních panelů na hlavu v roce 2010).

@Vaněček:

Ad 1) Další nepravdivé a zavádějící tvrzení. Jaderníci nenakoupili zásoby jaderného paliva od Ruska na co nejdelší dobu. Jaderné palivo se dá nakoupit klidně na celou životnost elektrárny, jaderníci ho ale nakoupili jen na tak dlouhou dobu, aby za tu dobu bylo bez problémů možné přejít k jinému výrobci, pokud s tím stávajícím bude problém. A to je přesně to, co u jaderného paliva je bez problémů možné, zatímco u ropy a zejména plynu to možné není, což je věc, kterou jste tu dlouho bagatelizoval.

Současné palivo se do výrobní ceny elektřiny z jaderných elektráren ČEZu promítá 8 €/MWh, i kdyby bylo dvojnásobně drahé, což nebude, je pořád rozdíl pouhých 8 €/MWh a i s americkým palivem budou naše jaderné elektrárny dál tiskárnou na peníze, přestože se podle podobně smýšlejících lidí jako vy už dávno neměly vyplatit.

Ad 2) Vy asi moc nesledujete, co se v poslední době v energetice děje, co? Všechny velké státy svůj přístup k jádru přehednocují, jediné Německo dogmaticky zůstává na svém dnes už evidentně špatném přístupu.

Ad 3) O tom, co tu kdo nechápe, si jistě každý udělá vlastní obrázek. Právě tím, že jde o veškerou energetiku, která se bude postupně nevyhnutelně elektrizovat, spotřeba elektřiny poroste, místo toho aby mohla být zmiňována na prvním místě jako nástroj v řešení soběstačnosti ve výrobě elektřiny, jak to dělá Vaněček.

Dále bych rád upozornil Vaněčka na to, že nejrychleji rostoucím zdrojem elektřiny v poslední dekádě (2009-2019) ve světě byl podle dat IEA "starý dobrý" tepelný zdroj v podobě zemního plynu (+1931 TWh), následovaný uhlím (+1812 TWh), takže s tím nahrazováním staré energetiky to není tak žhavé. A mimochodem nejnovějším způsobem, jak lidstvo elektřinu vyrábí, je právě jaderná energetika. Třeba voda nebo větrníky jsou proti tomu úplná prehistorie.

Tak nás Emil zase zásobil řadou hloupých tvrzení. Komentáře není třeba, jdu se raděj vykoupat.

Takže Vaněčkovi tváří v tvář "hloupým" faktům argumenty jako obvykle došly...

S takovými pitomostmi, co píše Emil, polemizovat nehodlám. Tak hluboko jsem ještě neklesnul.

Tak ještě že si může udělat každý vlastní názor na to, kdo tu píše pitomosti, bez toho aby si nechal vnucovat ten váš, Vaněčku.

Přesně tak, Emile. Jaderníci jsou teď hrozně nervozní, nedivím se jim. Začali s Dukovany 2 overnight cost na 6 miliardách Eur a byla nízká inflace, nízké úroky. Teď už jsou na 7,5 miliard, inflace rekordní, komerční půjčka ekonomicky nemožná, státní půjčka bude mít taky vysoký úrok,

brzy se dostanou se svým odhadem na 9 miliard a poroste to jako z vody.

Než se prvně kopne, tak to půjde přes 10 miliard+úroky a zřejmě si to stát rozmyslí.....

Takže znovu asi podesáté. Vaněček míchá jablka a hrušky, 6 miliard je odhad ceny, která vzejde z tendru a je to částka v cenách roku 2020. 7,5 miliard je předpokládaná výše úvěru, který bude poskytovat stát ČEZu a kterou si chce nechat notifikovat v Bruselu. Nic tedy nevzrostlo z 6 miliard na 7,5 miliardy, protože to jsou dvě odlišné částky, každá vyjadřuje něco jiného. V kontextu toho že Vaněček ani tak jednoduchou věc není schopen pochopit a stále si mele svou, jsou nějaké jeho věštby co kam vzroste k smíchu.

Emile, jedná se pouze a opět jen o Dukovany 2 (jejich overnight cenu). Žádné hrušky či jablka.

Je to plus 25%, to nikdo neokecá.

A ten druhý bod: je třeba přidat vysoké úroky, co nás čekají. To taky neokecáte.

Ani nemusíte.

Vaněčku, můžete to okecávat jak chcete, ale proč mícháte dohromady dvě různé částky a vydáváte je za jednu, a tedy mícháte hrušky a jablka, jsem vysvětloval už mnohokrát. To ostatně potvrzuje i toto vyjádření představitele KHNP, tři měsíce staré: "Jae-Hoon Chung také ve vyjádření citovaném agenturou ČTK uvedl, že KHNP je schopna vejít se do ceny výstavby nového jaderného bloku v Dukovanech, se kterou počítá česká vláda. Jedná se tedy o částku zhruba 160 miliard korun v cenách roku 2020."

K žádnému zdražení o 25 %, jak tu neustále mylně a naprosto bez jakýchkoliv znalostí věci uvádíte, tedy nedošlo. Můžete to opakovat třeba tisíckrát, pravda se z toho nestane.

S těmi údajně "vysokými úroky" je to podobné plácání do větru jako v případě toho vyfabulovaného zdražení.

Článek psal. Čechystán je irelevantní a nemá smysl uvažovat o tak malém území, obzvláště, když je už teď popropojované s celou střední Evropou.

Vy jste tvrdil, že "k jaderné výstavbě se dá říct jen jedno: "škoda času a peněz", žádné výjimky pro ČR nebo jiné státy s podobnými podmínkami jste nezmiňoval. Stejně tak jste nezmínil, co tedy má údajně být "levnější, jednodušší a rychlejší na výstavbu".

96 % obyvatel ČR si podle posledního průzkumu nemyslí, že "nemá smysl uvažovat o tak malém území", takže vaše čtyřprocentní menšina má s tímto svým extrémním názorem smůlu. Obzvlášť po událostech letošního roku je to téma leda tak k vášnivé diskusi v anarchistických kroužcích...

Odpověď pro E: no tak v nejbližších 15 letech to v ČR dokáží jen elektrárny spalující biomasu, bioplyn a uhlí (a s následným využitím CO2 k výrobě biopaliv, až to bude ve světě běžné),

s podporou elektráren vodních a větrných. Jádro u nás dokáže v prosinci vyrobit maximálně 3 TWhodiny, to je málo.

Samozřejmě od jara do podzimu fotovoltaika by dokázala za měsíc vyrobit mnohem více než 6 TWhodin, včetně akumulace (v tom horizontu 15 nadcházejících let), ale bavíme se o prosinci.

Kdyby u nás byly podporovány větrné elektrárny, a ČEZ jich měl i pár v Polsku a Německu,

tak ty 3 TWhodiny jako jádro v prosinci taky dokáží, klidně i více. Plus bylo by dobré umět akumulovat občasné obrovské Německé přebytky z VtE.

Jediná jistota s jadernou energetikou v ČR je že jaderné elektrárny to nedokáží (nikdo je nedokáže za těch 15 let postavit plus stát by kvůli jejich stále rostoucí ceně zbankrotoval).

Jo možná v roce 2050 či 2060, až prý bude jaderná energetika levná a bezpečná tak to bude možné,

to se nechci hádat ale pokládám to za vysoce nepravděpodobné. Počkejme ještě 10-20 let a uvidíme.

Tradiční odpověď na otázku, na kterou se nikdo neptal. V otázce nebylo nic o nejbližších 15 letech, ani o 15 letech nic nepsal pan Veselý, na kterého jsem reagoval. Zrovna tak se nikdo neptal na to, co bude od jara do podzimu, kritická je totiž zima a ne jaro a léto.

3 TWh ve větrných elektrárnách je skoro dvojnásobek tzv. "optimistického" scénáře potenciálu větrné energetiky v ČR, který sám o sobě je naprosto nedosažitelný, o 15 letech ani nemluvě, když povolovací proces na jeden větrník trvá klidně devět let.

Ta údajná "jistota jsou ve skutečnosti jen tradiční vaněčkovská zbožná přání.

ad Emil: Jistota že do 15 let nebudeme v ČR mít nové jádro je 100%. Ale může nastat i efekt "Fessenheim",

viz web Oenergetice, cituji:

Francie tento týden odstaví svou nejstarší jadernou elektrárnu Fessenheim

JADERNÉ ELEKTRÁRNY

15 komentářů

29. červen 2020, 14:29

Jiří Salavec

Francie v úterý ukončí provoz druhého bloku jaderné elektrárny Fessenheim. První blok elektrárny, která byla spuštěna v roce 1977, byl odstaven v únoru. Kompletní demontáž a demolice elektrárny by měla být hotova nejdříve za dvacet let. Na náhradu v podobě nového jaderného bloku Flamanville 3 si, vzhledem k průtahům při stavbě, bude muset země ještě dva roky počkat /to byl velký optimista pan Salavec, nyní víme že realita je jiná.../.

Němci a Rakušané si mohou obdobně stěžovat, že naše Dukovany jsou staré a blízko hranic, ani Francie tlak neustála a náhradu stále nemá.

15 let do toho taháte stále jen vy a skutečná jistota je jen jedna...

Fessenheim byl přeci jen poněkud specifický: bezprostředně u hranic, pod úrovní blízkého rýnského kanálu, relativně vysoká seismicita lokality. A při rozhodování o ukončení jeho provozu EU prožívala představu nadcházející energetické nirvány.

Jaderná energetika je skvělý rychlý litmus test kdo je co zač .. nikdy jsem nepotkal inteligentního, duševně zdravého člověka který by nenáviděl JE