EDF plánuje odstavit jadernou elektrárnu Hinkley Point B letos v červenci

Zase další velké JE se nepodařilo dosáhnout 50 let provozu. Cituji "podrobně jsme analyzovali, co by krátkodobé prodloužení provozu znamenalo. Následně jsme se rozhodli touto cestou nejít," uvedla EDF Energy".

Obecně grafitem moderované reaktory (AGR, RBMK) mají na rozdíl od lehkovodních reaktorů, kde se grafit nepoužívá, životnost omezenou degradací grafitového moderátoru. Technicky by sice bylo možné grafit vyměnit, ale ekonomicky to smysl nedává. O životnosti velkých JE obecně, z nichž grafitem moderované tvoří naprostý zlomek, to nevypovídá vůbec nic.

Ale Milan Vaněček má svou ZJEVENOU pravdu, tak mu nemůžete argumentovat technickou racionalitou a fakty... :-P

Technická racionalita tkví v radiačních defektech, které samozřejmě závisí na tom, o který materiál se jedná.

Jistě, zobecňovat problém stárnutí a doby života JE s grafitovým moderátorem, které už se nestaví, jako zásadní omezení pro všechny typy JE, je čirá protijaderná propaganda zelených aktivistů z Greenpeace. Stačí jen papouškovat a lhát pořád dokola.

Tak se Ladislave podívejte na odstavování JE (stejného typu jako Dukovany) v Rusku. Stejný obrázek, odstavování před 50 lety provozu....

V Rusku žádnou JE "stejného typu jako Dukovany" neodstavili, naopak např. Kolská JE má licenci na 60 let provozu:

nucnet. org/news/kola-1-becomes-first-russian-nuclear-plant-to-get-operating-extension

pardon, moje chyba, tady to je pro USA:

nei.org/resources/statistics/decommissioning-status-for-shutdown-us-plants

no to je asi ako ked sa zobecnuje zivotnost FVE na 20 rokov pricom z praxe uz vieme ze je to daleko viac a zobecnuje sa aj (ne)recyklacia, ked v tomto ohlade sa situacia tiez vyvija a cim viac panelov na recyklaciu bude, tym vacsi ekonomicky zmysel bude samotna recyklacia davat, su to spojene nadoby

takže k té životnosti PWE v USA:

Crystal River 3, 2,6 GW v provozu 1976-2013, pak decommissioning

Fort Calhoun 1,5 GW, 1973-2016

Kewaunee 1,7 GW, 1973-2013

Maine Yankee 2,7 GW, 1973-1996

Rancho Seco 2,7 GW, 1974-1989

San Onofre 2,3 6,8 GW, 1982-2013

atd

atd

přečtěte si Emile ten odkaz, je to poučné

jen prosím opravte překlep o písmenko na klávesnici: má být PWR a ne PWE

V tom odkazu se o životnosti ani o příčinách uzavření elektráren nic nepíše, Vaněčku. Uzavření většiny těch elektráren s životností nemělo vůbec nic společného, tak tu nemystifikujte.

Zavírání a decommissioning jaderných reaktorů vesměs před 50 lety provozu mívá jeden z pěti důvodů:

1) špatná ekonomika provozu, nevyplácí se udržovat, modernizovat a provozovat

2) přírodní zásahy (zátopy, zemětřesení, ....)

3) velká havarie

4) technické příčiny

5) politické příčiny (odpor obyvatel)

To je komplexní realita, Emile, nezjednodušujte ji.

Právě že tím kdo tady tu "komplexní realitu" zjednodušuje jste vy, když jste tu v souvislosti s životností šermoval odkazem na seznam odstavených reaktorů, který s životností neměl vůbec nic společného. Takže začněte s tím nezjednodušováním v první řadě sám u sebe.

Životnost reaktoru je doba mezi začátkem výroby elektřiny a jejím ukončením. Možné důvody ukončení provozu jsem uvedl snad všechny, můžete je případně doplnit.

Já jsem argumentoval, že to bývá pod 50 let, často mnohem méně....

A doložil jsem to na příkladu země, která má nejvíce jaderných reaktorů.

Nikoliv, životnost je definována jako "vlastnost předmětu, která označuje jak dlouho si předmět udrží své původní, nebo téměř původní vlastnosti" - viz wikipedie. Nesouvisí to tedy s "dobou mezi začátkem výroby elektřiny a jejím ukončením". Takže veškerá argumentace, vycházející z mylné definice životnosti, je tedy rovněž mylná.

Emile neutíkejte od meritu věci, realitě neutečete kličkováním. Článek je o odstavení JE, má prvá věta v prvém diskusním příspěvku pod článkem zní

" Zase další velké JE se nepodařilo dosáhnout 50 let provozu."

A vše máte podloženo pak dlouhým listem amerických odstavených jaderných elektráren-viz přesný odkaz,

a pak jsem ještě některé z toho dlouhého listu uvedl, aby byla vidět doba po kterou pracovaly a kdy byly odstaveny (VŠECHNY měly méně než 50 let provozu) a jak byly velké.

Zkrátka realitu, popsanou v mé prvé větě diskuse nemůžete popřít, i když se Vám a jaderné lobby určitě vůbec nelíbí.

Nemám už co dodat.

Vaněčku, kličkujete tu opět jedině vy sám, o vaší první větě jsem vůbec nic nepsal. Reagoval jsem pouze na vaše nesmyslné spojování odstavených JE s životností a s radiačními defekty. Příčiny odstavení zmiňovaných reaktorů přitom byly většinou úplně jiné a o životnosti reaktorů nic nevypovídají. Zvlášť když máte mylnou představu o tom, co to vlastně životnost je, jak jste prokázal. Další obvyklé bláboly o jaderné lobby a podobně nechávám bez komentáře.

Emile, já diskutuji o realitě (viz doba provozu JE v zemi, která jich má nejvíce=USA), a opět článek výše potvrdil co říkám neustále:

jaderné elektárny se odstavují a vyřazují z provozu (z mnoha závažných důvodů) PŘED uplynutím 50 let výroby elektřiny,

tak to v USA a ve světě chodí,

to je realita.

Vaše poznámky jdou zcela mimo moje zdokumentované skutečnosti. Ten odkaz co jsem tu uvedl je velmi výmluvný, není to "názor", je to oficielně zdokumentovaná realita.

Vaněčku, tak znovu. O tom že se některé reaktory odstavují "PŘED uplynutím 50 let výroby elektřiny" tu nikdo nediskutuje, stejně tak se některé reaktory "PŘED uplynutím 50 let výroby elektřiny" neodstavují a po uplynutí 50 let výroby pracují bez problémů dál.

Důvody odstavování jsou různé, ale životnost ten důvod obvykle nebývá, pokud nejde o reaktory moderované grafitem, o kterých je článek. O životnosti reaktorů, o které jste tu začal vy mudrovat, vaše informace nevypovídají zhola nic.

Emile, opět argumenty nejsou, tak nastoupí relativizace a bagatelizace faktů od Vás. Když si vezmete zemi, která začala pod heslem "atom pro mír" stavět jaderné reaktory již více než před 50 lety, má jich nejvíc na světě (postavila jich v USA přes 100), tak realita k dnešnímu datu je následující:

VŠECHNY v USA odstavené reaktory (viz DLOUHÝ seznam v mém odkazu) nedosáhly 50ti let výroby elektřiny a byly odstaveny a jsou v procesu decommisioning.

Takže se nesnažte marně ohnout realitu s Vaším "některé reaktory odstavují "PŘED uplynutím 50 let výroby elektřiny" tu nikdo nediskutuje, stejně tak se některé reaktory "PŘED uplynutím 50 let výroby elektřiny" neodstavují a po uplynutí 50 let výroby pracují bez problémů dál."

Vaněčku, nechte už té hloupé demagogie, relativizace a bagatelizace faktů. V USA je momentálně 9 reaktorů, které dosáhly 50ti let výroby elektřiny, a dalších cca 10 této hranice dosáhne během příštích dvou let. Tyto reaktory nebyly odstaveny po dosažení 50ti let proto, že jsou stále v provozu!

Takže se marně nesnažte ohnout realitu vy, protože to děláte neuvěřitelně hloupým způsobem.

Tak Emile to score v USA (beru jen velké zavřené reaktory, větší než v Dukovanech, vynechávám malé, experimentální)

je 17 reaktorů shut down/decommissioned

ku těm Vaším 9.

A ještě Vy jste to vytáh jako králíka z klobouku, bez odkazu.

Tož tak.

Provedu-li příměr tvrzení pana Vaněčka například na automobily v EU.

Průměrné stáří aut v ČR je 15.3 roku, v Německu je to 9.8 roku.

Znamená to tedy že v Německu mají vozidla s kratší technickou životností?

Vaněčku, a k čemu je nám takové "score" dobré? Vůbec k ničemu, už za dva roky se ten poměr otočí, tím jak začne v USA do věku padesáti let přicházet stále více reaktorů. A předpokládám, že když tu tak "zasvěceně" hovoříte o americké jaderné flotile, že si aspoň ten seznam provozovaných reaktorů jste schopen najít. To vážně schopen nejste a potřebujete na to odkaz?

ad Antonín Mikeš: znamená to jen že prodejci aut v Německu musí brát jako realitu průměrnou obměnu auto po 10 letech, při svém plánování. Realita, to je to důležité, ne nějaká (jak definovaná ? životnost auta).

ad Emil: opět bez odkazu, jen kecy, které Vám zaberou víc času než napsat odkaz.

Odkaz samozřejmě rád poskytnu, jen se pozastavuji nad tím, že tu rozdáváte rozumy na téma životnost reaktorů v USA, aniž byste měl představu o tom, jaké reaktory a jak dlouho v USA provozují. Ale vlastně že mě to vůbec překvapuje...

world-nuclear. org/country/default. aspx/United%20States%20Of%20America

Jestli jste na to ještě nepřišel, Emile, tak já sleduji jenom to jak je mnohem více jaderných reaktorů zavíráno (před dosažením 50ti let výroby) než stavěno nových, a to v naší Euroatlantické civilizaci.

To mi poskytuje jasný trend stagnace/poklesu.

A pak ještě sleduji, jak narůstá kapacita FVE (už bylo dosaženo 1 TW nainstalovaných FVE) a VtE. Taky jasný trend.

Pokrok nezastavíš.

Já jsem na to přišel, Vaněčku, mudrujete tu o životnosti jaderných elektráren a přitom opět nejste schopen si zjistit ani základní fakta. Ten váš "trend" o ní vůbec nic neříká, zavírání je motivováno především politickými rozhodnutími a s životností nemá většinou nic společného. Tradiční vaněčkovské přelétávání z květu na květ nemůže chybět - v diskusi jsme se díky němu přenesli z jaderných reaktorů v Británii do Ruska, posléze do USA, do celé Euroatlantické civilizace, abychom nakonec skončili u tradičních oslavných chorálů na FVE a VtE.

Mudrlante Emile, můžete si mudrovat jak chcete, realita obrovského nástupu obnovitelných zdrojů je zde a jaderná energetika při nejlepším stagnuje, ale jak víte, spíš klesá.....

A dobrý parametr, který to kvantitativně popisuje, je poměr nově (vy)budovaných ku zavíraným elektrárnám stejného druhu. Když je to mnohem menší než 1 (jako jádro v USA či EU) tak to o něčem svědčí. To by měl inteligent pochopit.

Vaněčku, inteligent by měl především pochopit, že jsem reagoval pouze na vaše faktické nesmysly o životnosti jaderných elektráren, na nic jiného jsem nereagoval a v tomto vláknu reagovat nebudu, tak mě laskavě přestaňte zatahovat do vašich naprosto nesouvisejících myšlenkových pochodů, vůbec na ně nejsem zvědavý.

životnost 50 let je u JE zcela běžné, například jaderná Francie u 32 reaktorů počítá s životností 50 let, vyšší životnost je samozřejmě možná, ale další prodloužení je tak ekonomicky náročné, že už se to prostě nevyplatí. Po roce 2030 už to v záplavě EE z VTE a FVE nemá cenu o nějakém nadměrném prodlužování životnosti JE ani diskutovat. Většina firem a jednotlivců si bude většinu EE půl roku vyrábět sama a samozřejmě budou existovat obrovské přebytky z velkých FVE a VTE, které budou uloženy do H2, baterií atd. JE po roce 2035 nikdo od března do října v Evropě nebude téměř potřebovat, některé se budou na půl roku vypínat, nebo ukončí předčasně provoz úplně.

Že budou velké krátkodobé letní přebytky EE z VTE a FVE (díky astronomickým dotacím, které do jejich budování tečou na úkor jiných a kvalitnějších zdrojů) vám ještě uvěříme.

Ale že ty krátkodobé přebytky uložíte do vodíku a baterií, je tak ZJEVNÝ NESMYSL, že už dál ani netřeba komentovat. To už je náboženská víra, ne technická a ekonomická racionalita.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Asi proto EDF zjišťuje podmínky, za kterých mohou provozovat reaktory nad 50 let, že počítají jen s 50letým provozem...

world-nuclear-news. org/Articles/Macron-announces-French-nuclear-renaissance

Bláhovy věštby, co bude po roce 2030 a 2035, nemá smysl komentovat, když se pravý opak toho co on věští, stává i v řádu měsíců.

Ve věštění, to se bláha a p. Veselý trumfují...

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Tie dočasne odstavené vydržia aj 100 rokov.