Demonstrační sodíkový reaktor v americkém Wyomingu má zajištěné financování na pět let

Šílenost, ale řeka to jistí, ta ten kráter potom zrekultivuje - zalije.

Malé modulární reaktory jsou méně škodlivé za provozu (nikoli bezpečnostně), neboť nevypouštějí CO2, takže na potřebné překlenutí období transformace energetiky svůj význam mají. Pokud se však nezačnou aspoň náznakově měnit klimatické podmínky k lepšímu, stanou se logicky dalším trnem v oku se svým vyšším energetickým příjmem pro planetu s doprovázejícími ještě podstatně škodlivějšími skleníkovými plyny H2O. Ty obohacují zároveň atmosféru planety větší měrou zvyšující teplotou ne jenom obrovských vodních ploch. Díky vyššímu rosnému bodu podmíněného teplotou se oddaluje jejich změna v dešťové srážky, ale o to jsou potom vydatnější - častější a hrozivější živelné katastrofy.

Méně škodlivé za provozu než co, neboť nevypouštějí CO2?

Než CO2 nikoli CO, jinak jste si odpověděl správně a není třeba to dále rozšiřovat.

Já jsem si na nic neodpověděl, o CO jsem nic nepsal, ptal jsem se vás na to, vůči čemu porovnáváte SMR, jakožto "méně škodlivé za provozu", "neboť nevypouštějí CO2", protože to jste jaksi zapomněl napsat.

Kysličník uhličitý je CO2 já mám ve vaší odpovědi jenom CO což jste asi nemyslel. Tak na srozuměnou - než elektrárny spalující fosilní paliva, které byly doposud dlouhodobě uskladněny po většinou hluboko v podzemí a jejímž spalováním se uvolňuje nevyužitá tepelná energie a na rozdíl od jádra ještě ten uváděný CO2. Produkcí vodních par ještě mnohonásobně účinnějšího skleníkového plynu (neviditelné vlhkosti) jsou si na stejno škodlivé.

V mé odpovědi není "CO" ale "co", a to je obyčejné zájmeno, nikoliv zkratka pro oxid uhelnatý. Proto také obsahují znakové sady malá i velká písmena, aby to bylo možné od sebe rozlišit.

Emile, tohle je boj s větrnými mlýny, které si neuvědomují, že velikost písmen má vliv na význam slova. Nebuďte z toho smutný

Vloudila se chybička, humorná vložka není nikdy na škodu. Důležitější je význam pochopení myšlenky. Jinak zajímavé zjištění o soudobé pandemii co prošlo mediem, že zato může křížení netopýrů z důvodu migrace jižních na teplotně mírnější sever, kde žijí nějaká populace severních mající jiné hostitele virů. Pak by to byl další nemalý účet pro oteplení. Takovým vývojem můžeme očekávat další podobně nebezpečné choroby, které lze přičíst nebezpečné dosud podceňované změně klimatu.

Ten tekutý sodík v primárním okruhu je idiotský nápad. Stavba JE s mezikusem mezi reaktorem a turbínou ve formě zásobníku na teplo je naopak chytrý nápad, tohle by se mělo zavádět do existujících JE, aby mohly fungovat jako pološpičkový zdroj.

"Ten tekutý sodík v primárním okruhu je idiotský nápad" proč? Můžete to prosím rozvést?

Už na základní škole se učí a snad ještě i předvádí že je to to jeden s nejreaktivnějších prvků který musí být uchovávám pod vrstvou petroleje. V horkém stavu to může uchovávat jen šílenec bez zodpovědnosti a svědomí. To bude Fukušima s Černobylem dohromady.

Hlavně, že tomu rozumíte. Zato lidi v TerraPower a PacifiCorp jsou úplní blbci.

Parogenerátory sodík voda již byly vyráběny v ČR v Brně a konstruovány na VUT. Byly dodány na BOR 350 a pracovaly výborně.

Technologie pro RR byla rozpracována (mimo jiné i UJV) ještě v 70 tých letech a pokračovala až do sametu. Poslední sodíková smyčka, kde se testovaly materiály pracovala ve VUHŽ Dobrá ještě v roce 1988 (osobně jsem tam byl). V ČR byly kolem RR slušné teoretické i praktické zkušenosti. Už to jako vše odvál čas.

I když u nás havarovala A1 v J.Bohunicich s tekutým sodíkem jako chladivem, neznamená to, že by měly havarovat všechny reaktory provozované od VB po Kanadu.