ČEZ do konce roku vybere partnera pro vývoj modulárních reaktorů v Česku
Společnost ČEZ vybere do konce letošního roku partnera pro vývoj a provozování modulárních reaktorů v Česku. Vybírá mezi firmami Westinghouse, GE Hitachi a Rolls Royce. ČTK to dnes řekl mluvčí společnosti Ladislav Kříž. Polostátní ČEZ podle něj v ČR plánuje do roku 2050 postavit až deset menších modulárních reaktorů o souhrnném výkonu tři gigawatty. Současné tuzemské klasické elektrárny v Dukovanech a Temelíně mají každá výkon asi dva gigawatty.
U modulárních reaktorů ČEZ podle mluvčího nehledá pouze dodavatele technologie. „Chceme se na vývoji a výstavbě aktivně podílet, ne být jen v poloze kupujícího – to přinese České republice násobný efekt. Využijeme dlouhodobou jadernou zkušenost českých expertů i firem,“ uvedl. Dodal, že by ČEZ s vybraným partnerem mohl vyvinutý modulární reaktor případně i nabízet dál. První modulární reaktor podle něj společnost postaví v Temelíně, vzniknout by měl podle dřívějších informací v první polovině příští dekády.
Severoamerický Westinghouse vyvíjí reaktory AP300 SMR, které mají výkon 300 megawattů jaderné energie. Firma dnes v Praze plánuje představit ekonomické dopady svých reaktorů na ČR. Japonský GE Hitachi navrhuje modulární reaktor BWRX-300 o stejném výkonu jako reaktor Westinghouse. Rolls Royce aktuálně vyvíjí modulární reaktor o výkonu 470 megawattů jaderné energie.
Společnost Westinghouse se účastnila také tendru na výstavbu nových tradičních jaderných bloků v Česku, vláda ji však na začátku roku nepozvala do další fáze soutěže kvůli nesplnění podmínek. Westinghouse v srpnu podal odvolání proti výběru vítězné korejské firmy KHNP k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. O vývoj modulárních reaktorů v ČR měl dříve zájem také další neúspěšný uchazeč o stavbu tradičních bloků, francouzská EDF. „EDF letos začátkem roku sama časově posunula svůj rozvoj SMR (malých modulárních reaktorů), to již neodpovídá naší časové potřebě,“ uvedl dnes Kříž.
Malé modulární reaktory v budoucnu podle Kříže nahradí uhelné elektrárny, nejdříve ale uhlí nahradí plyn. Modulární reaktory podle něj budou určeny především pro dodávky tepla. Další modulární reaktory by tedy měly vzniknout na místech stávajících uhelných elektráren, firma má podle Kříže aktuálně vytipovány například lokality Prunéřov nebo Dětmarovice.
Modulární reaktory je možné vyrábět sériově v továrnách a po jednotlivých blocích jich postupně víc soustředit na jednom místě. Podle expertů na jadernou energetiku se liší od velkých jaderných bloků především nižším výkonem a také rychlejší a jednodušší stavbou. Naopak provoz by mohl být podobný. Cena modulárních reaktorů ještě podle Kříže není jasná, protože zatím nikde na světě ještě nestojí.
Stát na konci srpna se společností ČEZ uzavřel bezpečnostní smlouvu pro rozvoj malých a středních modulárních reaktorů. Dohoda má zajistit bezpečnostní zájmy státu při výběru budoucího partnera pro vývoj a výstavbu takových reaktorů v ČR. ČEZ tak například bude stát informovat o výběru dodavatele.
Mohlo by vás zajímat:
Za předpokladu takového množství výkonu kolem 3 GW v SMR ztrácí smysl uvažovat o novém jaderném mamutu v Dukovanech zcela určitě ve spojitosti v nárůstu kapacity v OZ včetně akumulace, při možném prodloužení stávajícího jádra a zmíňce o nějaké té plynovce, pro případnou doregulaci v krajní nepřízni. Víc by nás mělo zajímat také vývoj naších vývojářu, aby nebyliy naše srovnatelné výrobky vývozně levnější než ty dovozové. Není pravdou, že nikde ještě nejsou v provozu, akorát to není v těch zemích s kterými nejsme v dostatečné přízni.
Jedinými malými modulárními reaktory, které jsou v současné době v provozu, je plovoucí jaderná elektrárna Akademik Lomonosov a vysokoteplotní čínský reaktor HTR-PM. Oba nejsou takového typu, který by se dal využít u nás. Akademik Lomonosov je ekonomicky konkurenceschopný pouze ve specifickém případě (Sibiř ...) a HTR-PM je pro specifické účely. Čili, takové malé modulární reaktory, jaké potřebuje ČEZ jako náhradu uhelných bloků opravdu ve světě nikde v provozu nejsou a zatím tak nejsou ani v komerční nabídce.
Vzhledem k tomu, že nové bloky v Dukovanech jsou primárně pro náhradu stárnoucích bloků (i když nějakou dobu poběží souběžně), tak náhrada části uhelných bloků pomocí MMR opravdu jejich nutnost nesnižuje. Navíc MMR budou nahrazovat i produkci tepla v kogeneračních uhelných elektrárnách a teplárnách.
Můj osobní názor je, že vzhledem k růstu spotřeby elektřiny elektrifikací průmyslu, dopravy i rozvoje AI, bude nutné postavit i nové velké bloky v Temelíně a možná i více těch MMR.
V odpovědi se nezmiňujete o možném nárůstu kapacity v OZ, které do těchto energetických poměrů můžou hlavní měrou promluvit. Jejich celosvětový vývoj tomu jasně dává za pravdu a mi se tomu můžeme snadno přizpůsobit, když to bude nezadbatelně ekonomicky výhodnější, což se již začíná projevovat. Ty kontraverzní nové jaderné mamuty z hlediska bezpečnosti ve všech souvislostech se nikdy nemůžou zbavit nedůvěry v možném selhání.
Pan Cerny, trpite obsedanciou pouzivanim slovneho spojenia jaderny mamut?
Pane Černý, OZE budou mít pouze omezený vliv a do svých úvah jsem je zahrnul. Jejich výhodnost i výstavba u nás bude klesat tím, jak budou stavět FV všichni okolo a v dobách slunečných budou všude přebytky a v dobách neslunečných nedostatky. Pokud se podíváte na Německo, tak to bude i nadále ukazovat, a stále více, kam tato slepá ulička vede.
Pane Wagner, jaderná energetika měla své období růstu, dosáhla svých mezí a ve světě ji již výrobou elektřiny překona energetika ze slunce, větru a vody. A další celosvětový růst OZE je mnohonásobně vyšší, mnohonásobně rychlejší a mnohonásobně levnější než přáteli jádra vysněný růst JE.
Jaderné sny narazily na realitu.
Jen je třeba v některých částech světa (=EU) zastavit to odstavování starých funkčích energetických zdrojů netržním způsobem (=umělé drahé uhlíkové odpustky) resp nesmyslnou likvidaci funkčních tepelných elektráren (včetně jaderných) z ideologických důvodů.
Nová energetika musí zvítězit kvalitou (čistá výroba, bezodpadová) a nízkou cenou.
O tom "odstavování starých funkčních energetických zdrojů netržním způsobem (=umělé drahé uhlíkové odpustky) resp. nesmyslnou likvidaci funkčních tepelných elektráren (včetně jaderných) z ideologických důvodů." byste si měl popovídat především se svými zelenými přáteli, kteří Vám pomáhali prosadit OZE (včetně Vašich oblíbených FVE). Bez těch "odpustků" by OZE nebylo tam, kde je. Ostatně bez těch peněz z "odpustků" se OZE ani dnes neobejdou. A odstavování fosilu (především uhlí) svůj význam má.
FVE a VtE v našich podmínkách bez dostatečné akumulace narážejí na realitu aktuálně. S dostatečnou akumulací jsou zase tak drahé a vlastně i neekologické, že se obloukem vracíme (a ne jen v ČR) k jádru.
Až na to že výroba elektřiny z vodních elektráren byla celosvětově vždy větší než výroba z jaderných elektráren, takže ji ani nemohla předstihnout, Vaněčku. Už si zase vymýšlíte.
Emile, jen sama nová výroba ze slunečních a větrných elektráren již výrobu elektřiny v jaderných elektrárnách celosvětově předstihla.
Takže prozatimní výsledek 2:0, na konci dekády to bude 3:0 (to už "samotný vítr a samotné sluníčko předhoní ve výrobě elektřiny veškeré jádro", "voda ho předhonila jak jste správně poznamenal už dávno").
Nechte těch dezinformací, Vaněčku, voda nic "nepředhonila"", výroba z vodních elektráren byla vždy větší než z jaderných elektráren, takže ji ani nemohla "předhonit". Výroba ze slunečních ani větrných elektráren výrobu elektřiny v jaderných elektrárnách celosvětově dosud nepředstihla, ale aspoň je krásně vidět, o co lidem jako vy skutečně jde...
Máte asi stará data, výroba elektřiny z větru a slunce dohromady ve světě již předběhla výrobu JE, a jednotlivě(zvlášť slunce, zvlášť vítr) ji předběhne do konce této dekády.
Nemám stará data, Vaněčku, ostatně to co jsem napsal sám potvrzujete. Sčítat účelově výrobu několika různých technologií dohromady a porovnávat je proti jedné jiné, nedává žádný smysl.
Nedává to smysl pro Vás, ale dává to smysl pro všechny lidi co chtějí čistou elektřinu bez radioaktivního odpadu.
A já nedezinformuji, to co jsem napsal je realita (ale Vám se nelíbí a Vám smysl nedává). To je Váš problém.
Ne, nedává to smysl vůbec, Vaněčku, vodní elektrárny např. taky poskytují "čistou elektřinu bez radioaktivního odpadu", ale ty do té své účelově vytvořené kategorie "výroba elektřiny z větru a slunce dohromady" nezahrnujete. Navíc "radioaktivní odpad" není žádný skutečný problém, kvůli kterému by se měly vytvářet takovéto nesmyslné kategorie. Toxický odpad vzniká i z ostatních zdrojů, jaderné elektrárny v tomto ani ničem jiném nejsou o nic horší než ostatní zdroje považované za čisté - oficiální závěr např. vědeckého výzkumného centra EU. Proto taky naprostá většina zemí dělí zdroje na nízkoemisní (včetně jaderných) a fosilní, ty první považuje za čisté a ty druhé nikoliv.
Prokazatelně dezinformujete, např. tím že jste tvrdil, že cituji "jaderná energetika měla své období růstu, dosáhla svých mezí a ve světě ji již výrobou elektřiny překona energetika ze slunce, větru a vody". Nic takového se přitom nestalo, jen samotné vodní elektrárny vždy vyráběly víc elektřiny než jaderné elektrárny, takže je ani nemohly překonat. Problém je to tedy jedině váš.
Daleko větší logiku, než spojovat FVE s VtE má kategorie parní elektrárny (JE, PE, PPE, uhelné elektrárny (a ještě nějaké minority).
A můžete Vaněčku porovnávat výrobu parních elektráren versus něco, když chcete drtivou převahu ve světě.
@Emil 11. září 2024, 14:45
Píšete "Toxický odpad vzniká i z ostatních zdrojů"
Tím myslíte i z OZE?
A pokud ano, o jaký odpad by se jednalo?
@Bob 11. září 2024, 15:13
Je logické spojovat FVE s VtE, VE a další pod OZE.
Je také logické porovnávat OZE proti JE nebo fosilům.
Proč by nemělo být?
To Jirka Líska 11. září 2024, 15:45
Ano, je logické spojovat FVE, VtE, VE a biomasu do kategorie OZE.
Ale ne jen FVE a VtE, bez ostatních OZE. Kromě toho, že FVE a VtE patří mezi OZE spolu už nemají nic společného.
Stejně tak je logické spojovat OZE s JE do skupiny nízkoemisní zdroje.
A to nemluvím o tom, že nezařazení štěpných JE (speciálně množivých reaktorů) do OZE je víceméně jen účelový konstrukt zelených, vyplývající z jejich nenávisti k jádru. A strašně rád bych věděl, jestli do OZE zařadí termojaderný reaktor a jak případně zdůvodní, že to OZE není, když splňuje všechny parametry OZE.
@Bob 11. září 2024, 16:01
OK.
Zatím se JE pod OZE nezahrnuje a u toho bych zůstal.
@Líska: Samozřejmě že i z OZE, např. toxické odpady z těžby kovů pro permanentní magnety větrných elektráren, kadmium, apod.
Tady máte srovnání z rozsáhlé studie UNECE, viz str. 53 a 54:
unece.org/sites/default/files/2022-04/LCA_3_FINAL%20March%202022.pdf
Jak píše pan Vaněček níže, jaderné sny narazily na realitu a Nová energetika musí zvítězit kvalitou (čistá výroba, bezodpadová) a nízkou cenou. To akorát pitomci Číňani, kteří si přes ty své šikmé oči nejsou schopni dohlédnout ani na špičky svých nosů každoročně nejen so sítě připojují několik jaderných dinosaurů, ale dokonce i zahajují výstavby dalších! Ten neblahý vliv šikmých očí na schopnosti nahlédnout za horizont podtrhují i Jihokorejci, jež své jaderné programy oprašují.
Cestu dosahování nízkých cen energií pro spotřebitele i průmysl zcela očividně razí naši němečtí bratři žejó.
Čína potřebuje k ekonomickému růstu hodně energie, staví všechny druhy elektráren. Pane Dolák, ale výroba čínských větrných plus solárních elektráren mnohonásobně převyšuje výrobu čínských jaderných elektráren.
To jen pro Vaši informovanost.
Podle Vaněčka "mnoho" = 3,4. Když tedy budeme hrát tuhle falešnou hru na srovnávání součtu dvou účelově vybraných odlišných technologií proti jedné jiné. "To jen pro Vaši informovanost."
Vy asi máte na mysli, že ani jeden u nás není využitelný. Když napíšete, že oba nejsou využitelné, znamená to, že jeden je.
Bobe, OZE a fotovoltaiku zvlášť pomáhá prosadit především obrovský vědecký a technický pokrok a masová výroba.
To je prostě realita (která současnému jádru chybí).
Jádro je rozhodně větší technický pokrok, než FV a VtE, což je jen rozvinutá technologie 19 století a starší.
Zvláště, pokud se jedná o rychlé reaktory (včetně množivých a těch co umí likvidovat odpad s dlouhým poločasem rozpadu) a thoriový uzavřený cyklus.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se