Ministerstvo průmyslu chystá zcela nový energetický zákon
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) chystá zcela nový energetický zákon, současné znění je už kvůli řadě novelizací značně nepřehledné. Věcný záměr by měl být předložen vládě v polovině roku 2020, následně na něj naváže příprava paragrafového znění. Na dnešním energetickém diskusním setkání v Praze to uvedl ředitel odboru strategie a mezinárodní spolupráce v energetice MPO Antonín Beran. Současný energetický zákon z přelomu milénia byl novelizován více než dvacetkrát.
MPO před nástupem současného ministra Karla Havlíčka vložilo v listopadu loňského roku ještě za tehdejší ministryně Marty Novákové (oba za ANO) do připomínkového řízení novelu zákona o podporovaných zdrojích energie a energetického zákona. Některá oborová sdružení v posledních měsících upozorňovala, že úřad kvůli množství připomínek nestihl jejich vypořádání. Nakonec byla plánovaná novela rozdělena na dvě části.
„Vzhledem k naléhavosti a nutnosti řešit přednostně formální výtky Evropské komise k transpozici třetího energetického balíčku a mezinárodní pomoc v krizových situacích v plynárenství, přistoupilo MPO k rozdělení materie na dvě fáze a k omezení a zúžení rozsahu této předkládané novely energetického zákona na základní oblasti,“ uvádí ministerstvo v dostupné předkládací zprávě materiálu ve veřejně dostupné knihovně připravované legislativy.
Novela tak primárně řeší pouze transpozici evropské legislativy.
Náměstek ministra průmyslu pro energetiku René Neděla dnes ČTK napsal, že připravovanou „malou“ novelu energetického zákona předloží ministerstvo v rámci týdnů opětovně k projednání do Legislativní rady vlády, u novely o podporovaných zdrojích tak podle něj učiní o něco dřív. „Vlastní nový zákon bude trvat několik let. Do konce roku dáme harmonogram a teze, potom uděláme věcný návrh a až potom je zákon,“ dodal.
Mohlo by vás zajímat:
Nevíte prosím někdo kdo je gestorem současného energetického zákona?
Vitásková se vyjádřila že ERÚ už to není:
"ERÚ podle Vitáskové poprvé nebylo gestorem novely energetického zákona."
A když jsem poslal dotaz na MPO k energetickému zákonu, tak mi přišla tato odpověď:
"že z hlediska výkladu právních norem tato kompetence nepřísluší Ministerstvu průmyslu a obchodu (viz ustanovení § 13 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy ČR), a to ani podle zmocnění uvedeného v ustanovení § 16 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kde není v působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu podávat výkladová stanoviska k právním předpisům nebo implicitně odvozovat právní souvislosti. Na základě této skutečnosti je proto nutné na odpověď Ministerstva průmyslu a obchodu nahlížet pouze jako na jeho názor (obecně má státem svěřenou pravomoc k výkladu právních předpisů pouze soud)."
Kdo je tedy gestorem energetického zákona a zodpovídá za něj? Každý se na něj odkazuje, ale když se chci zeptat na nějakou nejasnost nebo nesoulad v jednotlivých paragrafech tak najednou se k energetickému zákonu nikdo nechce hlásit a zodpovídat se za to, co tam je napsáno.
Energetika je ve výkonné úřední "působnosti" MPO. Zákony ale přijímá parlament a vykládá soud. Tedy, MPO vypracuje návrh textu, o případných rozporech mezi resorty pak rozhodne vláda a výsledek pošle poslancům jako předlohu. Členové parlamentu k ní mají právo uplatnit pozměňovací návrhy (tzv. lidová tvořivost), některé potom přijmou třeba i proti stanovisku předkladatele. A nakonec, jak jste se správně dozvěděl dříve, v případném sporu zákon vyloží soud - z praxe znám případ, kdy v odůvodnění rozsudku soud přímo uvedl, že podle důvodové zprávy k zákonu snad mělo být něco nějak myšleno, ale konkrétní platný text že je nutno chápat jinak. Odtud tedy opatrnost MPO v odpovědi. Doprovodnou perličkou je, že zájmy samostatných úřadů, jako např. ERÚ nebo SÚJB, v parlamentu zastupuje pověřený člen vlády, který (a ani jeho vlastní úřad) věci nemusí detailně rozumět, takže se někdy ocitá ve vleku událostí.
Vážený energetiku,
záleží na to co míníte pojmem "gestor", neboť gestor skutečně neznamená "vykladač zákona". Závazný výklad zákona Vám může v ČR dát pouze soud (a to pouze pro účastníky sporu). Výjimku tvoří rozhodnutí soudu ústavního.
Svět je někdy složitější, než se zdá, a netřeba za vším hledat zlý úmysl.
Díky za info. Takže jestli to chápu správně tak za případný právní paskvil v energetickém zákoně není nikdo zodpovědný.
Je nějaký soud který se zabývá výkladovými stanovisky k energetickému zákonu? A jak se na něj obrátit? To jde jen formou žaloby a na koho na parlament?
Za paskvil je odpovědná většina v parlamentu, která jej odhlasovala... Tedy politici, ti však jsou odpovědní především svou politickou reputací.
Soud vám jak už psal tady kolega vydá stanovisko až ke konkrétnímu sporu, pokud bude tento spor nějakým způsobem s požadovaným výkladem souviset. Mohlo se již v minulosti stát že se něco takového již řešilo a výklad tak existuje.
Obecně podat k soudu to, že nějaká pasáž v zákoně je nejasná, špatně formulovaná či zavádějící, mám takové podezření, že nepůjde.
Můžete se však v dobré víře řídit tím, co vám dodalo MPO, nebo se obrátit na nějakého právníka, který se zabývá touto oblastí, aby vám dodal svůj výklad zákona, který ale jak bylo zmíněno výše také nemusí být v souladu s tím jak by to vyložil soud. Soukromí právníci se však často v oblasti orientují lépe než pracovníci na ministerstvu. Je to z toho důvodu, že právníci (či úředníci) na ministerstvu bývají obecně méně placení, a tak se tam často mění a jejich kvalifikace k fundované odpovědi nemusí být dostatečná.
Já si nemůžu pomoct, ale na všech možných seminářích slýchám tak už cca 2 roky od všemožných lidí z MPO o tom co mají v plánu dělat s "energeťákem".
Výkonnost státních úředníků je tedy úžasná věc, protože jenom zapracovat blbé připomínky od EU do malé novely jim trvá takovou dobu, takže "velká" novela bude tak cca v roce 2050 a ještě tam pořád bude chybět právní rámec pro provoz akumulace jako výrobny a zase se budeme všichni dohadovat čí výklad je správný (viz placení za SYSL u výroben). Opravdu by mne zajímalo za co tam ty šašky platíme ...
Stalo by za uvahu tento urad zestihlit, jako financni urady ,ceskou postu nebo pokladniky na draze...
"vlastní nový zákon bude trvat několik let" = Vlastní nový zákon nebude nikdy. Protože během těch několika let se několikrát změní ministr, náměstek, rada ERÚ, Národní akční plány atd. A nový ministr/náměstek/člen rady se s přípravovaným materiálem bude muset seznámit, pak to reformovat, a pak ho zas vymění někdo další. A ani za deset let nebude naše legislativa vědět, že něco jako akumulace/skladování elektrické energie existuje, ani kdo si to může postavit a podnikat s tím.
Páni,
doplním svůj názor: úplně nového zákona netřeba, to má smysl jen po změně politického systému nebo když je nutné zásadně přestrukturovat regulaci byznysu. Jinak v tom ďábel skrytý v detailech přechodných ustanovení udělá víc škody než užitku. U víckrát měněných předpisů je zvykem občas vydat nové úplné znění. Rakouský ABGB platí od roku 1812. Pokud jde o akumulaci, o dodávku nahodilých výkonů do sítě, pružnost netočivé frekvence atd., nechť se zájemci seskupí, společnými silami opatři jasné a přesné informace, např. studii renomovaného autora (podotýkám, že já to nejsem), za jakých technických podmínek to jde bez problémů pro ostatní, a tím pak argumentují při novelách.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se