Energetici: Česko potřebuje investice do plynových zdrojů a musí to řešit rychle

Kdybych ji měl z té doby, tak bych chodil kanálama a hluboce bych se styděl.

Já vždy propagoval fotovoltaiku na střeše v ČR až na druhou polovinu této dekády, kdy to mělo být velmi levné a finančně výhodné už bez dotací a za nižších cen elektřiny než byly spekulativně vyhnány nahoru.

To byla odpověď panu Studničkovi, ale skočilo to sem nahoru...

Ale nikdo nic neříkal o dotacích, dotaz zněl proč jste si FVE nepořídil už dávno, dnes by jistě byla splacená a zbylo by vám více z důchodu na lepší použití než to nacpat "monopolům". Ale to vy ne, radši nacpete peníze cizím majitelům prostřednictvím dividend..

Bez NS1a2 strategie spíše k pláči. Poláci si prosadili prodloužení uhlí, my svazacky zkrátili. A to ještě stovky miliard do OZE.

Noo presne taky na doplatime

Jestli si někdo myslí, že nastavět tady desítky plynových zdrojů a honit jimi výrobu FVE a VTE přinese levnou energii, tak je jednoznačně blbej.

FVE a VTE jsou zdrojem nejlevnější energie. Plynovky se časem předělají na vodík.

samozrejme, preto maju nemci po tych miliardach investovanych poslednych cca 20 rokov do FVE a VTE najlacnejsiu elektrinu .. v podstate uz vlastne asi zadarmo

Jde o to , aby byla vubec energie . Kdo se nestará , nic nemá .

V Baltu fičí jak o život. Poláci a Němci vyrábí čistou energii o106.

Za současných podmínek jaké máme v EU je ale kombinace FVE, VTE a plyn nejlevnější řešení. Němci to tak prosadili. Předimenzovat OZE, FVE zlevnilo a očekává se velký nárůst instalovaného výkonu. Bohužel u nás moc nefouká, takže pokud bude foukat, tak dovézt z Německa. Pokud nebude foukat a svítít, tak postavit nové plynovky. Nicméně kdyby byla vláda co k čemu, tak vyjedná takové podmínky, aby se dalo ještě pálit uhlí. Stavět nové plynovky, které se téměř nebudou používat nedává moc smysl, když máme funkční uhelky.

Ne, to opravdu není nejlevnější řešení, naopak moc dražších řešení není. Zrovna na Německu je to krásně vidět.

Máme flotilu 100 vozidel, už docela starší, dokonce pár Felicií, převážně jedničkové Fabie, pár kousků novějších Oktávek a 5 dodávek. Jsou to spolehlivá auta, náklady jsou rozumné, ale přeci jen by to chtělo trochu obnovit.

Pan Robert Rozumný nám radil, abychom postupně obměňovali ty nejstařší ještě před koncem životnosti za ekvivalentní nová auta a vyřazovali až to bude opravdu nutné. To je ale blázen, co? Takový nesmysl v 21. století, když můžeme jezdit skoro zadarmo.

Naštěstí je ve firmě ještě Zuzana Zelená a ta dostala geniální nápad, podívat se co má nejnižší náklady na km a tak jsme se Robertovi vysmáli a nakoupili do firmy 100 kol a samozřejmě jsme předtím rovnou nechali sešrotovat 98 ze 100 našich aut, některá i 2 roky stará, protože proč nešetřit hned od začátku, že?

Jenže jsme zjistili, že kola jaksi nefungují stále, nesmí pršet, sněžit, nesmíme mít žádný náklad a přeci jen i když zadarmo, neujedou za den nic moc.

Tak jsme nakoupili dalších 100 skútrů. Super, řekli jsme si. Ale jen než přišla zima a navíc jsme potřebovali místo nákupu z Lidlu vozit i nějaké to zboží.

Dobře, stále extrémně šetříme, tak pojďme nakoupit konečně něco pořádného a holt s 100 dalšími elektrickými Daciemi Spring sice v celkových nákladech překračujeme původní rozpočet, ale nezapomínejte, jezdíme (skoro) zadarmo.

Ale ach ti zaměstnanci, oni potřebujou občas i na otočku jet Praha-Brno a zpět. No co se dá dělat. Další nejrozumnější řešení v tuto chvíli je nakoupit 50 vodíkových Toyot Mirai. No to už jsme v nákladech někde na trojnásobku a jen doufám, že s nimi moc nebudou jezdit, protože na provoz jsou taky dost drahé.

No Petře Probémový, jak jako, že potřebuješ s kolegy jezdit i do Budějovit a tam nejsou vodíkové stanice.

Dávám si panáka, volám do banky pro další úvěr a kupujeme 50 Tesel 3.

Je pátek, těším se na víkend, když tu zazvoní telefon - šéfe a v čem máme převézt ten nábytek? Kupuju 5 E-transitů.

Mohl bych ještě týden vyprávět co se stalo dál, ale podstatné je, že jsme skončili u dalších 40 nových Oktávek, 30 Kodiaqů a 10 Fiatů Ducato. Ty jsou však pouze jako záloha a až na výjimky, ty jsou však maximálně 200 dnů v roce, jezdíme opravdu téměř zadarmo a že Emil říkal, že jsme tupci a že moc dražších řešení není? Od zítřka u nás nepracuje...

super comment :-) ?

??????

A jéje, tady se emotikony nezobrazují, takže široký úsměv a alespoň tři palce nahoru:-)

pekne vystihnute. A zial pravdive.

Je třeba nechat si domácí uhlí a plyn vyřadit z energetického mixu. Jen myšlenka , že plyn by měl nahradit uhlí je naprosto zcestná. Plyn může sloužit jen jako doplněk uhelné el. musí nahradit jádro , OZE a akumulace zejména přečerpávací el.

Vidim to uplne stejne. Autori teto strategie patrne nevidi cenu plynu avubec ji nereflektuji.Prijdemi zcestne vyrabet ee z plynu a pak jimi pohanet el. auta. Vyhodnejsi by bylo rovnou suta na plyn a tu ee vubec z plynu nevyrabet. Auta provozovat na odzkousenou technologii CNG. Je to proti eketrosutum i cenove dostupna technologie. Na emise to vyjde lepe. Odpada ta konverze plyn -ee-distribuce-baterie -el. motor. Nemusime ani tak rychleposilovat site.

to znie rozumne. ale to nam Brusel nedovoli. Kedze sme "slobodna" krajina ...

Né, že přinese levnou, ale míň drahou než jinak bude. Jaká je jiná alternativa, když odstaví uhelné elektrárny, počkat do dalšího dne až vysvitne slunce ?

O tom, že budeme po vzoru dalších států importérem elektřiny se už rozhodlo a teď jen pracují na zmírnění fatálních následků.

Ale kdo chce stavět plynové elektrárny, když jim hrozí rychlý přechod na H2 varianty, které potřebují jinou technologii ? V takovém prostředí se nedá plánovat a investovat.

Zemní plyn a vodík naopak využívají velmi podobnou technologii. Dnešní plynovky jsou budoucí vodíkovky.

Dnešní plynovky opravdu nejsou budoucí vodíkovky.

Říká vám něco ATEX?

Celá myšlenka vodíkové energetiky je - jako dnes obvykle - zhola nesmyslná. Výroba " zeleného" vodíku je nesmírně energeticky náročná, nevyplácí se ekonomicky ani energeticky. A těžba "modrého" vodiku je prozatím nezvládnutá a vsadil bych se, že bude emisemi CO² horší, než zemní plyn (ne, že by to něčemu vadilo ?).

Zelený vodík z masivních přebytků OZE je nejlepší řešení.

mily Petr, tu skotocne neplati, ze ked nieco budete bezhlavo dookola opakovat, tak sa to stane skutocnostou .. a ani vasu hlboku neznalost problematiky neprekryjete/neprekricite zelenymi heslami .. tu zial platia fyzikalne a ekonomicke zakonitosti .. svazacke skusenosti tu neuplatnite ..

Především by se mělo zveřejnit, že cena výstavby plynových el. je mnohonásobně menší a rychlejší než stejná kapacita jaderných. S max. rozvojem OZ v celém svém spektru bude jejich potřebná kapacita klesat, navíc by sloužily pouze jako záložní zdroje. Současné jaderky s případným prodloužením nám zajišťuje dostatečnou kapacitu i při našem liknavém dosavadním rozvoji OZ, které jsme vlastně nezačali ani pořádně využívat. V článku je uveden hlavní zdroj jádra s doplňujícími OZ, rozhodně by to lépe vyznělo obráceně, ovšem s ne jader. mamuty, ale s SMR reaktory, než bude vytvořena dostatečná kapacita, abychom se mohli obejít i bez nich. Vývoj v tomto resortu nabírá ve vývoji celosvětově na obrátkách a za takovou dobu si určitě některé inovativní modely proklestí cestu pro větší efektivnější provoz.

Možná za 20 let . Plynové elektrárny už jsou vyzkoušené a jedou všude.

A co elektrárny na ropu ty jsou také vyzkoušené a jedou také všude.

Když už by se mělo něco zveřejňovat tak ne jen ta půlka pravdy, která se vám zrovna hodí, ale i ta druhá půlka, že o co je nižší cena výstavby, o to je dražší cena paliva, které je navíc fosilní, s přibližně stejnými celkovými emisemi skleníkových plynů jako uhlí, takže nahrazovat uhlí plynem moc velký smysl nedává. O žádný "záložní" zdroj se navíc nejedná, protože v našich podmínkách mají ty "OZ v celém svém spektru" mizerný kapacitní faktor.

Lépe nevyznívá uvádět zdroje od méně významných po ty významnější, proto to taky není uvedené obráceně ale právě takhle.

Je to lobby CEZu chtěli by to zaplatit od státu nevim co mají proti domácímu levnemu uhli

ČEZ samotný proti domácímu levnému uhlí nejspíš nic nemá, to ale neplatí o bankách, pojišťovnách a ratingových agenturách, se kterými ČEZ spolupracuje, a které ho přes ESG nutí s uhlím co nejdříve skončit.

Vašimi komentáři ztrácíte opětovně kredit. Emise CO2 spalováním plynu je ze všeho fosilu suveréně nejmenší. Asi jste moc chemii nefandil. Navíc lze snadněji vyrobit z CH4 samotný H2 zcela bezemisní.

Zkuste propátrat po emisích včetně těžby, úpravy a dopravy.

Nevím jestli ztrácím kredit a na váš názor vůbec nejsem zvědavý, ale vím jistě že vy nemáte co ztratit.

Emise u zemního plynu právě zdaleka nejsou jen CO2 ze spalování, takže "suverénní" na nich nic není, v celkovém součtu nijak zásadně nižší nejsou.

Jojo dnešní Hippies koukají pouze do vlastního komína. To, že po cestě toho plynu k nim unikne hromada CH4, který je násobně větší skleníkový plyn, to je nezajímá, protože to přece není u "jejich" roury, ale roury někoho jiného.

Bohužel tato mentalita prozatím převládá i v Bruselu (myslím, že se to už po těchto eurovolbách začne měnit) a počítání povolenek toto také nezohledňuje...

A to jim raději neříkejte, co se dělo s plynem pro Evropu, když jsme Rusovi řekli, že jeho plyn trubkami nechceme a budeme raději vozit tankery LNG.

Ponechme stranou, že existuje nejistota ohledně toho jak moc skutečně planetu lidskou činností oteplujeme a podívejme se na srovnání CO2 a CH4. CH4 je z pohledu potenciálního vlivu na oteplování prvních 20 let asi 80x horší než CO2. V horizontu 100 let 30x horší a v horizontu 500 let asi 10x horší (jak se CH4 postupně rozkládá). Když se zohlední celková změna objemu v atmosféře za průmyslový věk (ano, i objem CH4 v atmosféře se zvýšil) a výše uvedený rozdílný vliv látek, tak dojdeme k tomu, že vliv CO2 dělá v sumě 2-3 více než vliv nárůstu CH4. No a pokud si do toho doplníte, co vše je zdrojem CO2, co je zdrojem CH4, jak dlouhou dobu se co používá, tak Vám z toho vyjde, že ten zemní plyn vůbec nemusí být lepší, ba naopak.

Jenže když započtete emise od těžby do spotřeby , pak je plyn podobný jako uhlí LNG ještě horší.

ja by som este dodal, ze zavisi o akom zemnom plyne hovorime.

Ak hovorime o LNG, tak su studie ktore hovoria, ze jeho emisna stopa, je este horsia ako uhlie.

www research howarthlab.org/publications/Howarth_LNG_assessment_preprint_archived_2023-1103.pdf

predpokladam, ze pre CR sa hlavne jedna o LNG, ako zdroj pre tieto uvazovane elektricke zdroje

Náhrada za uhli plynem který je také fosilní ale musí se dovážet a je strategická surovina je nesmysl uhli máme domácí vyznívá to lobby pro plynáre a CEZu by se to hodilo kdyby to zacvakal stát

německé řešení rozhodně není levné, ale soudruhům to vyšlo na papíře že když předimenzují oze a budou je 100% zálohovat plynem tak by měli mít zhruba stejné provozní náklady (+ ale astronomické investice do zdrojů a sítě) a budou moci opustit uhlí bez jediné jaderné elektrárny v provozu, což se zavděčí fóbům a různým pošahaným hnutím, zároveň vyhoví nedostatku technicky vzdělaných lidí - humanitní trend vzdělávání dnešní doby, spočítáno to ale bylo s čvrtinovými cenami plynu oproti současnosti

To ve Vídni mají obří elektrárny Simmering, které po většinu roku většinou vůbec nejedou. Když ale padá sníh a zasype fotovoltaiku a zároveň nefouká, tak se rozjedou. Takto jedou jen několik týdnů v roce. Bez OZE by jely pořád. To je rozumné řešení.

Postavit elektrárnu za miliardy a pak ji provozovat pár dní v roce? Tak se tam zeptejte, na kolik je při ročním odpisu vychází 1kWh, vy rozumbrado.

Postavení plynové elektrárny je jen zlomek ceny jaderné. Nejvíc stojí ten plyn. Spíš to ale bylo naopak. Ta plynová tam už byla a dnes díky větru a soláru jede jen někdy.

Těch Karáskových "několik týdnů v roce" v řeči čísel znamená roční koeficient využití prvního bloku 31 % v loňském roce, což je podstatně víc než mají u nás větrné a fotovoltaické elektrárny, které tu Karásek neustále vychvaluje...

Aha, ta plynová tam vyrostla sama a zadarmo:-)

Smutné obrátky ta komedie nabere ve chvíli, kdy české uhelné výrobny dojedou na nedostatek údržby a obnovy (coby neperspektivní nejsou investovány), a německé "vynuceně" pofrčí dál.

Vse spěje k tomu ze tak uhelné elektrarny skončí samy neudrzbou a ne uhlím jen blázen by investoval do rizika které nedává ekonomicky provoz

Dva komentáře. Za prvé, emisemi CO² velmi pravděpodobně klima výrazně neměníme. Důkazy, vyvracející protlačovanou teorii AGW (Anthropogenic Global Warming) jsou přesvědčivé. Co z toho plyne s ohledem na to, co jsme ve jménu této teorie v Evrope již napáchali, je po všech stránkách naprosto děsivé.

A za druhé, svazák Hladík na COP28 podepsal naše bezpodmínečné odstoupení od uhlí do roku 2033. Návštěvník tohoto serveru význam této zprávy plně chápe.

I když, pokud se splní varování Tykače a Beneše o ztrátovém provozu uhelných elektráren od roku 2026 a Síkela na to bude opět reagovat jenom vřískáním o vydírání, budeme mít takový přů*er, že ho tu snad ani nechci zažít.

V roce 2026 už tam Síkela ani Hladík nebude, ale na pořádný průser bude zaděláno. My už se můžeme jenom modlit, aby po nich nepřišli ještě větší dementi a neználkové.

"svatá slova"

CO2 je v atmosféře cca 0,04%. Z toho vliv populace a průmyslu je do 5%,=to je 0.002%. Ten zbytek je příroda .Podíl vodních par je značně větší. Jen v Nigérii denně do atmosféry uniká až 8,5 milionů kub. metrů metanu. Kolik v USA při dobývání, kolik v RF kolik v arabských zemích? Z každého mokřadů atd.

a este je potrebne pripocitat par desiatok milionov ton rocne z permasfrostu - s tym ze kazdorocne to rastie a ku koncu storocia moze dosiahnut ~gigatonu rocne

Hlavně by ČR měla využít toho, že cena fotovoltaických modulů v Číně spadla během roku 2023 na POLOVINU, viz

pv-magazine.com/2023/12/08/china-module-prices-slide-to-new-record-low-manufacturers-cut-production/

a firmy by měly být schopny přenést toto i do nízkých cen fotovoltaických elektráren, ať jen 10kWp či více na střeše či stovky MWp na brownfieldech. Máme takové firmy? Nebo budou raději stále parazitovat na vysokých dotacích?

Fotovoltaika je v současnosti ve světě nejlevnějším způsobem výroby elektřiny, viz Ernst and Young,

pv-magazine.com/2023/12/08/solar-lcoe-now-29-lower-than-any-fuel-fossil-option-says-ey/

Ta studie uvádí cenu (levelized, average...?) 49 USD/ MWh, tj. cca. 1 100 Kč/MWh.

FV u nás dnes stojí orientačně 350 000 Kč pro Wp 10 kW. Roční výroba 10 MWh, životnost dejme tomu 15 let, 150 MWh za 350 000 (abstrahuji na servisní náklady a na pokles účinnosti) je 2 333 Kč/ MWh. Dále náklady na posileni distribuční sítě a na rezervní zdroje. Nepočítám ani dotace, to jsou rovněž náklady, jen socializované.

Nějak mi ta zářná budoucnost s cituji: "nejlevnějším způsobem výroby elektřiny" pořád nevychází.

Máte výpočet plný předpokladů, které se vzaly bůhví odkud. To pak ten výpočet může dopadnout téměř jakkoliv.

A odkdy jsou maloobchodní ceny v ČR etalonem globálních cen?

Předpoklady jsou dnešní realita. Ta čísla tu v současnosti platí. Uvítám kvalifikovanou oponenturu.

A jakou jinou než místní cenovou hladinu uvažovat pro naše podmínky?

Záruka na panely je dnes 25-30 let, reálná životnost bude cca 40 let. Tak si to přepočítej. A hlavně samovýrobci nejen neplatí cenu silové energie, ale neplatí ani distribuci a nebo poplatky za OZE. Návratnost střešní FVE je dnes cca 6-7 let. Než začneš počítat nesmysly, není lepší zazvonit u někoho se střešní FVE a zeptat se na reálnou zkušenost. Vzhledem k tomu, že se počet FVE u nás blíží 200.000 ks není problém nějakou najít.

Tak marketingové řeči výrobců panelů už bychom měli a teď něco z praxe:

1) Obvyklá záruka na panel není dnes 25-30 let, to je pouze záruka na výkon panelu, ovšem obvykle nevymahatelná, protože nemáte jak dokázat že panely ten výkon už nedosahují. Záruka na samotný panel bývá 15 let. Často ovšem opět nevymahatelná, protože po 15 letech už někdy nebývá u koho záruku uplatnit a u některých firem se ještě nikdy nepodařilo žádnou záruku uplatnit: "“With certain manufacturers, not a single successfully settled warranty case has come to light,”"

2) Záruka na střídač obvykle pouze 5-10 let, na ostatní materiál a práci 2 roky.

3) "Reálná životnost bude cca 40 let" je taky dobrý vtip, nic takového se samozřejmě u běžného panelu zaručit nedá ani vzdáleně, v ČR i v Německu se množí případy panelů, které začínají odcházet už po 10 letech provozu:

pv-magazine. com/2023/09/09/weekend-read-a-10-gw-time-bomb/

Máte problém s pochopením slov global average? Ne, nabídky firem, jako je ČEZ nebo E.On, českým malým rybám, na kterých si nehorázně mastí kapsu, nejsou etalon dění ve světě. Nereprezentuje to větší instalace, nereprezentuje to instalace v zemích, kde Slunce svítí mnohem více, nereprezentuje to místa, kde instalační firmy zdaleka tak nedojí zákazníky/stát.

Místní cenovou hladinu si uvažujte jakou chcete, ale netahejte jí do reakce na článek o globálních cenách.

A až budete chtít doma střešní FVE, vykašlete se na korporát s obrovskou režií, ale najděte si ve svém okolí šikovného elektrikáře, který vám ji udělá stejně dobře, ale podstatně levněji.

Zajímavé, hlavně že vlákno těchto příspěvků začíná slovy "Hlavně by ČR" ale klidně vyžadujme od diskutujících uznávání světových cen.

O místní cenovou hladinu zde jde především, upřímně mě moc nezajímá kolik stojí EE v Chile.

A až budu chtít auto mám se vykašlat na korporát a nechat si ho postavit od místního karosáře?

Samozřejmě pro velkou energetiku (ČEZ, EON, ...) musíte brát v potaz cenu velkých elektráren nad 100MW, tyhle firmy pracují s elektrárnami v ve stovkách MW či jednotkách GW.

A musíte brát taky v úvahu, že klimatické podmínky určí, že třeba ve Španělsku dostanete ze stejné 100 MW FVE cca 1,6 krát více a jsou místa ve světě kde dostanete i 2x více elektřiny za rok.

A brát za benchmark předraženou cenu instalace 5-10 kW FVe na střeše v ČR, to je jen vtip, že ano Jenyku, podobně jako já vtipkuji: "porovnejte si to s cenou malé jaderné elektrárničky ve sklepě (místo na střeše Vaší budovy)".

Tož tak.

hlpb

Mezi svými přáteli mám několik, kteří do FVE šli, pak několik, kteří je montují a byl jsem dokonce na přednášce investora FVE za ČEZ. A názory se, nepřekvapivě, různí.

Někdo je nadšený, jiný ani moc ne, od investora jsme na přednášce dostali informaci, že se musíme předem smířit s tím, že v období listopad-únor nedává FVE nic, nebo téměř nic.

A protože mě to zajímá, tak se okolo sebe koukám a pozoruji střechy se střešními instalacemi. A čeho jsem si aktuálně všiml? Že v současné době, kdy téměř každý den sněží, nestálo ani jednomu! majiteli a provozovateli FVE za to vylézt na střechu a omést panely. Bylo by to totiž zbytečné a jenom by riskovali úraz.

Já se bavím přímo s majiteli FVE, dokonce mám k dispozici jejich výpisy výroby a úspor proti stavu před instalací FVE. A všichni si FVE pochvalují, návratnost investice po aktuálním zvýšení regulované složky energie se snížila u všech na 6 let.

Z dat z 22.11. vidím, že sousedovi střešní FVE vyrobila tento den 14 kWh a pokryla jeho spotřebu ze 70%.

To že několik dní jsou FVE pod sněhem opravdu nic neznamená. Od dnešního dne se zase otepluje a cca dalších minimálně 10 dnů má být nad nulou. Ale nikdo si neinstaluje FVE kvůli prosinci a lednu, ale instaluje ji kvůli březnu až říjnu. Z dat od souseda vidím, že od března do září jel v ostrovním systému, nejen že nepotřeboval EE ze sítě, ale ještě do sítě poslal 3 MWh přebytků. Říjen pak pokryl svojí spotřebu z 75%. Listopad 30%.

Bláho, kdy budete mít vy vlastní FVE?

ad hlpb 9. prosinec 2023, 09:31

..návratnost investice po aktuálním zvýšení regulované složky energie se snížila u všech na 6 let...

.. od března do září jel v ostrovním systému, nejen že nepotřeboval EE ze sítě, ale ještě do sítě poslal 3 MWh přebytků. Říjen pak pokryl svojí spotřebu z 75%. Listopad 30%.

pekna demagogia az klamstvo, alebo sused dostal zadarmo vykonnu baterkaren, bez bateriek je nerealizovatelne fungovat v sucasnosti v ostrovnom rezime len z FVE .. cca 10~20kWh baterka vystaci na zabezpecenie takmer ostrovnej prevadzky pocas vacsiny leta (samozrejme je to individualne pre kazdy dom/rodinu), ale aby bola zabezpecna ostrovna prevadzka od března do září na to by tu baterku potreboval este mozno 3x vacsiu ..

akakolvek baterka v systeme FVE ale uz znamena inu cenu celej realizacie a navratnost ~6rokov je aktualne nezmysel

Pánové, v současnosti se už statisíce českých domácností seznamují s tím, jaké je to provozovat FVE na střeše své nemovitosti. A bude jich přibývat každý rok. Teď už nikoho nebudou zajímat Vaše povídačky, lidé si mezi sebou budou sdílet své zkušenosti.

Já jen ve svém příspěvku jsem chtěl poukázat na skutečnost, že na rozdíl od jiných cen zboží v ČR, ceny FV panelů padají dolů a že by měl být tlak zájemců o novou FVE na své střeše ve směru

1) nižší ceny za FVE

2) výběru nejkvalitnějších panelů na trhu (padají dolů ceny i těch levných panelů, i těch nejdražších, nejúčinnějších).

3) výběru jen těch firem, které Vám udělají návrh na míru Vašich potřeb s přihlédnutím k možnostem Vaší konkrétní střechy...

Tož tak.

Statisíce domácností se seznamují, ale ani Vaněčkova ani Bláhova mezi nimi není. Jak praví jedno přísloví, "money talks, bullsh*t walks".

Money talks, Emile. Statisíce lidí v ČR (i já) si už FVE pořídilo, byli ochotni dát to toho svoje prachy. A co vy? Už kolik jste investoval do jaderných elektráren? Přece nebudete spoléhat na bulšit politiků?

Mozete mi prosim popisat ake parametre ma vase FVE zariadenie ? (Wp, typ menica, baterky, typicka spotreba domacnosti) Dakujem.

1) Já jsem ale nepsal co tvrdí a co dělají statisíce lidí, psal jsem co tvrdí a zároveň (ne)dělají dva místní největší propagátoři fotovoltaiky.

2) Do jaderných elektráren jsem investoval mimo jiné prostřednictvím akcií ČEZu, jehož největší hodnotou jsou právě dvě jaderné elektrárny. A tato investice byla podstatně výhodnější než investice do fotovoltaické elektrárny.

ad 2) To, že dolujete rentu z ČEZu, z vás investora do jaderné energie nedělá.

A co je to "mimo jiné"?

1) Ale dělá to ze mě investora do jaderné energie, patří mi totiž (malá) část šesti jaderných bloků a ještě mi patří (malá) část společnosti která investuje do stavby nového jaderného zdroje.

2) Mimo jiné jsou např. akcie kanadské společnosti Cameco. Tam je zatím to zhodnocení ještě lepší než u ČEZu.

Skoro osmdesátiletý penzista už do domu neinvestuje, to jsem dělal před 30 či 20 lety, moje děti mají svoje rodinné domy (s fototermikou a fotovoltaikou, energeticky úsporné) a moje vnoučata, až se dvě ke mě nastěhují (když budou studovat v Praze, je fajn mít to na fakultu cca 20 min tramvají z naší vily) a pak se vdají, tak si vše zmodernizují podle svého.

Tož tak, emilku

To patřilo pod pana Studničku...

ved pri navratnosti ~6rokov uz ste to mohli mat ako insider a vizionar davno zaplatene a uzivat si elektrinu zadarmo ..

To jsou trapné výmluvy Vaněčku.

Proč nemáte FVE například již z doby solárního boomu v roce 2009 / 2010?

Nebo jste si jí mohl pořídit kdykoliv potom jakožto takový propagátor.