Evropa potřebuje systémovou změnu, aby splnila Zelenou dohodu

Evropa musí podpořit jadernou energetiku, všemi dosažitelnými způsoby, výchovou odborníků vlastními vzdělávacími systémy, zahájit několik referenčních JE v ČR ETE34 + EDU56 českými průmyslovými podniky, podporovat MHD kolejovou dopravou, vytápění + klimatizace elektřinou,.... proto DENA očekává nárůst spotřeby o 100% v SRN, v ČR naši stratégové nárůst spotřeby ignorují a rozvoj JE zdrojů odkládají za r. 2030!!!...... Vládne nám vlastizrádná parta hlupáků i grázlů. Plní zaostávající cíle ČR Západem stanovené, vyloučení matematiky z výuky 1. krok, nevzdělanci na všechny pozice, pinglové (herci + skladníci) a politologové na všechny pozice výkonné státní moci!!! Je HOTOVO!!!

Omyl, soudruzi z demobloku jsou na tom vzděláním v energetice bohužel velmi špatně. Spíš jsou to herečky bez schopnosti vlastního úsudku. To by byla voda na mlýn dalšímu rozkladu a tunelování stabilní české energetiky přes emisní povolenky, evropským parlamentem a lidmi nevolenou evropskou komisi, včetně nějakého spolku zvaného římský klub.

Opilý populista saša vondra spíš chrápe, protože tomu nerozumí. Obdobně drtivá většina poslanců EP.

Dtto tunelování jede přes emisní povolenky v automotive.

Tesla většinu zisku trží čtvrtletně z prodeje emisních povolenek. Prodává to automobilkám, co vyrábějí spalováky. Kde končí tyto peníze? 300 mio € čtvrtletně? Snad Elon Musk má rozum a dá ty peníze lidem spotřebitelům , které okrádají přes Green Deal.

Krádež v bílých límečkách se tomu říká.

Přenosové síti elektromobilita neskutečně ublíží. Tesle je to teď jedno, za 10 let to bude velký problém pro celou Evropu.

Teslu nabijete jen když pojedou OZE?

To je nekonfort pro spotřebitele.

O podpětí v síti ani nehovořím. Je možné, že vyhoří více domácích rozvodů.

Děkuji za odpovědi, které budou k věci...

žijete vůbec na této planetě, máte pocit, že v Německu jsou nějaké blackouty, podle toho co tady prezentujete o nesmyslnosti OZE, by tam už minimálně půl roku nešla el.energie, vice jak polovina německé energie je z OZE a každý rok tento podíl roste o cca 4%.

Jen pro vaši představu množství vyrobené energie v Německu k v roce 2020 k 26.10.:

1. Vítr = 104 TWh (podíl 26,5%)

2. Uhlí = 88 TWh (22%)

3. Slunce = 48 TWh + 5 TWh samovýrobci = 53 TWh (13%) = toto množství vyrobí naše obě JE za cca dva roky

4. JE = 49 TWh (12,5%)

5. Plyn = 47 TWh (12%)

6. Biomasa = 37 TWh (9,5%)

7. Voda = 16 Twh (4%)

OZE celkem = 206 TWh (53%)

Tedy znovu: kolik bude, při této politice, za 10 let stát 1 kWh ze zásuvky na konci zimního bezvětrného týdne? Odpověď: daleko víc než dnes (anebo nic, protože tam nebude).

těch bezvětrných dní je během roku minimum, rozhodně jich je mnohem méně, než dnů kdy fouká více než je potřeba : ). A na obrovském množství vyrobené energie to jasně vidět, letos Německé větrníky vyrobí cca 140 TWh energie = výroba 10 Temelínů za rok = 20 plánovaných bloků v Dukovanech

Pane I. Nováku, tolik kolik stojí kWh z paroplynové elektrárny. Vzhledem k tomu jak loni a letos na nich ČEZ dost vydělával, tak bych si tipnul, že tak 3x míň než z nových Dukovan.

Z předchozích příspěvků plyne, že to bude tolik, kolik stojí kWh z paroplynové elektrárny, spouštěné v minimu dní za rok :-)

Důležité je, že nyní tvoří cenu na velkoobchodním trhu elektrárny již existující, dno pro jejich soutěž představují proměnné (hlavně palivové a povolenkové) náklady. Až uhlí a jádro odpadne a souběžně dále naroste instalovaný výkon OZE, bude nutné pro vykrytí situací nesvítí+nefouká postavit další plynové zdroje (bůh suď, kolik s parní částí), které ale v úhrnu poběží méně často. Do ceny jejich výroby bude nutné zaplánovat nejen žádanější, a proto dražší, plyn a povolenky, ale i investiční náklady, jinak by je nikdo nestavěl. Kapacitu pružných zásobníků plynu bude nutné zvětšit. Jednotková cena elektřiny tedy vzroste. Pokud se o to nepostará trh, nastoupí regulace - výkup nebo doplatky.

Když se všechny státy EU přeřadí na nesmyslné dotované OZE, tak helmuti nebudou mít od koho v zimě dovážet ee. Mají kabel z Norska, dovážejí z Čech, polska, francie, belgie.

Tak přerušme vývoz stabilní ee a tak to udělají všechny země okolo. Je to čím dál vzácnější komodita. Helmuti si neporadí, tedy poradí, budou čoudit PPE, uhelkama včetně emisních povolenek. Křetínský se poměje.

V létě nám mohou ještě platit za to, že odebereme nestabilní ee od helmutů za zápornou cenu. To nahradí výpadek z vývozu.

Pak můžeme odstavovat uhelné elektrárny a lidem platit rekvalifikaci na stavbu JE. Co to tak spočítat?

Předsedkyně EK by měla vysvětlit římskému klubu, že není volená občany EU a dtto. samozvaný římský klub.

Dále by měla vysvětlit, proč jsou pravidla v Energetice celé EU nastavena výhodně pro severní německo a OZE?

Bavorsko po odstavení JE bude sosat ee nikoliv ze severního německa z FVE, ale z okolních zemí. Přispěje na provoz stabilních zdrojů ee?Nestabilní ee nikdo nechce, každý chce v zásuvce stabilitu formou 24/7/365...

Místo sosání Norska kabelem HDVC měli helmuti postavit propojení sever-jih v Německu.

Jakmile Česká republika odstaví všechny uhelky, na což soudružka nevolená Ursula von der Leyen tlačí, budeme mít nedostatek ee. Já osobně chci stabilní ee.

Proto dostavba bloku v Dukovanech je absolutní nutnost.

Pokud někdo chce stabilitu v zásuvce, tak ať si ji zaplatí. Sám a ze svého. A ne že se mu na tu jeho stabilitu a jistotu budeme skládat my. Zrušit státní záruky na jádro a ať si kdo chce staví ale za své! I včetně auditovaného pojištění rizik.

A protože ji chtějí skoro všichni, aplikuje se opačný přístup, tj. pokud někde nechce stabilitu v zásuvce, nechť se odpojí od distribuční soustavy a dá si třeba na střechu panely.

to že firmy a lidé v RD budou ve velké míře budovat FVE na svých střechách a parkovištích, je úplně jasné, to bude znamenat, že FVE se stanou dominantním zdrojem energie od března do září, RD v této době budou ostrovní systémy a na státu a velkých energetických firmách zbývá vyřešit období od října do února nějakými sezonními zdroji, nikdo se státu nebo energetických firem nebude ptát, jestli se mu to libí nebo ne, to je holá skutečnost, stát a velké energetické firmy se na to musí připravit, ČEZ to samozřejmě už ví, je to největší hráč na trhu střešních FVE u nás, chystá se budovat velké FVE na všech svých pozemcích + chystá obrovské FVE na brownfildech. O budoucnosti energetiky je už rozhodnuto viz článek níže

https://www.solarninovinky.cz/potvrzeno-fotovoltaika-se-stane-hlavnim-zdrojem-energie-do-roku-2025/

Dobrý den,

Zaprvé k terminologii ať tu pak nehlásáte bludy jako člověk co tu používá nick "energetik". Ostrovní systém je takový, který není připojen k vnější síti. Tečka. Nikdy. Tečka.

Pokud je připojen, byť jen vyjímečně, občas, nebo dokonce sezóně, tak to není ostrovní systém. Tečka.

Zadruhé: vámi proklamovaná budoucnost rozhodně není jistá, spíše bych odhadoval jako nepravděpodobná. Malé FVE růst budou, ale že by s nimi koncový zákazník pokryl souvislejší část roku je nepravděpodobné. Když nic jiného, tak v noci FVE nevyrobí nic. K tomu by potřeboval akumulaci, ale ta to celé hodně prodražuje. A to nemluvě o vnucované elektromobilitě, tam je představa nabíjení ze soláru zcela mimo realitu.

Pokud by větší část zákazníků (zdaleka ne nutně většina) přešla na model sezóního samozásobení, tak by to znamenalo že fixní náklady na údržbu a řízení sítě zůstávají či dokonce rostou. FVE bude vyvolávat přetoky a špičky, modernizace a posilování sítě nutná. Ale tito zákazníci snižují své celkové odebrané kWh a nebude vycházet ekonomika provozu sítě. Takže nezbyde opravdu nic jiného než odtrhnout platbu za síťové služby od přenesených kWh - jističová revoluce absolutně nezbytná.

Protože se ve Vašem modelu posílí sezónost spotřeby z vnější sítě, posílí se rozdíl mezi letním minimem a zimním maximem v základním zatížení i špičkách. To povede k tomu že budou nutné držet v záloze na zimu víc elektráren s většími výkony, které ale díky omezené sezónosti vyrobí méně. Takže také zdražení "zimní" elektřiny aby se to zaplatilo. Povede to k tlaku účtovat dle sezóních a hodně mastných tarifů.

Né že by to všechno nešlo, ale jaksi ... máme to zapotřebí? To není primárně o technice, to je hlavně o politice a jejích dopadech - jaký model elektroenergetiky vlastně chceme.

pane Prokši, základní vyjasnění znalostí, u kterých jsem předpokládal všeobecnou známost. FVE nemůže být v ČR nikdy ostrovní systém, ale v daném období od března do září absolutně a už to znají tisíce zákazníků, kteří takovou FVE mají na svém RD, jen letos se v ČR instaluje cca 5000 střešních FVE a 80% je samozřejmě s bateriovým úložištěm. Nejen, že takový RD pokryje v tomto období svoji spotřebu EE ze 100%, ale přebytky které nespotřebuje, nebo se už nevejdou do baterie (např. když jedou na 14 dní na dovolenou) dodává do rozvodné sítě. Tento efekt bude se stovkami tisíc instalací rychle narůstat, tečka. A proč se tak bude dít, to je jednoduché, protože je to ekonomicky výhodné, návratnost takové střešní FVE je dnes cca 8-12 let (samozřejmě s dotací) a každý rok navíc cena FVE klesá. Do toho vstupuje obrovský zájem firem z důvodů obecné ochrany klimatu a úspor, firmy ve velkém budou osazovat svoje haly FVE např. Škodovka se chystá osadit své haly cca 160.000 panely = výroba cca 40 GWh/rok, ČEZ se pustil do zastřešování svých parkovišť, Lego už svojí halu osadilo atd. atd.

Ano zvýší to nerovnoměrnost odběru ze sítě, a co jako. To je stejné jako by jste zakazoval lidem vrtat svojí studnu, nebo budovat nádrže na dešťovou vodu, protože sníží odběr z veřejných vodovodů. Nebo zakazoval pěstování vlastní zeleniny a ovoce, nebo chování slepic na vajíčka. Nechápu tu hysterii kolem toho, elektřina je další komodita a už si musíte zvyknout, že v budoucnu Slunce se stane největším zdrojem EE a miliony zákazníků si budou vyrábět svojí EE a přebytky dodávat do sítě - s tímto musí stát ve své energetické koncepci počítat, při současné technologii (nejlepší panel má výkon přes 500 Wp, v roce 2010 měl největší panel výkon 220 Wp) je potenciál takových to FVE v ČR cca 30 TWh. Někdy mám pocit při čtení takových to diskusí, že 90% diskutujících bylo 20 let v kómatu a včera se probudilo, to co tady předvádějí, je jak z roku 1990

Dobrý den,

Aha, takže znovu, ale asi to bude zbytečné.

To co popisujete NEJSOU ostrovní systémy. Pokud pro regulaci své výroby a spotřeby využívají vnější síť, NEJSOU to ostrovní systémy. Jsou to systémy, které využívají vnější síť k regulaci své nedostatečné robusní vnitřní sítě, náklady na regulaci přesouvají do vnější sítě. A to není slovíčkaření jak se snažíte podsouvat. Má to reálné technické a obchodní dopady.

Nerozporuji, že hlavně díky dotacím má střešní FVE boom. Stále ale tvrdím a rozporuji, že aby byla instalace alespoň sezóně nezávislá (to znamená odpojená od vnější sítě po dobu alespoň 3 měsíců nepřetržitě), znamenalo by to tak velké baterky, že se to většinově nevyplatí. Ne bez dotací. Tím nerozporuji, že nějaká akumulace se dnes neinstaluje, ale soběstačnost to ve většině případů nevyřeší, protože pak by akumulace musela být příliš velká a drahá.

To co prosazujete opět opakuji znamená striktně oddělit přenos od výroby. Změnu plateb. Zavést fixní platby (a ne malé) za připojení ať odebíráte nebo ne. A protože kvůli decentrálním nepredikovatelným zdrojům (ty přebytky z FVE) bude potřeba překopat celou síť a náklady na řízení také porostou, tak se to opět projeví v těch poplatcích. Čímž silně zatížíte maloodběratele a "zvýhodníte" velkooodběratele.

Cena siloviny z vnější sítě také vyletí nahoru, protože se zhorší predikovatelnost a zvýší sezónost - náklady porostou, kvantita ale neporoste takže to výrobci budou potřebovat dohnat cenou.

A pak stojí otázka: kolik lidí/zákazníků chce ve finále model stabilní vnější sítě se relativně nízkou cenou elektrické energie, přenosu a distribuce (dnešní model) vs. kolik odběratelů chce vše převrátit dle Vašeho návrhu. To není technická otázka, ale politická.

Je jasné jakou odpověď zastáváte Vy a jakou Já, jen chci aby bylo jasné co která varianta obnáší. Fakt je, že současné vedení EU v čele s tou blonďatou z lejna je jednoznačně pro revoluci ať to stojí co to stojí.

"... tato klimatická dohoda vyžaduje přehodnocení našich postojů k politice, způsobu práce a především našich zvyků a myšlenkového nastavení.

EU jako první z kroků pro implementaci Zelené dohody zavádí “kompas pro změnu systému”, dokument, který identifikuje deset společenských prvků, které je potřeba předefinovat, aby bylo možné účinně stanovené cíle naplňovat."

Když čtu tyhle řádky, jako bych se opět díval do učebnice marxismu-leninismu. Je to těžko pochopitelné, že stačilo třicet let a je to tu zpátky.

Neurážej komunisty! Blonde Lejno je horší.

tak ještě jednou, jak fungují střešní FVE s bateriovým úložištěm, je pro mě neuvěřitelné, že diskutující neznají tyto základní věci, ale dle příspěvků by chtěli klidně stavět a řídit JE na zahradě s kamarádem. Jen letos se u nás instaluje cca 5000 střešních FVE a samozřejmě součástí většiny je bateriové úložiště, bez úložiště nedává FVE smysl, protože domácnosti mají největší požadavky na EE ráno, večer a o víkendech, ale FVE vyrábí většinu EE přes den, malá část této EE se spotřebovává během dne a větší se uloží do baterií a využívá se večer, v noci a ráno, a tak pořád dokola, proto je od března do září takovýto dům, zcela nezávislí na vnějších dodávkách naopak posílá přebytky v létě do sítě, v zimě kdy v např. v lednu FVE jede na cca 10% výroby v létě, jsou tyto baterie zcela k ničemu, protože se veškerá EE spotřebuje okamžitě, tyto baterie už např. v Německu slouží jako stabilizační prvek sítě, jsou schopné pojmout přebytečnou energii z větrníků když hodně fouká a následně jí poslat do sítě, když foukat přestane. Samozřejmě to nejen zvýší efekt VTE v zimě a oslabí potřebu JE, plynových a uhelných elektráren, ale zároveň pro domácnosti sníží dobu návratnosti této velké investice, podobně budou fungovat elektromobily, např. když si někdo připojí k domu plně nabitou Teslu dokáže ten dům fungovat týden z EE baterie vozu

Asi jste tuhle reakci chtěl přidat o vlákno výš, protože obsahem tak nějak nekoresponduje s tím, co tu bylo uvedeno.

Nicméně ani o vlákno výš s tím moc úspěchu nenaděláte, jen stále opakujete to samé, k čemuž vám pan Prokš stále a srozumitelně opakuje, že to bude znamenat dražší elektřinu pro všechny.

A argument, že se to vyplatí díky dotacím, patří do výbavy profesionálního demagoga. S dotací se může vyplatit prakticky cokoliv, i třeba nabírat vodu cedníkem.

Potencionálně nejhůře je na tom Praha definitivně padla výstavba paroplynu 3x100 MWE po okolí Prahy na alespoň kritickou infrastrukturu.

Praha je závislá jen na zdrojích v okolí - Kladno a Mělník - který půjde do útlumu - výstavba fluidu byla zastavena....

Pro případ blackoutu je Praha podle energetického zákona až na 3.místě po JE a systémových elektrárnách. Takže spoléhá jen na jakousi ústní dohodu že z ECK a EMĚ něco elektřiny dostane je najivní.

Tyto informace jsou přímo z centra PRE a PRE dist.

Proto Praha zvažuje výstavbu malých PPE s dodávkama ee a horké vody do horkovodu. Patrně je to to nejlepší.

Jen na to vzít peníze. VVTL Plyn je v Dolních měcholupech, Drahelčice, Třeboradice. Dá se dotáhnout jako VTL blíže k místu spotřeby a spalovat.

Nejlepší je mikroturbína Capstone, ale je drahá jako velká bů.

Při odběru mnoha kusů by snížení ceny mohlo klapnout. Vyhnete se velké EIA a pruzení zelené části obyvatel.

Malý modulární reaktor, jak psal Emil je na dlouho.

PRE od toho už minimálně rok dává ruce pryč, piráti z MHMP taky takže stavět se nic nebude, trochu to tlačil Agrofert protože jako startovací palivo to mělo mít bio líh.

Capstone má největší turbínu 200kW to je málo pro Prahu. V ČR jsou jen v Safina Vestec

Viděl bych to na aeroderiváty GE, Rols Royce...

V Třeboradicích se mělo stavět úplně jako první protože tam je všechno ale úplně všichni byli proti.

Capstone má u nás myslím 14 instalací. Funguje velmi spolehlivě s náběhem do 5 ti minut. Navíc se nemusí nahřívat olej jako v klasické PPE.

Když v Praze osadíš na správných místech 200kW turbíny, tak:

1. neděláš EIA a podobné šaškárny

2. jedeš jen ve špičce

3. akumulace horké vody/páry

4. S horkou vodou v zimě topíš, v létě můžeš chladit. Trigenerace.

Záleží na místě.

Mikroturbína se vejde do místnosti jako v Safině.

Tam to mají specifické, že spalují technologický plyna potřebují kvůli elektrické peci mít rychlou zálohu výpadku ee. Jinak ztratí 750 mio Kč možná víc.

Byl jsem i v Brodě, 1. instalace u nás, stále jede.

To že pražské vedení je vyhulené se ví.

Hold jako u helmutů, častější výpadky ee.

Pak nejezdí tramvaje, blackout celých čtvrtí.

PPE by to mohla zainvestovat.

Investiční plán jistý, pozemky mají. Vodu dotáhnou a nabídnou se na dálkové topení.

Zisk 2019 před zdaněním 2 872 308 000 kč. Z toho se dá investovat. Proč jen platit akcionářům?

A když ne PRE, tak Pražská plynárenská. Martin Slabý by to uvítal. Jsme spolehlivý dodavatel Plynu, Elektřiny, Tepla, CNG a dalších služeb. Jediný akcionář: HLAVNÍ MĚSTO PRAHA

Zisk 508 440 000 Kč a nerozdělený zisk z minulých období. S ním si tapetují regulační stanice?

To by koalice v praze neměla hulit, ale řešit potíže města.

Česko rozhodně nepotřebuje ty nejlepší a nejdražší americké krámy.

My potřebujeme něco robustnějšího za střední cenu, co se dá hlavně snadno místně opravovat (ideálně díky lokální výrobě alespoň náhradních dílů), aby to vydrželo zaručeně minimálně 20 let, ale zas kvůli závazkům EU nemusí o moc víc.

Zajeďte si do Brodu. Výroba ee od ranní špičky 12 hodin tj. i večerní špička. Regulace 20-100 procent. Ovládání dispečink z Kolína.

Jede už 16 let.

Bez olejů. Údržba, čištění filtrů pro plyn a vzduchu.

Servis, který je český.

Pan Šurovský měl sen to instalovat všude, bohužel narazil na americké patenty. Je to už 20 let.

Teď se okolo toho točí hlavně firma sobriety.cz

Poptejte se tam.

V Praze chrápou jako šípkové růženky.

Máte pravdu ale,

v investici je Capstone 2x a více dražší než motor

náklady na údržbu jsou skoro poloviční ale v ceně elektřiny a tepla je to minoritní.

Celkové náklady na elektřinu a teplo má Capstone vyšší skoro o 10%.

Prostě klasika paroplynový cyklus turbína nebo plynový motor je lepší investice přes IRR, NPV...

Na ty komerční mikro-turbíny čumím jak už jsou dostupné, Capstone jsem neznal, konstrukce hodně podobná americkým námořním turbínám. US používají turbíny víc než jakýkoliv jiný národ takže zkušenosti tam budou, ale komerčně se malé turbíny zatím nikdy moc neprosadily. V letadlech/vrtulnících/lodích to dává smysl už kvůli extrémní výkonové hustotě, což je ale na zemi parametr o ničem.

Nevíte co tam je za ložiska že to jede bez nahřívání oleje? Nějaké spešl, nebo klasika jenom extra precizní?

"... spravedlivější, prosperující, udržitelnou a odolnou společností"

To je z nějakého politického školení mužstva.

Šílená kráva. S jejími projevy by se měla seznamovat široká veřejnost. Tohle nemůže dopadnout dobře.

Velký skok vpřed byl oficiální název politiky Čínské lidové republiky od roku 1958 až do počátku roku 1962 v rámci Druhého pětiletého plánu ČLR. Čínský vůdce Mao Ce-tung chtěl radikálními politickými a ekonomickými opatřeními rychle zvyšovat čínskou produkci, dostat zemi během 15 let ekonomicky do postavení velmoci a vybudovat komunismus. Skutečným následkem však byl největší lidmi vyvolaný hladomor v dějinách, jemuž padly za oběť desítky milionů lidí.

Ano, a během vlády Mao Ce-tunga se nahoru propracoval jistý Teng Siao-pching. Ten se stal názorovým oponentem Velkého skoku vpřed a upřednostňoval ekonomický přístup místo ideologického. Díky tomu upadl v nemilost Maa a byl nucen opustit své pozice a pracovat v továrně. Důvodem bylo prosazování kapitalistických tržních principů. Velký skok vpřed a Kulturní Revoluce byly pokusem o centrálně plánovanou komunistickou ekonomiku. Tento pokus tragicky selhal a odhady mrtvých se pohybují v milionech až desítkách milionů.

V polovině sedmdesátých let Mao umírá a na nejvyšších místech jsou provedeny změny i za pomoci armády. Teng se navrací v pozici místopředsedy vlády, ale vyšší pozice nikdy nezastával. I tak se stal de-facto nejmocnějším člověkem v zemi. Zavádí reformy částečného tržního hospodářství a prioritou se stávájí technologický pokrok, ekonomický růst a decentralizace rozhodovacích procesů až na regionální úroveň. Byly tak položeny základy razantního ekonomického růstu, který trvá už desetiletí. Stát si ovšem ponechal pravomoci směřování Číny jako celku.

V polovině osmdesátých let je situace v Sovětském svazu těžká. Vedení státu je odtržené od ekonomické reality země. Ta stagnuje v nefungujících pozůstatcích Brežněvovy doktríny, jako je překonané centrální plánování a bezvýchodná válka v Afghánistánu. K moci se dostává jistý Michail Gorbačov. Ten se pokouší zavést obdobné tržní reformy v rámci Perestrojky a podobné principy decentralizace moci v podobě Glasnosti. Ale naráží na odpor tradicionalistů a nepochopení vedení satelitů východního bloku. Mnoho času mu nezbývá.

Na přelomu osmdesátých a devadesátých let se východní blok rozpadá. Socialistická cesta se ukázala jako nedostatečně konkurenceschopná a málo efektivní vůči tržnímu hospodářství západu. Sedmdesátiletý socialistický experiment se zhroutil pod vlastní váhou a v podstatě selhal jako cesta k utopii komunismu.

Na scéně se během osmdesátých let objevuje problematika klimatické změny. Ochrana životního prostředí se ukazuje jako nutný předpoklad pro dále udržitelný ekonomický rozvoj.

V devadesátých letech se dále rozmáhá globalizace, konzumerismus a začíná se exponenciálně šířit internet, který přináší další vlnu decentralizace a to se svými pozitivy i negativy.

Na počátku nového milenia jistý Jeremy Rifkin vyslovuje tezi o tom, že digitální revoluce představuje v podstatě konečné vítězství kapitalismu v době končící průmyslové revoluce. Zároveň apeluje na udržení rovnováhy mezi soukromým, veřejným a sociálním kapitálem. Principy decentralizace moci jsou důležité pro svobody společnosti, a jsou jimi protkány dějiny nejen západní civilizace.

Ale trh nevyřeší vše a globální problémy vyžadují globální spolupráci mezi všemi sférami společnosti.

Na začátku dvacátých let jednadvacátého století se solární a větrná energie profiluje jako nejlevnější zdroj energie pro většinu zemí. Ceny baterií dlouhodobě padají a elektromobilita nabírá na rychlosti. Stejně tak se snižují ceny dalších technologií.

Debata o ekonomické návratnosti opatření pro ochranu životního prostředí se tak stává částečně irelevatní a posouvá se k otázce budoucí konkurenceschopnosti.

Situace vyžaduje koncepční a komplexní strategie tak, aby ke změnám došlo řízeným procesem bez větších otřesů ve společnosti.

Poučení z toho je netahat politiku a ideologie do ekonomických procesů, které proběhnou tak jako tak.

A poznámka na závěr - Čína je dnes největším investorem do obnovitelných zdrojů energie.

Milý JD, Vám asi nedochází, že EU fakticky přechází na socialistické plánování? Co jiného tu dnes máme? A stejně jako za Maa byl cíl jasný - vyrobit tuny oceli, protože to byl v primitivním myšlení pokrok, tak dnes je to snížení emisí za každou cenu, protože to je pokrok. Jinak ty fotovoltaiky a větrníky jsou levné jen zdánlivě, když nezapočtete všechny náklady, které s nimi souvisí - proto také v Německu, které je využívá nejvíc, mají tak levnou elektřinu, že se jí vláda aktuálně rozhodla masivně dotovat ze státního rozpočtu. Jinak by zřejmě lidé vyrazili na ty elektrárny s kladivy.

EU nepřechází na socialistické plánování, výroba oceli je něco jiného než nevýroba CO2. Spíše byste to mohl porovnávat se zákazem DDT, freonů, jinými emisními normami, které tu jsou už po desetiletí.

A co jiného je nařizování automobilkám, kolik mají mít podíl elektromobilů než socialistické plánování? Co jiného je nařizování státům, kolik elektřiny mají vyrobit z takzvaných OZE, než socialistické plánování? Pokud chceme omezit emise CO2, tak je prostě zdaňme - ale všem stejně! A je vyřešeno, nemusíme nic plánovat a žádné OZE dotovat a trh si poradí sám. Ale dopředu budeme vědět, jak to zdraží energii a bude konsensus, co si můžeme dovolit.

Vidím v tom socialistickém plánovaném hospodářství další nebezpečí v tom, že EK udala poměrně striktně směr vývoje tím, že specifikovala preferované a podporované segmenty trhu.

Bude v EU někdo chtít vyvíjet i další technologie?

Martin Hájek: Nikdo nenařizuje podíl elektromobilů, automobilky si sami mohou určit, jak sníží svoji emisní stopu. Třeba nijak, jen mohou platit - přesně jak chcete, nebo si koupit odpustky od někoho, kdo dosáhl víc.

Pokud se týká podílu OZE, o tom se vyjednává, není to žádný rozkaz.

Z nařízení čínské vlády například každá komuna musela vybudovat vlastní malé vysoké pece, a zvýšit tím produkci oceli. Přitom však nebyl zabezpečen přísun železné rudy ani paliva, takže obyvatelé byli nuceni tavit své nářadí a oheň v pecích živit dřevěným vybavením svých obydlí, dřevem z posvátných hájů kolem konfuciánských chrámů, ba pálit i celé domy. Když nářadí došlo, bylo obyvatelstvo lidovými komisaři nuceno jít do hor hledat „železnou rudu“, a to i v případě, že v daném pohoří se železná ruda nikdy nevyskytovala a nikdo z obyvatel nevěděl, jak taková železná ruda vypadá.

No a vidíte, pane Hájek, z toho všeho se Čína vyhrabala, na rozdíl od nás ....

Přemýšlejte, místo agitace, k čemu jsou moderní technologie dobré...

I ta fotovoltaika, v ní je Čína č. 1

Teng je už mnoho let mrtvý, systém který rozchodil, se začíná zase rozpadat na jednotlivé síly, které se za dalších mnoho let vyruší. Mají know-how, ale ne know-why.

Nejen Čína, už se z toho začíná vyhrabávat i Vietnam.

Vůbec ten vzestup Asie po WW2 je pozoruhodný, nejprve Japonsko, pak Korea, Čína, nyní i Vietnam.

Oni vědí proč, to spíš naše euroatlantická civilizace ztrácí know-why, dekadence u nás vítězí.

Specielně v ČR zmizel étos prvorepublikového Československa.

V tom pane Vaněček s Vámi souhlasím.

Chybí rozhled a chuť budovat.

Hlavně mít zaprděné místečko a aby po nás nikdo nic nechtěl...

Na úpadku euroatlantické civilizace se samozřejmě shodneme. Současný étos sebezničení ve jménu zeleného blaha zabalený do slov o velkém skoku a zázračné progresi moderních technologií ovšem velmi dobře odpovídá tomu čínskému příkladu, proto jsem si ho dovolil uvést. Mimochodem, pane Vaněčku, víte, co má společného Japonsko, Čína, Vietnam a Korea - všichni pálí uhlí o 106.

Ano pane Hájek, všichni pálí hodně uhlí, sice relativně méně než my v ČR (s výjimkou Číny), i Němci pálí hodně uhlí,

na uhlí vyrostla průmyslová revoluce i na uhlí a vodě výroba elektřiny. To je historie.

Ale současný trend je jasný:

Čína je č. 1 ve výkonu FVE, Japonsko bude asi č.3 (po USA), v Korei a Vietnamu fotovoltaika má zelenou a explosivně se rozvíjí též,

Německo známe (přes 50 GW fotovoltaiky, i plány na 150 GW fotovoltaiky v 2030 a cca 350 GW v roce 2050)

jen ČR jde tvrdě PROTI PROUDU.

Zcela proti naším tradicím z předválečné první republiky.

A v čem, pane Vaněčku, jde ČR "tvrdě proti proudu"? Uhelná komise aktuálně řeší konec uhlí mezi lety 2033 a 2043, do roku 2030 tu budeme mít minimálně dalších 2000 MW fotovoltaiky, co byste ještě chtěl?

A v čem, pane Vaněčku, jde ČR "tvrdě proti proudu"? Uhelná komise aktuálně řeší konec uhlí mezi lety 2033 a 2043, do roku 2030 tu budeme mít minimálně dalších 2000 MW fotovoltaiky, co byste ještě chtěl?

Vietnam teď byl snad nejrychleji rostoucí ekonomika na světě. Potřebnou EE zajistili z nových uhelných elektráren, na externality na.rat, hlavně že je to levné a docela rychlé=/

Vietnam postavil přibližně 7 GW fotovoltaických elektráren za rok,

je to asi současná jednička v rychlosti výstavby, přepočteno na počet obyvatel...

To nijak nezpochybňuji, ale v rychlosti stavby uhlí byli taky top na světě. Jejich mix v 2019 byl cca 40% hydro, 40% uhlí, 20% plyn, zbytek prd.

Vietnamci nás v uhlí ještě nedohnali, fotovoltaiku staví až když je velmi levná, možná nejrychleji na světě.

Brzy budou mít nad 50% elektřiny z OZE (převážně voda).

A nepotřebují jádro (na to by museli čekat 10-15 let a bylo by to moc drahé).

Tož tak.

Já jsu rád za každou MW uhlí která se odstaví/nepostaví. Ale chvástat se tím že země co už má 40% hydra dosáhne 50% OZE nezní jako tak obrovský zázrak... A že nepotřebují jádro? No nepotřebují, ale mají místo něj uhlí, kdyby měli jádro tak už by byli prakticky bez-emisní.

Škoda že diskuzi na na tomto webu už vedou jen trollové:(

a zelení krizi EE prohlubující, bez jakékoliv odpovědnosti,....jenom dotaz: kdo zaplatí škody v lesích ČR šířením divočiny(kůrovce) nyní již ve stovkách miliard Kč??? jaké změny budou nastaveny v ochraně přírody a krajiny??? zatím žádné !!!

Kůrovec se šíří i v hospodářských lesích, protože sem nepatří. Byl vysázen, protže rychle rostl, a protože jsme nic jiného za život nezažili, myslíme si, že to tak má být.

Škody? Stejně on ČEZ, Poláci a Němci zaplatili za zlikvidované lesy od kyselých dešťů na Jizerkách, nebo Krušných horách?

Vypadlo mi to nejdůležitější - smrk sem nepatří, nebo jen v malém množství.

Jasné systémová změna- ještě více neomarxismu, genderismu, LGBT a zelené ideologie. Podle mého názoru jediná možná systémová změna návrat k národním státům a přechod k EHS...

Bacha, dnes už je to LGBTQIA :D

Pročetl jsem ten jejich kompas. Slova jako redefinition, rethink a rewrite mi hned připomněla 1984 od George Orwella.