Americký prezident Joe Biden chce bezuhlíkovou elektřinu do roku 2035

Že se přejde k bezuhlíkové energetice je jen dobře. Jde jen o to aby někdo nechtěl zneužít situace o místo OZE propagavat jadernou energetiku. To by byla cesta do pekla.

Ještě by se mělo říct , jak to dívají běžní lidé v USA.

Viz článek Flying Blind od J.H. Kunstlera z jeho blogu CLUSTERFUCK NATION.

Ze kterého jsem se vám pokusil (neobratně) přeložit úvodní část:

Události jsou nyní řízeny ze sedadle řidiče, ale nikoliv osobnostmi. Gil Scott-Heron měl pravdu v době, kdy řekl: „Revoluce nebude vysílána v televizi.“ Ukázalo se, že to, co nazval „revolucí“, je pouze kolaps, vedený rozpadajícím se zpravodajským průmyslem, takže lidé v této zemi(USA) vlétají poslepu do víru strádání. Tady jde ke dnu všechno současně a vy to pravděpodobně ještě nevíte.

Pokud si myslíte, že vstupujeme do transhumánní nirvány nepřetržitého technologického orgasmu, sociální spravedlnosti a zaručeného základního příjmu, budete zklamáni. Naším skutečným cílem je neo-středověká přestávka od všeho techno oslnění posledních několika desetiletí. Není to tak špatné, jak si možná myslíte. Lidský projekt bude , pravděpodobně nějakou dobu pokračovat na nižší úrovni ale bez většiny vymožeností, na které jsme zvyklí, a se zcela odlišným sociálním uspořádáním. Můžete plýtvat energií kňučením a stěžováním si na to všechno, nebo můžete sebrat sílu jít tam, kam nás historie zavede, a něco z toho udělat.

Stará ekonomika ztroskotala. Mnoho Američanů to už ví, protože přišli o podnikání a živobytí.To, co dříve existovalo, se už nevrátí. Vždy však budou existovat způsoby, jak se stát užitečným při poskytování věcí a služeb, které ostatní lidé potřebují, ale ne v rozpadající se kostře ekonomiky, kterou po sobě zanecháváme. Stále zbude spousta sutin, které mají být odklizeny, zejména všechny sračky, které jsme rozmazali po naší krajině......atd.

Americký greendeal jako vyšitý. Bohatí soudruzi okrádají chudé.

Armáda jim to vysvětlí.

Tímto rozhodnutím USA přijde o svojí hlavní konkurenční výhodu proti světu, jsou to levné energie díky tomu ,že mají jedny z největších levných zásob fosilních zdrojů na světě. Odpis těchto aktiv povede k prudkému růstu cen energií a poklesu celého hospodářství. Čína už může stavět nové fabriky pro FV panely a republikáni se mohou těšit ,že vyhrají příští volby....

Přesně tak. Mají nejvyšši spotřebu fosilních paliv na světě, jen jejich ozbrojené složky spotřebují více paliva než spousta zemí, jejich měna se přímo označuje jako petro-dolar! Přechod na OZE-dolar za 14 let je jen idealistická utopie bláznivých hipíků a recept na kolaps ekonomiky.

Také se mi zdá nemožné do 14 let !! zlikvidovat veškeré energetické zdroje v USA co produkují CO2.Vždyť tam mají obrovitou flotilu zcela nových plynových elektráren a další se stále staví ! To tam budou houfně zavírat 5 nebo 10 let staré plynové elektrárny ?? No, uvidíme, ale zdá se mi, že energetická politika v USA míří "ode zdi ke zdi". Trump se "zaklínal uhlím" , Biden zase chce trhnout světový rekord v zelené energetice. Nemám nic proti čisté výrobě elektřiny, a přeji si to, ale moc tomu nevěřím. Například v listopadu 2020 USA vyrobily celkem 302 TWh elektřiny , z toho 61 TWh uhlí a 108 TWh plyn. Tedy plyn s uhlím dnes v USA vyrábí asi 57 % elektřiny. A Biden chce za 14 let dosáhnout NULY.

Raději sem hoďte link. Amatérské překlady hodně deformují sdělení.

Nicméně, USA, Evropa, kterýkoliv delší dobu vyspělý stát se pohybují na něčem co se dá nazvat infrastukturní houpačkou, kdy se opakuje cyklus vzniku, rozpadu a obnovy infrastruktury. Ten rozpad tedy může být jenom další část cca třicetiletého cyklu. Máte velké vzepětí před a po velké krizi + za války, tam vznikal značná část infrastruktury a pak následuje pokles do 70. kdy v New Yorku vypadává pravidelně proud, rozpadá se železniční síť atd. Pak se to nějak polepilo, a teď to zase padá od nějakého roku 2000. Takže teď je pomalu zase čas na tu budovací fázi. Ano, USA se hroutí, rozpadají se přeskupují, ale to je prostě z toho že jsou to velmi mladý národ neusazený ve své zemi a je to součást právě těch cyklů. Takové přeskupování se u nás dělo naposledy za stavby prvních železnic, kdy mnoho starých center zaniká a mění se v města místního významu a místo toho vznikají nová centra, přesunu správy třeba z Chrudimi do Pardubic byť byla vůle táhnout dráhu přes Mýto a Chrudim, kdyby v obou nebyli místní proti, tak šla přes Zámrsk a Pardubice. Jenže ve státech je to stále živé.

Navíc USA trpí hrozným mrháním energie a zdrojů. Na Mississippi je celá soustava plavebních stupňů, odhadem je to tak po dvou metrech výšky, není myslitelné aby v Evropě na takovýchto nebyly elektrárny, tam, pokud jsem dohledal, ty elektrárny nejsou, nebo ne nějak výkonné. Stejné je to pro mnoho dalších dnes na hrubou stavbu očesaných jezů. A místo toho aby se tam točily nepřetržitě od doby stavby turbíny, tak se v elektrárnách asi tak 50 let starých někdy v 70. porušily a místo toho se pálí plyn, uhlí, dříve i ropa. Protože je to o pár centů levnější, ale zároveň vznikají škody na ŽP (dopad i vysoké hráze která má stabilní výšku hladiny se dá mitigovat, není problém vybudovat v jednom z polí Střekova či Nových Mlýnů rybí přechod a to jsou už vyšší hráze než o jakých se bavíme u řek v USA) a vznikají vícenáklady na dopravu protože hlavně objemný materiál se dnes do mnoha míst už lodí nedostane. Ale zejména ty škody nejsou nikde zohledněny už finančně. Ony ty externality totiž u elektráren jsou, kdysi jsem viděl graf toho, takové že se pak cena proudu u všech dorovnává na +- stejnou, akorát u některých se to pak platí bokem.

Co stabilitu USA spíš ohrožuje je umělý konflikt mezi řekněme petrolheady a... nevím které označení zvolit teď pro tu druhou skupinu. Jde to přes generace, jde to přes sociální vrstvy. Stejně tak to že se místo "musíme zajistit" přešlo na "musí zajistit", kdy lidé odpovědnost za budoucnost přehodili na někoho jiného. Takže místo toho aby se lidi tam někde u White River Falls dali dohromady založili firmu a rozběhli elektrárnu, která potřebuje sice pořádnou rekonstrukci, ale stroje tam jsou, byť na repas, tak čekají na to až politickým nátlakem nějaká místní korporace tedy bude dělat zelenou elektřinu. A to je problém. Všude. Přitom je to jeden ze způsobů jak mohou lidi více ovlivnit jak podobu energetiky, tak země, tak finančně mírně změnit toky tak aby z jejich komunity ty peníze tak moc neodcházely. Ale ten stejný mentální blok je z velké části přítomný i u nás, v Itálii, v Rusku, jinde v Evropě, na Novém Zélandu, v podstatě všude. Přitom pokud z období virtuálně levné elektřiny (externality) máme přecházet do oblasti reálné ceny zdrojů, nebo i drahé energie (nedávno jsem tu psal že se může kompletně přeskupit průmysl v Evropě a okolí) tak návrat k maximu místních elektráren bude žádoucí, ne-li nutný pro co nejefektivnější využití paliv a zdrojů.

Označit Američany jako národ je dost odvážné já tam spíše vidím lidi různých ras co žijí vedle sebe v jednom státě.

ClusteFuck Nation dost dobrý, divím se že to neznám... S tím co píšete bohužel z velké části souhlasím, budocnost se sice předpovědět nedá, ale historický precedent jasně ukazuje že pokročílá civilizace bez levné exergie zatím neexistuje.

Carlos má pravdu že všechno má cykly, šíleně mrháme energií, a nedokážeme se zbavit mentálního bloku starých pořádků. Ale jsem zvědavý jestli máme vůbec šanci tyto věci překonat, jestli jo tak to bude vyžadovat seriózní systematické změny infrastruktury i přístupu. Většina současných "řešení" mi zní jako zbožná přání, infantilní idealismus, nebo náboženská proroctví o zázračném spasiteli.

Jo, to je teď takový všeobecný pocit obyvatel USA. Ta země je v hluboké společenské krizi. Desetiletí se tam hromadí společenské a ekonomické problémy. Politický establishment je z větší části úplně odtržený od problémů obyvatelstva a místy je problém rozeznat jestli jsou USA ještě demokracie nebo už oligarchie/plutokracie. A lidi na to reagují různě někdo upadá do deprese, někdo reaguje agresivně, apatií, blouzněním, radikalismem, ...

Problém Američanů je asi ten, že dovolili rozvoj neomarxismu na univerzitách a institucích a to jim teď rozkládá celou společnost postavenou na hodnotách západní civilizace.

Myslíte tu partičku vysokoškolsky vzdělaných neomarxistů, kteří se snažili v Kongresu najít a zlynčovat viceprezidenta a další vysoce postavené politiky? Nebuďte směšný.

Ne to jsou ti, ke kterým vy tak tupě vzhlížíte.

Obě strany mají deformovaný obraz té druhé, hlavně protože média prezentují většinou 5% nejvíc jebnutých a extrémních jedinců. 90% lidí na obou stranách jsou relativně normální, ale ta mediálně-politická propaganda je tam fakt šílená, lidi jsou z toho prostě zblblí. Pak si představují každého konzervativce jako rasistického vidláka co miluje zbraně, a každého demokrata jako neo-levičáka co řeší 137 pohlaví a segreguje lidi podle rasy a jak moc je kdo utlačovaný...

Blbé je že se ta propast mezi tábory jen zbytečně zvětšuje. Základ toho sporu tam je věky věků, pluralita názorů je přece základ demokracie když se to řeší civilně. Ale média potřebují senzace, jejich vysoké napojení na politiku taky nepomáhá. Sociální média trend kontroverzí a pobouření jen urychlila, a jejich cenzura začíná být taky docela na pováženou. Je to pakárna, v politickém diskurzu moderní technologie nepřinesly moc pokrok, doufám že v energetice to nedopadne stejně..

Děda a jeho syn budou řešit své potíže:

https://www.lidovky.cz/svet/hrozba-pro-narodni-bezpecnost-republikanska-kogresmanka-uz-podala-navrh-na-impeachment-bidena.A210128_073242_ln_zahranici_lijk

Boží mlýny melou pomalu ale jistě.

Zelený komunismus z Yalle university včetně profesorky Allbright a spousty greendealových presidentů končí.

Ještě stihnou trochu zničit energetiku USA, teď podojit SpaceX a upadnou do zapomnění jako další sociální progresivisté.

Lidi je vyhážou vidlema.

Uvedu závěr článku:

„Asi hodlá dál dělat hlupáka ze sebe, svých voličů i republikánské strany,“ uvedl pro server Atlantic republikánský senátor Ben Sasse. „Jestli má mít republikánská strana budoucnost mimo horečnaté sny internetových trolů, musíme přistupovat ke všem falešným informacím stejně a musíme zapudit všechny, kteří podporují jejich šíření,“ dodal Sasse.

Té paní objektivně "hrabe", na tom panuje v USA všeobecná shoda, tada mimo lidí, kteří stejně jako ona pořád ještě hledají to satanistické doupě ve sklepě domu, který nikdy žádný sklep neměl.

Ještě dodám, že její poslední myšlenka byla, že požáry v Kalifornii způsobili Židé vesmírným laserem.

Buď ty problémy s řešením energetickým záležitostí v souvislostí s již značným oteplováním a změnou klimatu budeme brát odpovědně, nebo si budeme muset počkat na nějakou zimu přinášející konstelace postavení planet, velký válečný katastrofální konflikt, výbuch super vulkánu, trefného velkého asteroidu či v případné konstelaci obou zároveň, pak by ani nemusel být ten asteroid tak veliký. Toho se však nemusíme dočkat ani třeba za min. tisíc let. Při odpovědném přístupu nám nebude zbývat než maximálně, ale snesitelně potlačovat jakékoli příčiny navyšování energetického příjmu planety a příznivce jádra nepotěší, že do toho spadají i ty jakékoli jaderné a plynaře zase tlak na postupné zvyšování ceny emisních povolenek. A tyto rozhodující faktory stále více budou dávat zelenou OZ. Je třeba počítat i s důležitou setrvačností každé tepelné soustavy-

Černý, setrvačnost je vám k prdu, když nedopadne sluneční záření na zem. Říká se tomu léto bez léta.

Zelení blbečci s tímto vůbec nepočítají. Poslední výbuch velkého rozsahu bylo 1991 Pinatubo :

Celkem bylo vyvrženo 10 km³ (10 miliard m³) lávy a popela. Proto erupce na indexu vulkanické aktivity odpovídá stupni VEI 6. Stejný má například slavný výbuch Krakatoy v srpnu 1883.

Prostřednictvím výbuchu Pinatubo se na zemský povrch dostalo také značné množství lehkých a těžkých kovů. Odhady hovoří o: 800 000 t zinku, 600 000 t mědi, 550 000 t chrómu, 300 000 t niklu, 100 000 t olova, 10 000 t arsenu, 1 000 t kadmia a 800 t rtuti.

A hlavně se snížila globální teplota o 1,5 C.

Obdobně to byla Novarupta 1910, St Helen 1978.

To je nic proti Laki, Capi Fregre, Toba, Yellowstone.

Promrhali jsme dobu, kdy jsme se mohli na takovou katastrofu připravit, teď máme klimaticky neodolné oze srajdy na polích.

No dobře a jak víte , že se to stane v příštích 100 letech znovu ? Já to nevím a že velké výbuchy korelují s nízkou sluneční aktivitou sice znamená ,že takový výbuch přijde velmi pravděpodobně v období nízké sluneční aktivity , ale to může být v roce 2028 , ale také v roce 2250 jinými vy nevíte v jakém minimu sluneční činnosti vybuchne významná sopka. Může to být brzo, ale také třeba za 2000 let.

Proto bychom nemeli spolehat ohledne klimatu na nejake vybuchy sopek, ktere maji navic vliv jen kratkodoby.

Jo a nejaka korelace mezi slunecni aktivitou a erupcemni je, ale neni to zarucene pravidlo.

Ta setrvačnost je součástí každé tepelné soustavy a nelze jí tudíž zcela vyloučit. Principiálně řečeno, při vypnutí hořáku se ještě dál zvyšuje teplota ohřívané soustavy. Protože je země velká složitá tepelná soustava, těžko předpovídat. Ty menší uvedené scénáře tady byly a budou, ale ty pomáhají jenom zpomalit dlouhodobější průměr nárůstu.

Principielně se při vypnutí hořáku teplota soustavy již rozhodně nezvyšuje! Navíc je to nedostatečná analogie, skutečný fůzní hořák co ohřívá zemi se vypnout nedá, pouze stínit nebo skleníkovat. Plus Země topí zevnitř jaderným štěpením.. Naprosto ale souhlasím že komplexnost je tak obrovská, že je troufalé věřit jakýmkoliv předpovědím. To bych radši dělal vědu na pošetilé téma sjednocené teorie pole neboli "teorie všeho", než Fůzní hořák co přes aktivní plynnou vrstvu zahřívá kompozitní RadioTermoMagnetoHydrodynamický generátor..

Ve středním ordoviku bylo v Atmosféře 1000ppm CO2. A víte jaké byly teploty na zemi, myslíte si ,že bylo teplo že , ale ne tak to nebylo bylo mnohem chladněji než dnes doba ledová proti tehdejším teplotám byla teplá země s těmi 1000ppm CO2 byla ve stavu ledové koule včetně rovníkových oblastí, jak je to možné ? když 1000 ppm by mělo podle alarmistů ( tedy promiňte špičkovách vědců) zvýšit teploty na zemi až o nějakých 10°C proti dnešnímu stavu ? A já Vám to rád odpovím protože množství CO2 v ATM nemá na klima významnější vliv.... současné klima není ničím významné a hokejkový graf je ve skutečnosti podvod , kdy na proxi data naroubujete naměřené teploty.

Naucil jsem se, ze nemam duverovat Vasim tvrzeni, takze jsem prohnal Googlem Vase informace:

ars . els-cdn . com / content/image/1-s2.0-S1342937X18302818-ga1_lrg.jpg

Je tam videt, ze uroven CO2 jste napsal spravne, jen ta globalni teplota byla vyssi, jak mame dnes. Jak jsme psal driv, teorie ledove koule je jen kontroverzni hypoteza, navic, kdyz jsem si procital neco o Ordovicu, tak zima byla na jizni polokouli a navic jsem zahledl, ze se zacaly rozsirovat suchozemske rostliny (coz by slo tezko na snehove kouli). No a taky jsem narazil na "Ordovician meteor event"

Ted nevim, zda to delate schvalne, nebo jste si jen neuvedomil, ze CO2 neni jediny sklenikovy plyn v atmosfere a dokonce neni ani dominantni. Navic sklenikove plyny nejsou jedinou slozkou ovlivnujici prumernou teplotu Zeme. Mame tu dale slunecni aktivitu, vzdalenost od Slunce, zastineni (napr. sopecnou cinnosti, meteority, tam muze byt naopak zahrati kvuli srazce), albedo, pripadne zareni od jinud z Vesmiru. Takze pokud jen vytrhnete CO2 pred 470 - 460 ti miliony lety a nezminite ty ostatni a to roubujete na zmeny teploty za poslednich 100 let, tak to povazuji minimalne za detinske. V minulosti byla ruzna teplota a vzdy to melo nejakou komplexni pricinu a nelze ji vyvodit jen z jednoho ukazatele.

Dnesni rust globalni teploty ma pricinu ve zvysenem sklenikovem efektu. Slunecni aktivita je nejnizsi za poslednich 100 let - ano tyto roky maji byt teoreticky nejchladnejsi a ja jeste pred rokem doufal, ze tomu tak bude, ze se vedci pletou a ze me deti maji pohodovou budoucnoust. Bylo by to tak jednoduche, ale bohuzel neni. Souhlasim, ze hokejkovy graf je podvod, je jim ale i merena teplota za psolednich 150 let? Je podvodem i ubytek zalednenych ploch? Je podvodem i ubytek divoke krajiny, jak zminuje David Attenborough v Zivote na nasi planete? A jsem prevsedcen, ze zvyseni teploty bude mit exponencialni rust (kvuli druhotnym efektum), pokud sklenikkovy efekt nevratime zpet. Lidska civilizace je uzpusobena na klima poslednich X tisic let, prizpusobeni nahle zmene bude stat nepredstavitelne prostredky a tez budou rust exponencialne s kazdym zvysenym stupnem.

Ono neni vyznamna tak rychly narust globalni teploty, aniz by tu byla nejaka pricina v podobe meteoritu, sopek, apod?

Co dle Vas zapricinuje zvysovani teploty na nasi planete, kdyz za to nemuze sklenikovy efekt?

Jo a jeste jedna drobnost, zmeny klimatu doporovazelo velke vymirani. Komu to pomuze?

S tou tepelnou soustavou nemůžu souhlasit, ledaže by to v učebnicích bylo chybně. V hodinách výuky se na toto téma dělají laboratorní práce, na které si dokážu pamatovat. Ten sluneční hořák dokázal roztavit ohromný množství ledu v dobách ledových a to bylo ještě ohromné nepředstavitelné množství CO2 zakonzervováno ve fosilních hmotě v podzemí (TAKŽE NEPOMÁHALA JAKO DNES). Co se tvořilo po miliony let, lidstvo dokáže svojí neodpovědností, nenasytností zlikvidovat za málo století. Lokální výbuchy i větších(nemyslím super vulkánů) sopek jenom zpomalují teplotní nárůst. Co nám tedy zbývá.

Zamezit tvorbě vzniku dalších skleníkových plynů ve snaze dostat je na úroveň před X století ne desetiletí.

Zamezit tvorbě dalších zdrojů tepelné energie na zemi, zvláště, když je tak kontraverzní. (jádro)

Začít snižovat energetický sluneční příjem. A když se podíváme na tu fotovoltaiku, tak ta nejvíce splňuje tyto požadavky. Dokonce snižuje sluneční energetický příkon přeměnou na elektrickou, následně např. na pohybovou. Toho jsou si odborníci na oteplování moc dobře vědomi, proto ten důraz na likvidace všech příčin spojených s oteplováním může jenom narůstat a nelze se soudnému člověku divit. Vybalancováním všeho toho bude úkolem nastupujících generací, aby si zasloužili další pokračování nejenom lidského druhu.

Fotovoltaika přemění pouze malou část energie, nahrazení vegetace FVE krajinu prokazatelně otepluje. I ta energie kterou přemění na EE nezmizí tak jak tvrdíte, elektrická i pohybová energie se nakonec také přemění na teplo (jestli teda jste astronaut ve vesmíru tak se omlouvám, v tom případě vám pohybová energie zůstane)

Bizone, mohl byste mi poslat link na to jak FVE oteplují krajinu? Když jsem to hledal tak podle tabulek albeda jsou s kulturní krajinou srovnatelné.

Další věc je že když to budeme srovnávat, tak musíme brát v potaz i to že parní elektrárny produkují zbytečné teplo a je ho cca dvakrát tolik co užitečné práce. To znamená že nám třeba jaderné elektrárny virtuálně posouvají nemalé množství hektarů do jiného klimatického pásu. Ta energie se nemůže nikde ztratit. To stejné platí pro auta, letadla, lodě, vlaky, pro topení... Teď je otázka kolik té energie navíc oproti třeba lesu, nebo poli ty FVE na užitečnou MWh zachytí. Mám vážnou pochybnost o tom že by to byly další dvě MWh tepla.

Malou část, řekněme 15%.

Ano, vegetace odrazí zelenou část spektra. Zbytek se buď v teplo promění taky, nebo rostlinou použije a v teplo se promění při rozkladu organické hmoty. Takže výsledek pro klima jako celek je takový, že rozdíl mezi panely a vegetací je 1=1. Existuje zákon o zachování energie.

Ale ten v ČR nefunguje. Tady nefunguje nic. No tmářství a středověký úpadek vzdělanosti zdárně v ČR postupuje.

Pokud byste napsal, že lokálně způsobí pokles relativní vlhkosti vzduchu a tím pádem může mít vliv na malý vodní cyklus, o tom by se dalo ještě debatovat.

To nebyl útok na FVE, jen připomenutí že nic není ideální protože pan Černý je prodával jako samospasitelné řešení. Netvrdím že ten oteplovací efekt všechny zabije, jen že všechno má svoje negativa, pořád je to daleko lepší než nevyužité teplo tepelných elektráren.

Na Googlu je materiálu dost, např "The Photovoltaic Heat Island Effect". Jde hlavně o to že zamezí odparu vody, což je samozřejmě problém i bez FVE, zádrž vody v dnešní kulturní krajině věru není optimální..

Je vcelku jasné, že klima příštích 30 let bude velmi chladné nemusíte být ani prudce inteligentní stačí se podívat na teploty Maunderova minima a teploty předešlé středověké klimatické periody. Rozdíl je asi 2°C a o ty se v našich podmínkách zhruba ochladí, protože přijde další obdoba Maunderova minima - vcelku nevyhnutelně s nástupem od roku 2025. Teploty mají růst až po roce 2055. Takže žádné globální oteplování nečekejte a vzhledem k tomu že dnes už máme funkční model slunce na 97% přesností. Pak prudké ochlazení není riziko je to téměř jistota. Další problém je v to, že nízká aktivita slunce přináší změny v proudění mnohem častěji totiž fouká od východu SV východu a to znamená konkrétně pro nás častější vpády arktického vzduchu celkově je klima méně stabilní.

Pane Josefe,

utkvel jste mi v pameti tim, ze narazitre na nejakou hypotezu a tu pak davate za bernou minci a tak bud neco bylo nebo bude, aniz byste uvazoval komplexnost systemu. Napr. kvuli VTE v CR mene prsi, Snowball Earth a v roce 2025 zacne prudke ochlazeni. Neberte to, prosim, jako navazeni, ale jako zpetnou vazbu, abyste vice premyslel a hlavne hledal, nez napisete prispevek, ktery vyzniva jako fakt a pritom je to pouze Vase domnenka.

1) Pokud by lide nemuseli byt prudce inteligentni a doslo jim ochlazeni, tak proc je na svete tolik (dovolim si trvdit, ze vice jak 75 %) inteligentnich lidi - vedcu, kteri uz desitky let poukazuji na exponencialni rust globalni teploty? Oni vubec neuvazovali o Maunderove minimu?

2) Maunderovo minimum trvalo 77 let (1638–1715), proc Vase predpoved z nej vychazejici je jen na 30 let?

3) Maunderovo minimum bylo zpusobeno 4mi jevy.

A) minimalni slunecni aktivitou (nebyly temer zadne slunecni skvrny). Jak jste spravne poznamenal, tento 11ti lety cyklus (jsme v jeho nechladnejsi casti) ma nejmene slunecnich skrvn za (co jsme nasel grafy) poslednich 120 let (nevylucuji, ze je to delsi obdobi). V dobe Maunderova minima byly prumerne evropske teploty nizsi o cca 0,8 °C (nevim, kde jste vzal 2 °C). Co jsem nasel grafy globalni teploty, tak ta se snizila asi o 0,5 °C vuci tisiciletemu prumeru (jen podotykam, nyni jsme na > 1 °C nad timto prumerem)

B) zvysenou vulkanickou cinnosti.

C) zmeny v oceanskych proudech

D) zmeny proudeni v atmosfere

Vy dokazete predpovidat jev B - D? Jak?

4) Bral jste v uvahu jine podminky na Zemi ve Vami udavanem obdobi a dnesekm? Za hlavni zminuji - zvysena koncentrace sklenikovych plynu v atmosfere, vyssi pocet obyvatel a jejich komfort - vetsi vyroba tepla lidmi. Snizene albedo Zeme (mene bilych mist, mist s vegetaci a vice tmavych mist - aglomeraci. Daleko vyssi globalni teplota (nezapomente na veyssi teplotu nejvetsiho tepelneho akumulatoru - vody) i pres velmi nizkou solarni aktivitu (sunspot counts - at se lepe hleda). A jak jste dosel ke snizeni o 2 °C, coz by byla nizsi globalni teplota jak za Mauderova minima, aniz byb se daly predpovedet 3 faktory jeho vzniku.

A jeste neco ke zmene proudeni v atmosfere. Vy jako predpokladate, ze se zmeni vseobecna cirkulace v atmosfere (zmena Hadleyovy, Ferrelovy a Polarni bunky), nebo jste to bral jen na Stredni Evropu a dokazete predpovedet zmenu proudeni v pristi desetiletich? Pritom na proudeni ma vliv nejen Coriolisova sila (ta se snad nezmeni), ale i povrch, u ktereho snad tez neocekavate zmenu. Jedine, co jsem v poslednich letech sledoval byla vymena tlakove nize (obvykle nad Islandem) a vyse (obvykle nad Kanary), ale na to ma vliv daleko vice faktoru nez snizeni slunecnich skvrn (aktivity Slunce).

Prosim, nevytrhavejte veci z kontextu a nevypichujte jen urcite casti a na tom nestavejte vzdusne zamky, problem je nskutecne komplexni a ovlivnuje jej silena spousta faktoru. Takze zkuste, prosim, ty faktory uvadet a pak i jejich vahy (jak velkou merou prispivaji ke zmene systemu). Vetsina vedcu totiz tvrdi, ze faktor s nejvetsi vahou je nyni sklenikovy efekt. A verim, ze se jedna o prudce inteligentni lidi.

Tyhle změny jak uvádíte, jsou samozřejmě dokumovatelné, ale ty byly zcela jistě i v dobách malých či velkých dobách ledových a přesto je energetický sluneční příjem dokázal zlikvidovat a to bez přispění těch skleníkových plynu. Takže ono to nebude tak jednoduché. Jestli přijde to ochlazení (taky jsem zaznamenal) za 5 let (měli bychom být také na vrcholu sluneční aktivity v 11 letém cyklu) tak, tím můžeme získat potřebný oddychový čas, kterého se nám nyní moc nedostává.

Jestli v Americe vládnul Trump nebo teď Biden, pro novou energetiku to nic neznamená. Technický pokrok jde dopředu SVÝM TEMPEM na celém světě, především v Americe a v Číně.

Nevyužít ohromný zdroj energie, nesrovnatelně větší než cokoliv jiného,

když už k tomu máme konečně vhodné technické prostředky

a když slunce svítí a vítr fouká pro všechny občany všech států

(to není jako ropa, kterou mají jen někteří),

to by byla naprostá pitomost ať z lidského či ekonomického hlediska.

Můžete na to nadávat, posmívat se tomu, stejně je Vám to prd platné.

Technický pokrok nezastavíte.

Všem Vaněčkům a podobným podobným techno-fantastům doporučuji:

přečtěte si můj článek na Zvědavci, dále článek „Zee Time Has Come“ a přestaňte ignorovat realitu.

http://www.zvedavec.org/komentare/2019/12/8124-trvaly-rust-v-uzavrenem-systemu-neni-mozny.htm

http://megacancer.com/2021/01/31/zee-time-has-come/

A pokud vám a to ještě nebude stačit, zde máte další zdroje k poučení:

Rob Mielcarski: https://un-denial.com/2015/11/12/undenial-manifesto-energy-and-denial/

Gail Tverberg: https://ourfiniteworld.com/

Tim Morgan: https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/

Ugo Bardi: https://cassandralegacy.blogspot.com/

Tim Garrett: https://www.inscc.utah.edu/~tgarrett/Economics/Economics.html

Vy jste techno-diletant. Zapoměl jste uvést ve svém článku že prudce (exponenciálně) přibývají obnovitelné zdroje výroby elektřiny s nízkou cenou výroby nedosažitelnou jinou technologií, řadu příkladů Vám zde na blogu neustále uvádím.

že se tak například v ČR neděje, to vývoj v rozvinutém světě nezmění. Stejně tak na technickém pokroku nezmění nic, co si o tom myslí diletanti.

TO: Juan

Růst počtu obyvatel Země zpomaluje. V Japonsku počet lidí klesá, v Evropě a USA nebýt přistěhovalců, tak také klesá, v Číně se růst zcela zastaví a dosáhne NULU do 10let, Indie už také zpomaluje. Problém je jen Afrika. Celkový počet obyvatel Země dosáhne svého maxima na 14 miliardách , možná i méně. Čistá výroba elektřiny bez CO2 je možná , příkladem může být Čína a její plány. 17 % elektřiny tam vyrábí hydro + se zvyšuje výroba elektřiny z jádra. Pokud tyto dva zdroje budou roku 2050 dodávat nějakých 25 % výroby a k tomu bude dostatečně rozvinut systém ukládání elektřiny do obřích baterií, pak může Čína spoléhat na OZE výrobu , možná s nějakými záložními plynovými elektrárnami. Jistě je možný i systém "odchytávání CO2 z atmosféry" a jeho ukládání", řada takových zařízení již funguje. Takže není žádný problém provozovat třeba 50 plynových elektráren ,když jimi nově vytvořený CO2 bude z atmosféry "odchycen" a průmyslově využit. Pak takovéto plynové elektrárny budou mít nulovou uhlíkovou stopu.

V článku „Zee Time Has Come“ který jsem linknul, jsou dva grafy.

Při pohledu na horní graf vidíte, že ropa poskytuje přibližně 55 000 TWh energie globálně ročně. Při pohledu na druhý graf můžete vidět, že někdy postupně dochází k exponenciálnímu poklesu těžby ropy přibližně o tři procenta ročně . To dělá zhruba 1 650 TWh ročně. V současnosti jsme na plateau produkce a spotřeby ropy. Do roku 2018 jsme celosvětově nainstalovali přibližně 562 TWh z větru a slunce. V podstatě to znamená, že už do roku 2030 nebo i dříve budeme muset instalovat téměř třikrát více těchto zařízení ročně než jsme nainstalovali za celou dosavadní historii, jen abychom vyrovnali tříprocentní meziroční pokles produkce ropy. Nemluvě o potřebě dostatečných akumulačních, transportních a buck up kapacit. Nemluvě o růstu populace a zvyšování poptávky po energii.

Techno-fantasti tvrdí, že je to možné uskutečnit.

Realisti, skeptici a „Techno-diletanti“ jak říká Vaněček, tvrdí, že to možné není. A nejsou sami, stejný názor mají i fyzikové a matematici, jako např. prof.dr. Dietrich Pelte a jeho kniha „Die Zukunft unserer Energieversorgung“ (Springer 2014) ze které bych mohl ledacos ocitovat.

Vyzívám proto Vaněčky a podobné techno-fantasty aby odpověděli řádně ozdrojovaným článkem na blogu O.S.E.L

Když budu jezdit elektro autem nabitým fotovoltaikou, tak rozhodně nevydám víc tepelné energie, než když stejné množství energie spotřebované na pohyb auta samotného použiji na ohřev čehokoli. Jestli se mýlím (což je lidské), poděkoval bych vám rád za nové mnou nepoznané skutečnosti. V případě té agro fotovoltaiky to bude obdobné. Sklidím obdobnou úrodu, zlepším klima zamezením většího vysychání a ještě si připočtu získanou elektřinu, jejíž část mohu využit na obdělání toho pole. Vám by se to jako zemědělci (Bizon) nelíbilo?

Pořád mám pocit že nechápete zákon zachování energie, veškerá energie kterou nabijete do auta se totiž nakonec přemění na teplo! Část valivým odporem, část vířením vzduchu, část na brzdách, světlo žárovek se taky přemění na teplo.

Agro-fotovoltaika zní zajímavě, pěstování plodin mezi panely by opravdu potlačilo tu nevýhodu o které mluvím výse. Stejně jako většina vašich návrhů je to ale zatím jen vize budoucnosti, prakticky nevyzkoušená, já doufám že bude fungovat, ale dokud to neuvidím tak zůstanu lehce skeptický.

Přál bych Vám se netlačit rychle do odpovědi. Zákon o zachování energie neznamená, že musí vždycky skončit u té tepelné energie. Přeměna energie v různé formy je běžným fyzikálním jevem a nemá smysl je všechny jmenovat, neboť o nich sám musíte vědět, třebas si to hned neuvědomujete. Ty přidružené jevy u toho auta jak uvádíte jenom snižují účinnost přeměny na kinetickou, kdyby jich nebylo auto by dojelo dál nebo z menší spotřebou.

Kdyby jich nebylo je matoucí výraz, má tam být omezení, jinak by se teoreticky nikdy nezastavilo. Mi se snažíme tyto nežádoucí vlivy snižovat např. při brždění nikoli jenom třením ale přeměnou části kinetické energie na chemickou v baterkách pro další přeměnu na elektrickou a následně opět kinetickou. Do nekonečna to samozřejmě nejde. Je to řečeno jenom zjednodušeně, ale pro pochopení o přeměně energií, což je v souladu se zákonem o zachování energie by to mělo postačovat.

A v jaké formě tedy nakonec energie skončí?! Jakou přeměnu si neuvědomuji? Jasně že dočasně lze energii uložit chemicky nebo kineticky, ale nakonec všechna skončí jako teplo! Jednoznačně to plyne z termodynamiky, hlavně díky entropii: Mechanická i elektrická energie jsou ušlechtilé, oboje je koordinovaný pohyb jedním směrem, nízká entropie. Tepelná energie je nejméně ušlechtilá, naprosto náhodný pohyb všemi směry, entropie vysoká. Vzhledem k tomu že celková entropie může jenom růst, tak všechna energie nakonec skončí jako teplo. I kdybyste 100% energie přeměnil na rychlost auta, tak to auto bude brzdit třením ložišek, pneumatik a vzduchu. Baterky se časem samo-vybijí za vzniku tepla, energie vložená do redukce kovů se uvolní reznutím ve formě tepla. Jediná alternativa je materializovat fotony na částice, energii na hmotu, o tom se teď ale nebavíme...

To Bizon:

Mate nejake studie nebo aspon trvale korelace mezi VTE a uhrnem srazek "za nimi"? Vim, z etu probihala vasniva diskuze pred roken na toto tema a dost jsem se snazil najit zdroje pro tuto hypotezu jev a nepovedlo se mi to.

Nasel jsem jen popis maleho a velkeho vodniho cyklu - jak se vzduch nasycuje vlhkosti, v jakych vyskach jsou nejsilnejsi proudy a taky jake jevy maji nejvetsi vyznam na srazky (umisteni tlakovych vysek a nizi). Z toho vseho mi vyplynulo, ze pokud maji VTE vliv na srazky, pak jsou tak male, ze jsou neprokazatelne.

Pavel K: Ne, nic pořádného nemám. Jak jsem psal, nepovažuji to za tragédii ale čistě za zajímavost. Věřím že to má vliv, ale minimální, šance prokázat ho ve všech ostatních fluktuacích je +-0. Tepelný ostrov FVE je víc prokázaný, článek v Nature, ale pořád to je jen kapka v moři, betonová města a kuturní krajina jsou uplně jiná liga tepelných ostrovů. Reálně se u OZE bojím především kolik bude stát přídavná infrastruktura nezbytná pro jejich hladký provoz.

Tak ještě jednodušeji. Když potřebuji přemístit těleso do trvalé polohy výš za pomoci nějaké energie, jinak by to ani nešlo, tak se mi ta energie elektrická získaná fotovoltaikou přemění na gravitační a žádnou další tepelnou energii nevídá. Fotovoltaika dokáže část (pracuje se stále na zvyšování podílu a ono se to tak i děje) slunečního světelného záření přeměnit přímo na elektrickou, nikoli na tepelnou, jak je to při dopadu na něco jiného. Doufám, že se už nebudeme ještě více trápit.

Jo takhle! Tak už se chápeme, já myslel celou dobu energetickou bilanci až po natankování, nevěděl jsem že počítáme i účinnost výroby té elektriky.

Pořád ale uplně nesouhlasím, vy totiž nepočítáte energetické náklady a sekundární emise výroby samotných elektráren. Vyrobit FVE stojí relativně dost energie a produkuje to znatelné CO2 emise, zdaleka nejvyšší ze všech OZE. Vítr vyrobí více energie na jednotku investované energie (ERoEI), a také má menší nepřímé emise CO2.

Nejsu proti FVE, jako součást mixu jsou perfektní, ale všeho s mírou. VTE (především off-shore) se jako těžiště OZEnergetiky hodí daleko víc po všech stránkách. Ty přímé emise tepla budou cca podobné, a nepřímé je VTE jasně lepší přotože je třeba míň energie na výrobu, což způsobí míň skleníkových emisí a dalšího oteplení.

VTE zpomalují vítr a zabraňují srážkám dostat se dále po větru, ale to považuji spíše za akademickou zajímavost, stejně jako to ohřívání a vysušování FVE, akceptuji že každá výroba elektriky má svoje negativa.

Jestli jste teda myslel Elonovu Teslu kterou vystřelil do vesmíru tak se omlouvám, ta svoji pohybovou energii na tepelnou opravdu téměř nemění. Nedostala se tam ale na elektriku ani moc úsporně, spálilo to přes 300 tun raketového petroleje (nic proti tomu, rakety miluju, SpaceX > Tesla.)

Rozhodně to nebylo myšleno jako zázračná medicína na problémy s celkovým oteplováním myšleno i s větrem v zádech, ale z PRINCIPU tvorby e. energie zanechává provozně nejmenší tepelně energetickou stopu. Samozřejmě ta bilance spojená s jejich výrobou je kapitola sama pro sebe a podstatně složitější navíc s měnícími veličinami. To je začínající nekonečný příběh.

Ok, principielně je to rozhodně nejvíc přímé. Vítr a hydro jsou taky sluneční energie, ale jejich bilance už není tak jednoduchá. Ekologická výroba těch elektráren bude nekonečný příběh.. Pravda ale je že vývoj půjde ještě dopředu, a čím víc čisté energie bude, tím čistější bude další výroba. Osobně jsu každopádně zastánce mixu, a jestli OZE tak těžiště spíš vítr. Hlavně ale ať je dost energie vůči vložené energii a zároveň dobrá ekonomika, bez levné dostupné energie civilizace neexistuje.

ad Bizon: Fotovoltaika je velmi úspěšná ve zvyšování poměru: energie vložená do výroby ku energie vyprodukovaná za dobu života.

Od hodnot z minulého století, které rádi používají zde někteří diskutující (tehdy se energie vložená do Si panelu vrátila za 7 let a životnost byla optimisticky předpokládaná 20 let, takže koef=3)

se situace dramaticky změnila a mění neustále.

u nynější nejmasovější technologie je návratnost energie pod 2 roky, čím víc k obratníkům tím blíže k 1 roku a životnost předpokládaná je 35 let, tedy koef=17-30. To už je lepší než návratnost těžby nafty z břidlic v USA.

A vývoj do budoucna určitě posune životnost na let 50 a u tenkovrstvých multivrstvých článků se energie vložená vrátí dříve než za 1 rok, i za půl roku.

Pak už to překoná i těžbu ropy za časů starého Rockefellera, kdy ERoEI byla zatím nepřekonatelných 80-100.

To je i informace pro Juana, našeho velkého konspirátora (podívejte se na ten blog co doporučuje), aby si uvědomil že OZE mohou fosilní paliva nahradit, že konec uhlí a ropy nenastane díky nedostatku fosilních paliv, stejně jako doba kamenná, bronzová, železná,... neskončily nedostatkem kamení, bronzi či železa, ale skončili následkem vynalézavosti lidstva, následkem toho co dnes nazýváme vědecký a technický pokrok

Jako jo, pokrok nezastavíš, FVE už se dostávají na úroveň pro udržení civilizace. Ale zatím je to na hraně, nesmí se plýtvat, žádný vodík a podobné blbosti. Pravda že ERoEI klesá i starým dobrým fosilům, bohaté dostupné ložiska už jsou pryč. Já z OZE fandím prostě větru, ten má objektivně ERoEI, emise i koeficient využití dost dobré. FVE je divoká karta, potenciál na vývoj určitě nejvyšší, kdyby se podařilo dosáhnout opravdu velké ERoEI tak i ta akumulace může začít dávat smysl a kompenzovat intermitenci. Já ale nejsu hráč, dokud to neuvidím tak zůstávám opatrný, každá exponenciála někdy skončí, nevsadím všechno na divokou kartu.

Vitr a fotovoltaika se dobře doplńují během roku a voda je trumfové eso.

Držte se všech 3 karet.