Francie: EDF připravuje plány na výstavbu dalších 6 EPR reaktorů. Mají být levnější variantou než plyn
Francouzská vláda požádala státní energetickou firmu EDF, aby připravila plány na výstavbu šesti jaderných reaktorů EPR v příštích 15 letech. V pondělí to uvedl francouzský deník Le Monde. CEO EDF tuto iniciativu potvrdil se slovy, že se jedná o levnější řešení ve srovnání s výstavbou plynových elektráren.
V dopise zaslaném CEO EDF, Jeanu-Bernardu Lévymu, žádají francouzská ministryně životního prostředí Elisabeth Borneová a ministr financí Bruno Le Maire společnost k přípravě plánů na výstavbu tři párů reaktorů EPR ve třech lokalitách, která má proběhnout v příštích 15 letech.
Požadavek francouzské vlády je součástí dlouhodobého plánování, které má navázat na dokončení výstavby reaktoru EPR Flamanville 3 na severu Francie, jehož zprovoznění se kvůli řadě technických problémů protáhne oproti původnímu plánu nejméně o deset let. S tím jde ruku v ruce navýšení předpokládaných nákladů, které se při zohlednění opravy svarů vyšplhají na 12,4 mld. eur (při úrokové sazbě z roku 2015). To při instalovaném výkonu 1,6 GW představuje 7,74 mld. eur/GW (198 mld. korun/GW).
Problémy se nevyhnuly ani dalšímu reaktoru typu EPR stavěnému v Evropě. Finský reaktor Olkiluoto, jehož výstavba začala v roce 2005, také čelí celé řadě problémů a průtahům v dokončení projektu. Aktuálně byly dokončeny horké funkční testy a reaktor je připraven k zavážce paliva. Očekává se, že připojení nového bloku k síti proběhne v lednu 2020.
Doposud byly zprovozněny pouze dva reaktory EPR, a to v Číně. První blok čínské elektrárny Taishan v provincii Kuang-tung byl světově prvním reaktorem typu EPR uvedeným do komerčního provozu. Taishan 2 zahájil svůj komerční provoz minulý měsíc.
Model EPR je nejnovější generací reaktorů francouzské EDF, který disponuje vylepšenými bezpečnostními prvky zavedenými po havárii jaderné elektrárny v japonské Fukušimě.
EDF: Jaderné elektrárny budou levnější variantou ve srovnání s plynovými elektrárnami
Lévy ve čtvrtek potvrdil deníku Le Monde plány na výstavbu nových jaderných reaktorů, přičemž uvedl, že jejich náklady na výrobu elektřiny by byly nižší než 65-70 EUR/MWh v případě plynových elektráren při zohlednění ceny emisí CO2.
„Francie se jasně připravuje na výstavbu nových jaderných elektráren. Abychom snížili náklady … potřebujeme několik reaktorů,“ uvedl Lévy pro deník Le Monde.
Lévy potvrdil, že vláda chce o výstavbě reaktorů rozhodnout do poloviny roku, ačkoli první EPR v zemi, Flamanville 3, se potýká s překročením nákladů a zpožděním.
„Jaderná energie musí být považována za nezbytnou energii v boji proti globálnímu oteplování,“ uvedl v úterý francouzský ministr financí Bruno Le Maire, jehož cílem je do roku 2050 dosažení uhlíkové neutrality.
EDF vypsala výběrové řízen na výstavbu dvou bloků typu EPR 2
EDF v září vypsala výběrové řízení na stavbu dvou jaderných bloků typu EPR 2. V zatím neupřesněné lokalitě chce začít s výstavbou ve dvacátých letech s délkou trvání téměř deset let. Nové jaderné bloky by se měly nacházet v blízkosti některé z již provozovaných jaderných elektráren v zemi.
Úvodní fotografie: Jaderná elektrárna Flamanville. Zdroj: EDF
Mohlo by vás zajímat:
Nedovedu si představit, že by Francie současně stavěla 6 nových reaktorů EPR, když dnes staví jeden a bude ho stavět nejméně 16 let za 12,4 mld. Euro. Pokud by se měly plynové elektrárny drasticky zatížit cenami emisních povolenek tak, aby jejich elektřina byla dražší jak z jádra, pak to považuji za zbytečnou deformaci trhu a vyřazení konkurence neférovým způsobem. Bylo by také podivné, když v USA se už plyn stal dominantním zdrojem výroby elektřiny, tak ho ve Francii deklasovat emisními povolenkami, aby nebyl konkurenceschopný. A také by to působilo zajímavě ve srovnání se sousedním Německem. V době, kdy by Němci právě uzavírali své poslední jaderky, by naopak Francie ve velkém rozjížděla jejich výstavbu jako laciného, bezpečného a čistého zdroje elektřiny. Plánům Francie prostě zrovna moc nevěřím. Když německým zeleným vadí naše dostavba Temelína nebude jim náhodou vadit i 6 nových reaktorů v sousední Francii ?
Plyn je v USA tak významný, protože:
- Těžba je silně dotovaná.
- Na trhu je velký převis nabídky nad poptávkou a nemají dostatečné exportní kapacity, což tlačí ceny hluboko pod globální průměr.
- Environmentální regulace umožňuje při těžbě pro EU nepřípustné prasárny.
- Je to vše financováno na obrovský dluh, který je za současných podmínek nesplatitelný.
I tak v USA prohrávají s cenou elektřiny z FVE a VtE. Zatím společně žerou "kus koláče" uhelných elektráren. Výhledově pro ně zbude funkce pružného zdroje, který bude vykrývat mezery.
Ta dotace je napřímo a nebo skrze legislativu nějakým zjednodušením přípravy a těžby?
Tie dotacie su naozaj obrovske a su priame aj nepriame.
Výstavba bez stavebního řízení, zdarma těžba (a ničení) na federálních pozemcích, obrovské daňové úlevy, kompenzace za "suché" vrty, ...
Uz som tu postol Odpoved s linkom kde to je pekne rozobrate. v 2015 boli dotacie do fosilnych paliv v USA vyssie nez rozpocet armady...
Bohuzial prispevky s linkami sa tu niekedy objavia aj o den neskor...
ak ale date do googla: us fossil fuel subsidies
tak eesi . org ma pekny prehlad
Francie má štědrý sociální systém a ten je neudržitelný pokud by se země stala závislá na dovozech potravin a energií....
Potraviny (francouzské zemědělství) jim štědře dotuje Evropská unie, ale že by jim dotovala i jaderné elektrárny, tomu nevěřím. Vypadá to, že Francie postaví 6 EPR reaktorů jako náhradu 10 starých reaktorů ale bude jich muset uzavřít 20-30. Vše tak za 30 let, když se jim bude dařit. A to bude (2050) už jádro dost pod 50 % výroby elektřiny, tak 20-25% je udržitelná hranice pro jadernou velmoc (USA, Rusko, Čína, Britanie).
Na Francii je obdivuhodné to, že jako velký stát dokázala po desítky let vyrábět 75 % své elektřiny z jádra, bez většího průšvihu s nějakou havárií. To nedokázal nikdo jiný. Ovšem stavět jaderky v období 1970-1985 bylo něco zcela jiného jak dnes , šlo to svižným tempem za 4 až 6 let a s přijatelnými náklady. A to i v Evropě, USA nebo Japonsku. Po Černobylu a Fukušimě je však už jiná doba , staví se dlouze a draze, administrativní překážky jsou obrovské. Uvidíme, zda se to někomu podaří "zlomit" , třeba Rusku s reaktory VVER TOI nebo Číně s jejich domácími Hualongy One , kterých je nyní rozestavěno už celkem 7 . / 5 Čína, 2 Pakistán/. Spíše věřím čínským Hualongům, kde se dnes reálně rýsuje dosažení doby stavby 1 GW reaktoru asi 5 let a cena stavby asi 3 mld. USD = kolem 70 mld. Kč.
K těm Hualongům - nyní nejde o řadovku, ale o novou demonstrační jednotku (nevím, jak jinou), a výstavbu zahájili před spuštěním prvního bloku úvodního balíčku, i jisté anglickočínské realistické noviny na to opatrně upozorňují. Na jaře se čekalo zavážení paliva do Fuqin 5 teď v říjnu, zatím nic. Rusové v Bělorusku se před finále taky nějak odmlčeli. Ale jinak ano, tahle dvojka má akceschopný dodavatelský řetězec a nepřetržené výstavbové zkušenosti. Na rozdíl od Číňanů umějí Rusové prokazatelně spolupracovat v zahraničí (Kanupp není přiléhavá reference, to je evidentně politicky poháněná akce, nikoli ekonomicky).
TO : Ivan Novák
Nevím, zda byl s prvním litím betonu u Fuqing - 5 nějaký podvod a zda "utajeně začali dříve" , moc se mi to nezdá. Na takové stavbě pracují tisíce dělníků , každý z nich má mobil i internet, tak by to asi nějak včas - "prosáklo ven". Pokud vím, tak u tohoto reaktoru měly proběhnout horké testy v období září/říjen a na začátku 2020 měla proběhnout zavážka paliva. I tento harmonogram by byl výborný, protože se začalo stavět 7.května 2015 , tedy teprve 7. května 2020 to bude rovných 5 let. Při zavážce paliva únor/březen 2020 by se mohlo první připojení na síť do těch 5 let stavby vejít = první řetězová reakce duben 2020 , připojení na síť květen 2020 = 5 let. Ano oba Kanuppy jsou hlavně demonstrace politické spolupráce Čína- Pakistán, protože Pakistán má pro Čínu obrovský strategický význam. V případě války USA - Čína by patrně silnější námořnictvo USA dokázalo zablokovat úzký Malacký průliv, kudy vozí Čína ropu a plyn z Arábie a Afriky. Pakistán umožňuje přes Kašmír vést plyn a ropu "západní krátkou cestou" ze spřáteleného Iránu , Pakistán a Irán mají společné hranice , takže si dovedu představit plynovod po souši : Irán, Pakistán, Čína. A zde už by se námořnictvo USA neuplatnilo.
Kde se ve Francii těží ropa?
Kde se ve Francii těží zemní plyn?
Kde se ve Francii těží uran?
Francie je závislá na dovozu energetických surovin už dnes a trvá to minimálně posledních 50 let. Pokud by měla Francie být opravdu nezávislá na dovozu energetických surovin, musela by si vystačit s OZE, pro které má podstatně lepší podmínky než třeba Německo, a těmi ubohými zbytky uhlí, které tam mají, ale nikdo je už dávno netěží.
Správná otázka!
Oni totiž mají "svůj" uran!
Francie zavřela svůj poslední uranový důl v oblasti Limoges počátkem devadesátých let, pro ekonomickou neefektivnost. Nadále ale má své zásoby domácího uranu, ale doma netěží...
Podílí se prostřednictvím ORANO (bývalá Areva, před tím COGEMA) na těžbě uranu ve světě - s významnými investicemi například v Namibii, ele i v Kazachstánu, Kanadě a v dalších zemích. A to je právě jedním z důvodů, proč má jádro ve Francii důvěru. ORANO zajišťuje kompletně celý palivový cyklus - od těžby přes konverzi, k výrobě palivových článků až po přepracování vyhořelého paliva. Plus k tomu přičtěte obrovský a velmi úspěšný výzkum a vývoj. To je jejich síla. K tomu Andra zajišťuje budoucí hlubinné úložiště - nikoliv pro vyhořelé palivo, ale pro odpady po přepracování vyhořelého paliva. Hlubinné úložiště budou mít v provozu po r. 2025 - jako třetí v Evropě (a asi i ve světě).
Takže se není čemu divit, že v jádru vidí budoucnost, v tomto jim můžeme jen závidět... nebo se poučit!
To, že Shell vytěží ropu v Rusku z toho nedělá holandskou ropu. To samé platí pro uran od ORANO. Na jak dlouho to palivo od Limoges ještě mají? Jak velká je to hromada? A máte na to nějaký odkaz?
No jo jenže když vezmete podíl ceny uranu na ceně energie z jádra , pak je vlastně mizivý , stačí když vyvezete 6% elektřiny ,kterou vyrobíte a máte cenu uranu doma... Zkuste to z plynem nebo ropou Francie je dnes největším vývozce el. energie v Evropě. A Podle prognóz bude Francie vyvážet 100TWh el. energie k roku 2040. Naopak od roku 2000 spotřeba uhlí klesla o polovinu , spotřeba ropy o dvojnásobek spotřeby ropy v ČR. Emise CO2 jsou ve Francii nízké asi poloviční co v Německu / na obyvatele / a klesají více než dvojnásobným tempem co v Německu , přitom pro Francii je papírově mnohem těžší snižovat emise když je mají nízké ! Do budoucna se budou emise CO2 snižovat ještě rychlejším tempem protože žádná renesance plynu jako v Německu nepřijde a s růstem počtu topících klimatizací , tepelných čerpadel a el. mobilů dosáhne Francie poměrně snadno přirozeným vývojem rychlého poklesu emisí CO2 patrně až na 1/3 současného stavu.
Pred par mesici jsem videl porad s Drabovou a mluvila o 25 % provoznich nakladu. Ale nevim, co je na tom pravdy.
Muzete mi prosim vysvetlit Vasi logiku (opravdu ji nechapu), jaky rozdil je mezi prodanim energie na vlastnim trhu a jeho vyvezenim pro firmu, ktera elektrinu vyrabi? Kdyz ji vyveze, ma vetsi zisky? Nebo Vam jde pouze o bilanci zahranicniho obchodu? Pokud ano, tak bych se zameril na klasiku: levne nakupovat (OZE prebytky), draho prodavat (vyrobu pomoci dlouhodobe akumulace) a ani nepotrbujete pozdrzovat platby. :-)
Pes bude zakopaný jestli se bavíme o ceně přírodního uranu. Kolik stojí těžit rudu (to jediné musí zajímat francouze z národo-bezpečnostního hlediska) ?
Nebo o ceně hotových palivových prutů (uran obohacený na "reactor grade") ? Ale to Francouze nezbankrotovalo ani v době kdy se ještě nepoužívaly centrifugy (které jsou řádově úspornější než starší metody).
Francouzi si mohou buďto říci "to néééjde" a zabalit to a nebo ty zkušenosti přetavit ve svižném tempu na dalších blocích a průser rozmělnit na několika úspěšných realizacích.
Francie a i další mají po cca 60 letech ještě málo zkušeností že se musí neustále přesvědčovat o tom že tudy cesta opravdu nevede?
Já jsem "zapomněl", že se staví stále stejný typ reaktoru a právní prostředí je neměnné jak jihočeský rybník.
Nejde co ? Stavět reaktory bezpečně ? Ale jistě že jde. Při vší úctě k lidem zasaženým černobylem a fukušimou je jaderná energetika nejbezpečnější zdroj elektřiny na této planetě. (zdaleka nejmenší počet zemřelých na vyrobenou Gwh).
Nebo myslíte ekonomicky ? V dotacemi pokřiveném prostředí kdy jen u nás a jen solárníkům spotřebitelé a stát narvou do kapsy cca bilion (!) korun ?
Kolik by se za bilion korun dalo postavit temelínů (které by 60-80 let vyráběly v noci i v zimě stonásobně víc energie než nepravidelně poskytují FV panely) ?
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se