Studie: Nahrazení ropy plynem nebude stačit k dostatečnému snížení emisí z lodní dopravy
Nová studie Imperial College London tvrdí, že používání zemního plynu jako alternativního paliva v lodní dopravě nebude dostačující ke splnění ambiciózních klimatických cílů. Informoval o tom portál Euractiv.
V současnosti se mezinárodní lodní doprava podílí na celkových globálních emisích téměř 3 %. Očekává se ovšem, že se do roku 2050 se toto číslo zvýší na 50 %. Mezinárodní námořní organizace (IMO) chce tento předpokládaný trend zvrátit a stanovila si nezávazný cíl snížení emisí o 50 % do roku 2050 ve srovnání s rokem 2008. Tento cíl je první snahou o snížení emisí v mezinárodní námořní dopravě.
Kromě změny paliva budou nutná i další opatření
Většina lodí využívá jako palivo těžší frakce ropy, které jsou významným zdrojem emisí CO2, oxidů dusíku a oxidů síry. Přechod na alternativní zdroje energie, jako kupříkladu na zemní plyn, je tedy často předkládán jako řešení problémů. Studie Imperial College London s názvem Can Natural Gas Reduce Emissions from Transport? Heavy Goods and Shipping ovšem říká, že využívání pouze zemního plynu jako alternativního paliva nebude dostatečné k dosažení cíle definovaného IMO.
Aby přechod na zemní plyn přinesl dostatečné snížení emisí, tak bude nutné zkombinovat jej s opatřeními na zvýšení energetické účinnosti. Takovými opatření se myslí například instalace solárních panelů, využívání plachet zároveň s motory, či lepší design trupů plavidel.
Autoři studie zdůrazňují, že přechod na plyn jako palivo v lodní dopravě přinese, i s ohledem na dostupnost technologií, určité benefity v krátkodobém horizontu. Nicméně v dlouhodobém výhledu toto nebude dostačující k dosažení stanovených klimatických cílů.
„Naše přezkoumání vedlo ke zjištění, že malé úniky metanu v dodávkovém řetězci mohou eliminovat výhody nahrazení nafty zemním plynem.“
Dr Marc Stettler, spoluautor studie
Metan je totiž silnějším skleníkovým plynem. Existuje ovšem možnost, že díky technologickým pokrokům bude únikům metanu z motoru zamezeno.
Mohlo by vás zajímat:
Dobrý den,
Již na první pohled jsou ta procenta nějaká divná. Ze 3% nahoru na 50% a jestli opatření, tak zase o 50% dolů...
To moc důvěryhodně nepůsobí.
Řekl bych, že se zde vychází z předpokladu (podle mého názoru zcela mylného), že se v ostatních odvětvích podaří snížit emise do roku 2050 o 95%, jak je plánováno.
Samotného by mě zajímalo co udělá s celým byznysem okolo ropných paliv elektromobilita na souši. Předpokládám-li velký pokles spotřeby benzínu a nafty, může se stát, že zkolabuje celý dodavatelský řetězec, včetně mazutu, nebo to taky může znamenat, že ropa půjde výrazně s cenou dolů, rafinárie se vykašlou na krakování (tj. zvýší výtěžnost těžších frakcí) a bude k dispozici spousta levného mazutu.
Kdyby byl jaderný průmysl co k čemu, už dávno by nabízel pro obří kontejnerové lodě jaderný pohon, jen by to chtělo nějaký opravdu bezpečný SMR, přece jen, nikdo nechce velký únik radiace v nějakém velkém přístavním městě.
To si myslim že by klidně nabízel ale veškerý nakládání s jaderným palivem (před i po použití) je hodně střežený a regulovaný a asi není politická ochota cpát to do lodí (kromě vojenskejch plavidel který se snadno ubrání). Navíc už vidim ekoaktivisty kterým by z toho hrůzou vstávaly vlasy na hlavě takže tohle asi jen tak neprojde i kdyby byl design reaktoru ultrabezpečnej.
Co by třeba bránilo rozjet to Číně+Rusku+Indii+Arabským státům? Třeba jen do začátku pro vzájemný obchod. Jak to jednou bude pořádně otestované v reálném provozu a bude za tím ekonomicky smysluplný byznys, tak by se určitě začaly hledat cesty.
Ale nevěřím, že něco takového je jaderný průmysl schopen rozjet.
Ani ty země, které uvádíte nebudou riskovat, že nějaký opilý kapitán to napálí s jaderným škunerem někam na skalisko poblíž velkého města. Řádově stejný problém jsou piráti a únosy. Stačilo by unést úplně prázdnou loď a požadovat astronomické výkupné.
Pokud by se tyto lodě měly zabezpečit tak jako vojenská plavidla, neúměrně by narostly náklady
Kromě toho je tu riziko, že některé přístavy by tyto typy lodí nepřijímaly. Tudy cesta nepovede.
Osobně si myslim že tomu brání hlavně dvě věci (kromě ekoaktivistů - to by byla třetí kdyby se o to někdo snažil). Za prvý ekonomika protože ropa je pořád celkem levná a dokud nebudou nějaký mezinárodní snahy vysoko zpoplatnit emise z lodní přepravy tak to nikdo nebude řešit protože jen samotnej vývoj speciálního reaktoru by byla riziková investice. Pak ta bezpečnost protože asi nikdo nechce aby se někde po moři plavily nehlídaný stovky kg až tuny jadernýho paliva/odpadu.
Já naopak věřim že rozjet se to může ale teď to tak nějak nedává smysl. To je ale můj pohled a klidně to může být jinak.
Ohledně "ekoaktivistů", schválně jsem psal o Číně+Rusku+Indii+Arabských státech, tam se přece něco prohlásí za státní zájem a je to, ne?
Ropa je drahá, proto už se přestala používat všude, kde to rozumně šlo (výroba elektřiny, teplo, průmyslové procesy) a ten proces už trvá nějakých 40 let a věřím, že bude trvat i dále. Na mazut se přešlo právě proto, že je levný, není pro něj jiné využití. Před 50 lety se jezdilo na naftu.
Za mě osobně, taky si nemyslím, že to někdy bude, hlavně kvůli té ekonomice. Za reálné považuju - snižování poptávky po tomto typu dopravy, lepší volba tras (využití proudů, větrů, ...), snižování energetické náročnosti přepravy ("kluzké barvy na trup, lepší hydrodynamika, lehčí konstrukce lodí, ...), účinnější motory (stojí za úvahu přejít na sériový hybridní pohon, pro výkony těch velkých lodí už se dělají PPE), možná i pomocné plachty, FV panely a baterie. Výhledově taky možná přechod na syntetická paliva.
Tyhle věci se každá jednotlivě mohou vyplatit a efekty se násobí.
NS Savannah
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se