V Dukovanech zvýšili energetici tepelný výkon třetího bloku, dodá víc elektřiny
V Jaderné elektrárně Dukovany zvýšili energetici poprvé tepelný výkon jednoho bloku na 1475 megawattů (MW), což je o 2,3 procenta víc než doposud. Je to blok číslo tři. Stejné úpravy se firma ČEZ chystá udělat na zbývajících třech blocích. Roční výroba elektřiny Dukovan by pak mohla vzrůst o 0,3 terawatthodiny (TWh). ČTK to dnes sdělil mluvčí elektrárny Jiří Bezděk. Vloni dodala dukovanská elektrárna do sítě 14,3 TWh elektrického proudu.
Teplota vody na výstupu z reaktoru třetího bloku teď stoupla přibližně o dva stupně na 300,4 stupně Celsia. Blok měl zatím elektrický výkon 500 MW, zvýšením tepelného výkonu se v optimálních podmínkách může dostat až na 511 MW.
„Ještě letos chceme zvýšit výkon na nový standard v rámci odstávek druhého a na konci roku i prvního výrobního bloku. Projekt bychom chtěli dokončit příští rok,“ uvedl ředitel dukovanské elektrárny Roman Havlín.
Pokud elektrárna projde úspěšně všemi testy, mohla by její výroba elektřiny stoupnout o 300.000 MWh od příštího roku.
Zvýšení výkonu třetího reaktorového bloku Dukovan podle firmy ČEZ předcházely několikaleté přípravy zahrnující detailní propočty a analýzy bezpečnostních parametrů a modernizaci technologických i bezpečnostních systémů. Spotřeba paliva se tím podle firmy nezvýší.
„Zdánlivě malé změny parametrů nám přinesou stovky tisíc megawatt elektřiny ročně. Příprava na provoz se zvýšeným výkonem vyžadovala potvrzení bezpečnostních analýz, ale nebyly nutné žádné rozsáhlé investice,“ uvedl Bohdan Zronek, člen představenstva ČEZ a ředitel divize jaderná energetika.
Po spuštění v letech 1985 až 1987 měly bloky Jaderné elektrárny Dukovany elektrický výkon 440 MW. Před patnácti lety zvýšili energetici pomocí modernizací zařízení a s využitím rezerv instalovaný výkon každého dukovanského bloku na 500 MW. V Temelíně elektrický výkon obou bloků stoupl z 981 MW na současných 1086 MW.
„Modernizacemi našich jaderných elektráren se nám obrazně podařilo vybudovat velkou uhelnou elektrárnu či menší jaderný blok. A aktuální zvýšení výkonu v Dukovanech odpovídá tomuto trendu,“ uvedl generální ředitel ČEZ Daniel Beneš.
Prioritou je podle něj bezpečnost. „Nikdy bychom nepřistoupili k takovému kroku bez potvrzení bezpečnostních parametrů,“ uvedl.
V Dukovanech teď vyrábí všechny čtyři bloky a v Temelíně jeden blok. Druhý temelínský blok je odstavený kvůli výměně paliva a servisu zařízení. Firma ČEZ připravuje v Dukovanech stavbu nového jaderného zdroje, vybírá dodavatele. První nový reaktor by tam měl být spuštěný v roce 2036.
vst dr
Mohlo by vás zajímat:
ještě by to chtělo nějaké další využití pro teplo odpadní, zásobování teplem je zimní záležitost, co s teplem v létě?
Já si při čtení vzpomněl, jak příznivci s pompou každou chvíli píší oslavné články, jak v laboratořích vytvořili nové FVE superpanely s účinností větší o 1%, s použitím revoluční technologie (doplňte dle libosti). Podobné je to už asi 100 let s akumulátory.
Každé zlepšení je sice dobré, ovšem ne vše se pak dostane do praxe a má tak dobré výsledky, jak se zdálo. Navíc se to bude rozšiřovat pomalu, jak budou nové výrobky nastupovat postupně.
Hlavně u FVE není účinnost zásadní problém. Ten je v profilu výroby. A ten se bohužel nezmění. Jedině, že bychom je přestěhovali na oběžnou dráhu.
Tady máme zlepšení výrazné v množství, najednou, ekologické, levné a navíc zpětně na něčem co už je postaveno. Ale není to tak cool, takže po jednom článku na odborném webu to zapadne bez povšimnutí. Taky FV asociace a jak se to všechno jmenuje mají lepší PR.
Toto je určit dobrá zpráva, každé zvýšení výroby čisté elektřiny se počítá a 300 GWh/rok je super. Jen poopravím váš popis situace ohledně vylepšování solárních panelů. Realita je dost odlišná od vašeho popisu, každý rok jdou do výroby panely, u kterých je vyšší účinnost, než pře rokem. Vývoj zlepšení je výrazný a bude nadále pokračovat. Teoreticky je při současných používaných technologiích možné posunout účinnost na 32% a životnost na 50 a více let.
V roce 2012 se instalovaly panely s účinností 15-16% a životností 20-25 let.
V roce 2024 se instalují panely s účinnosti 22-23% (+ 50%) a životností 30-40 let.
Až budou před rokem 2030 nahrazovány první panely, dojde ke skokovému růstu výroby, elektrárna na stejné ploše vyrobí s novými efektivnějšími panely o 70-80% více elektřiny.
jedno procento ze sta procent, pokud se tedy nyni zvysi ucinnost o vase 1 procento, tak v realu je to p 3-4 procenta vykonu plus. To uz se pocita
Bobe u FVE se mýlíte v roce 2009 bylo možné koupit panely s max 17% účinností nebo lehce pod dnes lze komerčně koupit 25% , tedz o 47% větší výroba z plochy analogicky tedy stejná střecha může dávat téměř o polovinu více elektřiny než dříve. To se projeví tím, že jste samostatný i při horším počasí. Dále pak cena panelů klesla 12x . Takže dát jich více až do hodnoty co snese střídač není žádný problém. Tím jste schopen do určité míry kompenzovat výkyvy počasí. Pokud netopíte tepelným čepadlem, není problém mít na střeše trochu větší FVE , která vám dá v průměru dostatek elektřiny pro dům i v prosinci. Další výhody jsou v zatížení sítě , pokud nemáte potřebu prodávat ve větší míře přebytky tak se dnes bez problémů obejdete s malým jističem třeba i 3x10A. Zbytek si dočerpáte ze střídače , který k tomuto účelu využije kapacitu baterie. Pokud by existovaly dobré sazby , pak by majitelé FVE snižovaly výkonové špičky dnes to nikdo nedělá protože bez silného jističe nemůžete prodávat přebytky i když máte chytrý elektroměr , který počítá 1/4 hodinová maxima spotřeby. Takže u logiky věci by šlo mít jistič klidně 3x50A s tím , že příkon odběrného místa by byl nasmlouván po hodinách třeba jen na 6,9kW. Takže majitel takového místa prodává elektřinu do sítě a zároveň nezatěžuje sít ve špičkách , když nemá dost energie z FVE.
Ale vždyť píšu, že účinnost FV panelů není zásadní problém. Zvláště, když jsou levné. Problém by mohl být jen, když je málo místa. Problém je nedostatečná akumulace v akumulátorech v řádu 1 hodiny max. výroby a žádná dlouhodobá.
Účinnost se zvedala (z Vašich dat) o 8% za 15 let, tj. o 0,5% za rok a každý rok nejméně jeden oslavný článek o kolik jsou letošní panely lepší, než ty loňské.
Jestli sledujete mé příspěvky, tak byste si měl všimnout, že jsem proti velké paušální platby za jistič. Platit by se mělo hlavně za zatěžování sítě v době špičky.
Nicméně sám píšete, že byste chtěl mít možnost mít jistič 3*50A. A proč? Pro spotřebu RD je to nesmysl. Potřeboval byste ho jedině pro přetoky FVE (pokud Vám je povolí) 35 kW.
A teď si představte třeba třetinu domů na trafu s přetokem 10-35 kW a většina obyvatel v zaměstnání a škole, takže spotřeba minimální. Síť přetížena přetoky, protože dimenzována na toky (spotřeby) zhruba desetinové. Tedy samozřejmě pokud je distributor připojí s povolením takových přetoků, což majitelé FVE budou požadovat. Majitelé FVE budou požadovat vysoké investice do sítě, ale dle současného nastavení platí nižší distribuční poplatky.
Jakákoliv investice do jádra je ztrátová investice. Větší část dne byla elektřina za 0. Jádro není řešení, tím je nyní plyn, za pár let vodík.
Elektřina za 0 sice byla, ale ne ta z jaderných elektráren, a ty údajně " ztrátové investice" tvoří s přehledem největší část zisku (nejen) ČEZu.
Takové malé zvýšení a je to objem elektřiny jako kdybychom postavili 6 našich největších FVE (Ralsko).
Není to špatné, ale tempo výstavby nových FVE je mnohem vyšší, loni se nainstalovaly FVE, které letos vyrobí 1 TWh, tento rok je tempo instalací minimálně stejné, spíš o něco vyšší.
Vysoké tempo ale skončí s dozažením něco málo přes 1 kWp/obyvatele. Zhruba prvních 12 GWp je velmi rozumných a relativně levných a rozhodně patří do energetického mixu. Další přidávání ale bude mnohem dražší a v mnoha případech nesmyslné, takže tím vyřešíme zhruba 20 % potřeby elektřiny pro ČR a je třeba vymyslet jak vyřešit zbývajících 80 %.
1 kWp/obyvatele již mají Němci a plánují FVE navýšit 6x. Takže asi tak.
Však ano, doteď to bylo v Německu rozumné a relativně levné. Teď teprve začne ta pravá legrace. Beru popkorn do první řady.
1 kWp/obyvatele pro Němce znamená, že když svítí, tak 50% elektřiny pokryjí ze solárů, takže je jasné, že navýšení je ještě v pohodě možné.
Např. 6. dubna v poledne to bylo 67 % (42,12/63,11 GWh) a to je ještě do léta daleko. Opravdu není prostor pro 6násobek.
Rozdíl mezi dubnem a létem je ve výrobě FVE malý. Navíc v tom dubnu je nižší teplota, takže i vyšší výroba FVE. Navíc když jednou za čas budou o víkendu přebytky, které se nepodaří zpracovat, tak to není zase takový problém. Na pár hodin se na dálku některé FVE odpojí. U nás například FVE nad 100 kWp musí mít možnost na dálku odpojení a navíc dost FVE jede v režimu, že za toto odpojení nedostane výrobce žádnou kompenzaci.
Německo duben 2023: 5,9 TWh
a vůči dubnu:
květen: 8,53 = +45 %
červen: 9,49 = +60 %
červenec: 8,25 = +40 %
...
Ono to ještě půjde z 82 GW někam ke 100 GW, ale další pak efektivně vyrobí o desítky procent méně, jenže se budou tvářit, že ne, jenom čirou náhodou všechny FVE najednou dávají 95 % toho co dříve.
Loni měly měsíce 4 měsíce květen-srpen výrobu z FVE v Německu podíl 61,4, takže to, že využicí celou svou kapacitu září-duben hraje menší roli než omezení výroby v letních měsících.
Jak jsem psal, něco málo přes 1 kWp/obyvatele, tedy třeba těch 1,2 kWp (=100 GWp v Německu, 13 GWp v ČR) ještě jde, dalších 100 GWp vyjde Německo už na dvojnásobek, dalších 100 GWp na trojnásobek v metrice cena za konečnou spotřebovanou EE včetně všechn nákladů.
Ale máte pravdu, nějak to půjde, jenom si myslím, že my nejsme tak bohatí jako Němci, abychom si to mohli dovolit a musíme vymyslet zdroj 80 % elektřiny "jinak".
@Petr prochaska 11. duben 2024, 14:24
Doplním, že dálkové vypínání musí mít i každá domácí FVE připojená k ČEZd.
Nechce se mi to hledat, ale předpokládám, že u ostatních to bude stejné.
Samozřejmě bez kompenzací.
to Jiří Švarc:
Nemůžete brát loňský deštivý duben, ale musíte brát průměr.
to: Jirka Líska
„U výroben nad 100 kW instalovaného výkonu je možné regulovat ve stupních 0 %, 30 %, 60 % a 100 %. U výroben do 100 kW je regulace 0 % a 100 % a u mikrozdrojů do 10 kW připojených zjednodušeným způsobem (bez přetoku do soustavy) se omezení neprovádí.“
Opravte si výkon reaktora.Podľa mňa má byť 475 MW.
To by pak elektrárna musela mít účinnost 107 %.
Mají to správně, 1475 MW je tepelný výkon.
Jedná se o tepelný výkon jednoho reaktoru.
Schválně jsem si přepočítal čísla podle dat z REMITu a nevím, kde na ty úspory přišli teda..
Oni taky žádné úspory neuvádějí, uvádějí zvýšení teploty chladiva primárního okruhu, což má za následek vyšší tepelný a tím i elektrický výkon.
to Emil.
OK, zle som pochopil text.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se